Curso de la historia

¿Cuál es más democrático? ¿América o Gran Bretaña?

¿Cuál es más democrático? ¿América o Gran Bretaña?

En la superficie, tanto Gran Bretaña como Estados Unidos cumplen con todos los requisitos básicos de la democracia, tienen sufragio universal y ambos gobiernos deben rendir cuentas regularmente ante el pueblo. Sin embargo, cuando se trata de juzgar cuál es el más democrático, debe observar cómo funciona cada sistema. Al mirar de cerca los sistemas gubernamentales, es fácil verlos a ambos como menos democráticos.

Tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos, cualquier ciudadano, ya sea hombre o mujer, negro o blanco, tiene derecho a votar en las elecciones, siempre que tengan más de dieciocho años. Este sufragio universal es algo que se necesita desesperadamente si un país va a ser democrático, ya que si algunos ciudadanos están excluidos del derecho al voto, entonces un gobierno obviamente no es democrático porque no todos los que viven en ese país tienen la oportunidad de decir cómo quieren que se ejecute.

Del mismo modo, el hecho de que ambos gobiernos sean regularmente responsables ante la gente los hace democráticos, sin embargo, mirar más de cerca los detalles significa que, en este caso, Estados Unidos es un poco más democrático. En los Estados Unidos, la fecha de las elecciones se fija por cada dos, cuatro o seis años, los candidatos se eligen en noviembre y se inauguran en enero, y esas fechas no se pueden cambiar. Pero en el Reino Unido, el Primer Ministro puede establecer la fecha de las elecciones él mismo, siempre que no exceda una brecha de cinco años entre las elecciones. Esto significa que las elecciones pueden coincidir con una buena publicidad para el primer ministro y su partido, o para evitar malas noticias. Esta faceta de las elecciones significa que Estados Unidos es un poco más democrático porque sus políticos son más responsables, no pueden ser protegidos de su destino y tienen que presentarse ante el electorado, pase lo que pase.

Los reclamos democráticos de los Estados Unidos también se ven reforzados por la estricta separación de poderes estipulada en la Constitución. El Ejecutivo no tiene influencia directa en el Congreso, el Congreso no tiene poder sobre el Ejecutivo, y el Poder Judicial no tiene poder sobre ninguno de los dos, y tampoco puede ser influenciado por ninguno. Debido a esto, no hay posibilidad de que un presidente forme una dictadura porque, al menos en teoría, el sistema de controles y equilibrios protege la democracia. Sin embargo, en el Reino Unido, el ejecutivo está inextricablemente vinculado con el legislativo, ya que el primer ministro es miembro del Parlamento, al igual que todos los demás ministros. Esto significa que el Ejecutivo tiene el potencial de dominar el Parlamento, independientemente de otros puntos de vista. Esto significa que Estados Unidos es más democrático a este respecto, el cuerpo legislativo no puede ser controlado abiertamente (aunque puede ser manipulado sutilmente) por el Ejecutivo.

Además, tanto el Primer Ministro como el Presidente tienen poderes de nombramiento impresionantes. Ambos pueden seleccionar jueces de alto rango, embajadores y muchas otras figuras de alto rango, pero la diferencia es que las nominaciones del presidente tienen que ser ratificadas por el Senado, mientras que hay poco para evitar que el primer ministro designe a quien quiera para un puesto en particular. De esta manera, Estados Unidos es más democrático porque el Presidente no puede designar arbitrariamente a alguien para un puesto en particular. Tal fue el caso de Harriet Miers, Bush la nominó para la Corte Suprema cuando no tenía experiencia como juez y había trabajado con él durante años. Aunque retiró su solicitud, el Senado probablemente no habría ratificado su nombramiento, lo que demuestra la democracia de Estados Unidos.

A esto se suma la mayor cantidad de cargos elegidos en los Estados Unidos, como los funcionarios de los Sheriffs de la ciudad, mientras que muchos más en el Reino Unido simplemente son nombrados. Aunque el líder conservador David Cameron ha dicho que presentará elecciones para cargos como Comisionados de Policía si es elegido. De esta manera, Estados Unidos es más democrático porque la gente tiene una mayor voz sobre quién dirige su país a todos los niveles.

Sin embargo, esto contrasta con el hecho de que el Ejecutivo británico puede rendir cuentas con más frecuencia de lo que permitirían las elecciones a través del turno de preguntas del primer ministro y otros turnos de preguntas departamentales. En estas sesiones, la oposición y su propio partido interrogan al gobierno sobre todas sus actividades, lo que significa que, en teoría, el Ejecutivo no debería ser capaz de guardar secretos importantes de la gente y volverse demasiado abrumador, sino que a menudo se les recuerda del hecho de que trabajan para la gente. Sin embargo, en los Estados Unidos, el Presidente y sus Ministros no se enfrentan a estas sesiones y, por lo tanto, no son responsables con tanta frecuencia. De esta manera, Gran Bretaña es más democrática.

Otro ataque contra la democracia estadounidense es la influencia que el dinero tiene en las elecciones. Sin dinero es muy difícil, casi imposible, ganar una campaña en Estados Unidos, de ahí el alto porcentaje de titulares que son reelegidos, porque durante su mandato han creado una red de contactos que pueden financiar sus campañas. Esto hace que sea muy difícil para una nueva gente entrar en la política estadounidense a menos que de alguna manera hayan recaudado el dinero. Sin embargo, en Gran Bretaña, el dinero no es tan sofocante en las elecciones; Esto se debe en parte a que las campañas son más cortas, toman semanas en lugar de un año, y porque en el Reino Unido las elecciones generales tienen tiempo garantizado en la televisión y la radio, y pueden aprovechar la prensa nacional, mientras que en los Estados Unidos todo debe comprarse. . De esta manera, el Reino Unido es más democrático que Estados Unidos.

Además, el sistema del Colegio Electoral distorsiona la opinión pública. Todos los votos del Colegio Electoral para un estado en particular van al candidato que recibió la mayoría de los votos en ese estado, incluso si fue del 50.5% al ​​49.5%. De esta manera, los resultados de las elecciones no reflejan realmente la opinión pública, lo que realmente no ayuda a la democracia estadounidense. Pero en las elecciones del Reino Unido no son mucho más democráticas porque el sistema del Primer Pasado The Post también distorsiona la opinión popular, como se vio en las elecciones de 2005, cuando los conservadores obtuvieron más votos pero menos escaños que los laboristas. Entonces, en referencia a los sistemas electorales, ninguno de los países es demasiado democrático.

América es conocida como la democracia más grande del mundo, y Gran Bretaña ha sido llamada la madre de toda democracia, sin embargo, si observa más de cerca los sistemas gubernamentales, verá muchos puntos que reflejan una calidad antidemocrática en ambos países. Pero, aunque no hay mucho para elegir entre ellos, EE. UU. Es menos democrático, en gran parte debido a la enorme influencia que el dinero tiene en la política estadounidense, si no eres rico es muy difícil entrar en la política, e incluso si lo eres , como en el caso de Ross Perot, el estricto sistema bipartidista también lo hace más difícil. El Reino Unido no es mucho más democrático, pero el hecho de que el dinero no sea un problema significa que la política es más accesible para un mayor número de personas, siempre que quieran involucrarse. Pero el hecho es que una democracia pura a menudo es inviable, y puede ser que la democracia deba ser parcialmente sacrificada para tener un gobierno efectivo y eficiente.