Podcasts de historia

La era de la confusión: manipulación masiva y propaganda - Primera parte

La era de la confusión: manipulación masiva y propaganda - Primera parte

Ancient Origins se dedica a romper el miasma de conceptos erróneos incrustados que se interponen entre cualquier investigador y la verdad sobre nuestros orígenes reales. Libros como 'Arqueología Prohibida' y muchos otros han surgido recientemente para despejar el desorden de suposiciones hechas por eruditos del establecimiento permanente con ciertas agendas.

La idea de manipular la opinión pública, las creencias y el consumo habitual es muy antigua. Usando el miedo a la muerte, las religiones nos han estado engañando durante siglos. Los jesuitas eran expertos. No debería sorprendernos que se hayan encontrado formas más recientes e intrusivas de influir y pastorear a las masas.

Controlando nuestras mentes con propaganda

En 1928, Edward L. Bernays (sobrino de Sigmund Freud), escribió un pequeño libro titulado, 'PROPAGANDA' (descarga gratuita aquí), en el que delinea cómo organizar el caos masivo, cómo la propaganda puede ser utilizada por una élite para comenzar. guerras e influir en los negocios, la política, literalmente todos los aspectos de nuestras vidas. El libro está disponible en línea gratis como PDF. El capítulo final se titula: La mecánica de la propaganda. Aquí hay un ejemplo:

La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y las opiniones de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible, que es el verdadero poder gobernante de nuestro país.
... Somos gobernados, nuestras mentes están moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran parte por hombres de los que nunca hemos oído hablar.
Capítulo I: ORGANIZAR EL CAOS

Y de una introducción a la edición publicada:

Que la propaganda seduzca fácilmente incluso a aquellos a quienes más horroriza es una paradoja que Bernays comprendió por completo; y es uno que debemos intentar por fin comprender, si queremos cambiar el mundo que Edward Bernays, entre otros, nos hizo.
- Mark Crispin Miller, Nueva York 2004; Edición de Ig Publishing.

En 1997 se publicó un importante libro sobre propaganda: Tomando el riesgo de la democracia: propaganda corporativa versus libertad y libertad por Alex Carey, 1997; Prensa de la Universidad de Illinois

Si bien esto puede no parecer exactamente metafísico, mi área de estudio habitual, creo que es muy importante para todos nosotros comprender la mecánica de la propaganda y la manipulación. El libro de Alex Carey es clave para aprender cómo se les ha mentido y manipulado a los estadounidenses y, por lo tanto, encaja en las predicciones del antiguo texto sánscrito Linga Purana sobre nuestra era de confusión actual, el Kali Yuga:

* La gente preferirá elegir ideas falsas.

* Los hombres bajos [de mente baja] que hayan adquirido una cierta cantidad de conocimiento (sin tener las virtudes necesarias para su uso) serán estimados como sabios.

* Los ladrones se convertirán en reyes y los reyes serán los ladrones.

* Los gobernantes confiscarán la propiedad y la usarán mal. Dejarán de proteger a la gente.

'Tomando el riesgo de la democracia, propaganda corporativa versus libertad y libertad' de Alex Carey, arroja algo de luz sobre los demonios en el armario de los Estados Unidos de América.

Como nos informa el Sr. Carey, "El hombre común ... nunca ha estado tan confundido, desconcertado y desconcertado; sus concepciones más íntimas de sí mismo, de sus necesidades y, de hecho, de la naturaleza misma de la naturaleza humana, han estado sujetas a una hábil manipulación y construcción. en interés de la eficiencia y las ganancias corporativas ".

Este libro nos dice que nosotros, el pueblo estadounidense, hemos sido objeto de un asalto intencional multimillonario durante 75 años a nuestra libertad de pensar y elegir.

... se han desarrollado y desplegado técnicas de propaganda (en los Estados Unidos) ... para controlar y desviar los propósitos del electorado interno en un país democrático en interés de los segmentos privilegiados de esa sociedad.

¿Qué es la propaganda?

La propaganda es el manejo de las actitudes colectivas mediante la manipulación de símbolos significativos ... Las actitudes colectivas son susceptibles de muchos modos de alteración ... intimidación ... coerción económica ... ejercicio. Pero su disposición y reordenamiento ocurre principalmente bajo el ímpetu de símbolos significativos; y la técnica de utilizar símbolos significativos para este propósito es la propaganda.
(Laswell, Bradson y Janowitz 1953: 776-80)

Estos símbolos significativos son las frases clave con las que los seres humanos podemos despertarnos a la ira, ir a la guerra o simplemente consumir. Frases como American Way, Free Enterprise System, American Dream y la economía global están destinadas a fortalecer nuestra fe, en oposición al socialismo progresivo, la amenaza roja y una amenaza nacional.

Los símbolos significativos son "símbolos con poder real sobre las reacciones emocionales, idealmente símbolos de lo sagrado y lo satánico".

La gente está polarizada por estos símbolos. Ven la vida en términos de buenos y malos, en blanco y negro, y por eso son más fáciles de manipular. El 'enemigo' ahí fuera puede parecer realmente malvado. Pero en la soledad de nuestro corazón, sabemos que todos somos una mezcla de ambos. Ninguno de nosotros es tan claramente santo o pecador. En lugar de polarizar emocionalmente, podríamos tener un diálogo, una discusión; y, sin embargo, parece que la propaganda nos puede manipular para que pensemos casi cualquier cosa.

Alex Carey sugiere que los estadounidenses podríamos ser el país con más lavado de cerebro del planeta. Un profesor del libro de Carey, el profesor Harwood Childs, afirma que "los estadounidenses son las personas más propagandizadas de cualquier nación".

Sé que estás pensando: "¡Oye! Solo los malos usan propaganda. Solo nuestros enemigos usan propaganda". Y tienes razón, lo hacen. Pero como ahora estamos aprendiendo, los 'malos' a veces están en nuestro propio patio trasero y ni siquiera los vemos.

¿Quiénes son estos 'genios' que creen que tienen derecho a manipular nuestro pensamiento?

En los primeros días de la Primera Guerra Mundial, los estadounidenses, como cualquier grupo inteligente de seres humanos, no queríamos ir a la guerra. Así que tuvimos que convencernos, o coaccionarnos, y esto fue hecho de manera muy efectiva por una campaña lanzada por el presidente Woodrow Wilson, Walter Lippman (un periodista eminente) y Edward Bernays (quien resultó ser el sobrino de Sigmund Freud). Siempre puedo recordar el nombre de Bernays porque suena como esa salsa de mantequilla que realmente engorda.

Lippman y Bernays fueron brillantes en el lavado de cerebro.

Bernays es famoso por decir: "Si entendemos los mecanismos y motivos de la mente grupal, ahora es posible controlar y regir a las masas de acuerdo con nuestra voluntad sin que ellas lo sepan". [de '¡El lodo tóxico es bueno para usted!' Prensa de valor común]. Bernays llamó a esto "consentimiento de ingeniería".

No sé ustedes, pero seguro que me gusta pasar los fines de semana pensando en controlar la mente del grupo. ¿Qué están pensando estos bichos raros? ¡La razón por la que ninguno de nosotros ha sabido que estas cosas están sucediendo es porque ninguno de nosotros es capaz de pensar así! Tenemos mejores formas de ocupar nuestro tiempo.

La campaña de propaganda de la Primera Guerra Mundial del Sr. Lippman y el Sr. Bernays "produjo en seis meses una histeria anti-alemana tan intensa que impresionó permanentemente a las empresas estadounidenses (y a Adolph Hitler, entre otros) con el potencial de la propaganda a gran escala para controlar al público opinión."

Bernays encontró un uso muy práctico para la ciencia de la psicología de su tío Sigmund. "Cuando terminó la guerra, escribió Bernays más tarde, las empresas se dieron cuenta de que ahora el público en general podía estar enganchado a su causa como había estado enganchado a la guerra, a la causa nacional". (Alex Carey).

Esto ha estado sucediendo en los Estados Unidos desde antes de que la mayoría de nosotros naciera, y la propaganda se ha utilizado desde el comienzo de la historia escrita. Antes de la metafísica, estudié arte e historia del arte y he llegado a la conclusión de que mucho de lo que consideramos arte es en realidad propaganda, una belleza maravillosa diseñada para intimidar e instruir. Piense en esas grandes estatuas de dioses, gobernantes y tiranos.

La propaganda se ha convertido en una profesión

Hoy contamos con medios mucho más eficientes que nunca para distribuir propaganda. La televisión, Internet y los medios de comunicación en general han facilitado que los maestros del 'giro' y las firmas de relaciones públicas con sus ejércitos de abogados, cabilderos y científicos pagados nos digan qué pensar para que podamos todos serán buenos pequeños consumidores. La verdadera religión de Occidente es el consumismo, y trabajamos día y noche para difundir esa religión entre nuestros hermanos y hermanas de todo el mundo.

Todos los hombres, mujeres y niños del planeta ahora tienen derecho a comprar en un centro comercial y comer hamburguesas y papas fritas, lo quieran o no. ¿Estaba eso en la Declaración de Derechos? Oh, sí, por supuesto que "la búsqueda de la felicidad" es - ¡tener más cosas! O como señaló un periodista: "Cuando las cosas se ponen difíciles, ¿los duros van de compras?"

Desprecio por nosotros ...

En 1927, Harold Lasswell escribió "Técnicas de propaganda en la Primera Guerra Mundial" y sugirió que "la familiaridad con el comportamiento del público gobernante (es decir, aquellos que habían sucumbido tan fácilmente a la propaganda) ha engendrado desprecio ... como consecuencia, abatido los demócratas se volvieron elitistas, ya no confiaban en la opinión pública inteligente y, por lo tanto, deberían ellos mismos determinar cómo tomar una decisión pública, cómo engañar y seducir en nombre del bien público ... "

Como señala Alex Carey, "la propaganda se ha convertido en una profesión. El mundo moderno está ocupado desarrollando un cuerpo de hombres y mujeres que no hacen nada más que estudiar las formas y los medios de cambiar mentes o unir mentes a sus convicciones".


Comienza la era de los videos falsos

La manipulación digital del video puede hacer que la era actual de las “noticias falsas” parezca pintoresca.

En un rincón húmedo de Internet, es posible encontrar actrices de Game of Thrones o Harry Potter participa en todo tipo de actos sexuales. O al menos para el mundo, las figuras carnales se parecen a esas actrices, y las caras en los videos son de hecho las suyas. Todo lo que está al sur del cuello, sin embargo, pertenece a diferentes mujeres. Una inteligencia artificial ha cosido casi a la perfección los rostros familiares en escenas pornográficas, intercambiando un rostro por otro. El género es una de las formas más crueles e invasivas de robo de identidad inventadas en la era de Internet. En el centro de la crueldad está la agudeza de la tecnología: un observador casual no puede detectar fácilmente el engaño.

Este desarrollo, que ha sido objeto de muchas críticas en la prensa tecnológica, es el trabajo de un programador que se conoce con el nombre de hack "deepfakes". Y es simplemente una versión beta de un proyecto mucho más ambicioso. Uno de los compatriotas de deepfakes dijo VicioEn el sitio de Motherboard en enero que tiene la intención de democratizar este trabajo. Quiere perfeccionar el proceso, automatizándolo aún más, lo que permitiría a cualquiera transponer la cabeza incorpórea de un enamorado, un ex o un compañero de trabajo en un clip pornográfico existente con solo unos simples pasos. No se requerirían conocimientos técnicos. Y debido a que los laboratorios académicos y comerciales están desarrollando herramientas aún más sofisticadas para propósitos no pornográficos, algoritmos que mapean expresiones faciales e imitan voces con precisión, las sórdidas falsificaciones pronto adquirirán una verosimilitud aún mayor.


La propaganda nos está dirigiendo hacia la izquierda

Los conservadores estadounidenses no tienen ni idea de los métodos y tácticas de propaganda. Y eso nos muestra. Prácticamente no hay psicólogos sociales conservadores. Uno pensaría que una vez que un psicólogo social liberal golpea al público en la cabeza con este hecho, algunos en la derecha se darían cuenta y al menos tratarían de enterarse.

Mientras tanto, la izquierda ha estado empleando la psicología social y la psicología profunda en las masas durante décadas. El personal de campaña del presidente Obama estaba lleno de psicólogos sociales. En este contexto, aquellos que creen que los conservadores pueden subsistir solo con la razón y la lógica se están engañando a sí mismos. No es de extrañar que los líderes republicanos estén cediendo a tantos principios y sean absorbidos tan fácilmente por la máquina de la izquierda.

Mucha gente se está rascando la cabeza hoy, preguntándose cómo la vida llegó a ser tan surrealista, tan rápida en los Estados Unidos de América. Con base en las tácticas de silenciamiento reveladas por el lobby LGBT, es probable que muchos observadores ahora piensen: “Vaya, pensé que la igualdad en el matrimonio era simplemente un movimiento por los derechos de los homosexuales. No me di cuenta de que el fascismo era parte de ese paquete ". The Great Unraveling continúa a un ritmo rápido cuando deslizarse en un pronombre en estos días de gobierno transgénero podría costarle su carrera o hacer que ganara mítines masivos en las redes sociales que le gritaran "hater".

Incluso los recordatorios benignos de la Primera Enmienda, incorporados en las Leyes de Restauración de la Libertad Religiosa, son rápidamente eliminados por la histeria de la multitud. Un día, un líder supuestamente con principios como el gobernador de Indiana, Mike Pence, promueve la RFRA, y al día siguiente se retira y esencialmente se une a la mafia.

Parece que quedan pocos pensadores independientes. Pero incluso ellos no parecen saber qué los golpeó. Una mujer es prohibida en su gimnasio y etiquetada como intolerante porque le dijo a la gerencia que un hombre, de quien solo se enteró más tarde "identificado como mujer", entró en el vestuario mientras ella se estaba desnudando. Los comediantes que se atreven a entrar en territorio trans son cerrados. Nunca antes los medios de comunicación y la cultura pop habían dictado de una manera tan draconiana cómo se supone que todos y cada uno de nosotros debemos pensar sobre la identidad. Nuestro propio identidad.

La lista continua. Los disturbios y los disturbios desde Ferguson hasta Baltimore parecen estar sucediendo también en el momento justo, con la propaganda de los medios que lo insta. No hay un debate real sobre los méritos de las políticas que dependen de una fe ciega en el calentamiento global provocado por el hombre: aquellos que no están de acuerdo son etiquetados como "negadores".


El futuro de la verdad y la desinformación en línea

A finales de 2016, los diccionarios de Oxford seleccionaron "posverdad" como la palabra del año, definiéndola como "relacionada o denotando circunstancias en las que los hechos objetivos son menos influyentes en la formación de la opinión pública que las apelaciones a las emociones y las creencias personales".

La votación del Brexit de 2016 en el Reino Unido y las tumultuosas elecciones presidenciales de EE. UU. Destacaron cómo la era digital ha afectado las noticias y las narrativas culturales. Las nuevas plataformas de información alimentan el antiguo instinto que tienen las personas de encontrar información que se sincronice con sus perspectivas: un estudio de 2016 que analizó las interacciones de 376 millones de usuarios de Facebook con más de 900 medios de noticias encontró que las personas tienden a buscar información que se alinee con sus puntos de vista.

Esto hace que muchos sean vulnerables a aceptar y actuar sobre la información errónea. Por ejemplo, después de que las noticias falsas en junio de 2017 informaran que el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, había muerto en un accidente automovilístico, se informó que su valor de mercado se redujo en $ 4 mil millones.

La desinformación no es como un problema de plomería que usted soluciona. Es una condición social, como el crimen, que debe monitorear y adaptarse constantemente.
Tom Rosenstiel

Cuando BBC Future Now entrevistó a un panel de 50 expertos a principios de 2017 sobre los “grandes desafíos que enfrentamos en el siglo XXI”, muchos mencionaron el desglose de las fuentes de información confiables. “El nuevo desafío más importante al informar noticias es la nueva forma de la verdad”, dijo Kevin Kelly, cofundador de la revista Wired. “La verdad ya no la dictan las autoridades, sino que la interconectan los compañeros. Para cada hecho hay un contrafacto y todos estos contrafactos y hechos parecen idénticos en línea, lo que confunde a la mayoría de las personas ".

Los estadounidenses se preocupan por eso: un estudio del Pew Research Center realizado justo después de las elecciones de 2016 encontró que el 64% de los adultos cree que las noticias falsas causan mucha confusión y el 23% dijo que ellos mismos habían compartido historias políticas inventadas, a veces por error y otras intencionalmente.

Entonces surge la pregunta: ¿Qué pasará con el entorno de la información en línea en la próxima década? En el verano de 2017, el Centro de Investigación Pew y el Centro Imagining the Internet de la Universidad de Elon llevaron a cabo un gran sondeo de tecnólogos, académicos, profesionales, pensadores estratégicos y otros, pidiéndoles que reaccionaran a este encuadre del problema:

El aumento de las "noticias falsas" y la proliferación de narrativas manipuladas que son difundidas por humanos y bots en línea son un desafío para los editores y las plataformas. Aquellos que intentan detener la propagación de información falsa están trabajando para diseñar sistemas técnicos y humanos que puedan eliminarla y minimizar las formas en que los bots y otros esquemas difunden mentiras y desinformación.

La pregunta: En los próximos 10 años, ¿surgirán métodos confiables para bloquear narrativas falsas y permitir que la información más precisa prevalezca en el ecosistema de información general? ¿O se deteriorará la calidad y veracidad de la información en línea debido a la difusión de ideas poco fiables, a veces incluso peligrosas, socialmente desestabilizadoras?

Luego se pidió a los encuestados que eligieran una de las siguientes opciones de respuesta:

El entorno de la información mejorará - En los próximos 10 años, en conjunto, el entorno de la información se MEJORARá mediante cambios que reduzcan la difusión de mentiras y otra información errónea en línea.

El entorno de la información NO mejorará - En los próximos 10 años, en conjunto, el entorno de información NO SERÁ mejorado por cambios diseñados para reducir la difusión de mentiras y otra información errónea en línea.

Unos 1116 respondieron a este sondeo no científico: 51% eligió la opción de que el entorno de información no mejorará, y 49% dijo que el entorno de información mejorará. (Consulte “Acerca de este sondeo de expertos” para obtener detalles sobre esta muestra). A continuación, se pidió a los participantes que explicaran sus respuestas. Este informe se concentra en estas respuestas de seguimiento.

Su razonamiento reveló una amplia gama de opiniones sobre la naturaleza de estas amenazas y las soluciones más probables necesarias para resolverlas. Pero los temas generales y en competencia fueron claros: aquellos que no creen que las cosas mejorarán sintieron que los humanos principalmente moldean los avances tecnológicos para sus propios propósitos, no completamente nobles, y que los malos actores con malos motivos frustrarán los mejores esfuerzos de los innovadores tecnológicos para remediar los problemas de hoy.

Y aquellos que tienen más esperanzas creen que se pueden implementar soluciones tecnológicas para sacar a los mejores ángeles que guían la naturaleza humana.

Más específicamente, el 51% de estos expertos que esperan que las cosas no mejora generalmente citó dos razones:

El ecosistema de noticias falsas se alimenta de algunos de nuestros instintos humanos más profundos: Los encuestados dijeron que la búsqueda primordial de los seres humanos por el éxito y el poder, su instinto de "supervivencia", continuará degradando el entorno de la información en línea en la próxima década. Predijeron que los actores manipuladores utilizarán nuevas herramientas digitales para aprovechar la preferencia innata de los humanos por la comodidad y la conveniencia y su ansia de las respuestas que encuentran en el refuerzo de las cámaras de eco.

Nuestros cerebros no están programados para lidiar con el ritmo del cambio tecnológico: Estos encuestados dijeron que el aumento de la velocidad, el alcance y la eficiencia de Internet y las aplicaciones emergentes en línea magnificarán estas tendencias humanas y que las soluciones basadas en tecnología no podrán superarlas. Ellos predijeron un panorama de información futuro en el que la información falsa desplaza a la información confiable. Algunos incluso previeron un mundo en el que las estafas de información generalizadas y la manipulación masiva harían que amplias franjas de público simplemente renunciaran a ser participantes informados en la vida cívica.

El 49% de estos expertos que esperan que las cosas mejorar generalmente invirtió ese razonamiento:

La tecnología puede ayudar a solucionar estos problemas: Estos expertos más optimistas dijeron que la velocidad, el alcance y la eficiencia en aumento de Internet, las aplicaciones y las plataformas pueden aprovecharse para controlar las campañas de información falsa y de noticias falsas. Surgirán algunos métodos mejores previstos para crear y promover fuentes de noticias confiables y basadas en hechos.

También es parte de la naturaleza humana unirse y solucionar problemas: Los esperanzados expertos en este sondeo opinaron que las personas siempre se han adaptado al cambio y que esta ola actual de desafíos también se superará. Señalaron que la desinformación y los malos actores siempre han existido, pero finalmente han sido marginados por personas y procesos inteligentes. Esperan que actores bien intencionados trabajen juntos para encontrar formas de mejorar el entorno de información. También creen que una mejor alfabetización informacional entre los ciudadanos permitirá a las personas juzgar la veracidad del contenido material y, finalmente, elevará el tono del discurso.

La mayoría de los participantes en este escrutinio escribieron elaboraciones detalladas sobre sus puntos de vista. Algunos optaron por que sus nombres estuvieran conectados a sus respuestas, otros optaron por responder de forma anónima. Estos hallazgos no representan todos los puntos de vista posibles, pero revelan una amplia gama de observaciones sorprendentes.

Los encuestados articularon colectivamente varios temas importantes relacionados con esos conocimientos y se explicaron en las secciones a continuación del siguiente gráfico. Varios conjuntos adicionales de respuestas más extensos vinculados a estos temas siguen a ese resumen.

La siguiente sección presenta una descripción general de los temas que se encuentran entre las respuestas escritas, incluida una pequeña selección de citas representativas que respaldan cada punto. Algunos comentarios se editan ligeramente por estilo o extensión.

Tema 1: El entorno de la información no mejorará: el problema es la naturaleza humana

La mayoría de los encuestados que esperan que el medio ambiente empeore dijeron que la naturaleza humana tiene la culpa. Por ejemplo, Christian H. Huitema, ex presidente de la Junta de Arquitectura de Internet, comentó: "La calidad de la información no mejorará en los próximos años, porque la tecnología no puede mejorar tanto la naturaleza humana".

Estos expertos predijeron que el problema de la desinformación se amplificará porque el peor lado de la naturaleza humana es magnificado por los malos actores que utilizan herramientas avanzadas en línea a la velocidad de Internet a gran escala.

La calidad de la información no mejorará en los próximos años, porque la tecnología no puede mejorar tanto la naturaleza humana.
Christian H. Huitema

Tom Rosenstiel, autor, director del American Press Institute y miembro senior de Brookings Institution, comentó: “Cualesquiera que sean los cambios que hagan las empresas de plataformas y cualquier innovación que pongan los verificadores de hechos y otros periodistas, aquellos que quieran engañar se adaptarán a ellos. La desinformación no es como un problema de plomería que usted soluciona. Es una condición social, como el crimen, que debe monitorear y adaptarse constantemente. Desde la era de la radio y antes, como dijo Winston Churchill, "Una mentira puede dar la vuelta al mundo antes de que la verdad se ponga los pantalones" ".

Michael J. Oghia, un autor, editor y periodista con sede en Europa, dijo que espera un empeoramiento del entorno de la información debido a cinco cosas: “1) La propagación de la desinformación y el odio 2) La inflamación, el conflicto sociocultural y la violencia 3) El colapso de lo socialmente aceptado / conocimiento acordado y lo que constituye un 'hecho'. 4) Una nueva brecha digital entre aquellos suscritos (y finalmente controlados) por la desinformación y aquellos que están 'iluminados' por información basada en la razón, la lógica, la investigación científica y el pensamiento crítico. 5) Se divide más entre las comunidades, de modo que cuanto más conectados estamos, más separados. Y muchos otros."

Leah Lievrouw, profesor en el departamento de estudios de la información de la Universidad de California, Los Ángeles, observó: “Muchos actores e intereses ven la información en línea como un modelador único y poderoso de la acción individual y la opinión pública en formas que sirven a sus intereses económicos o políticos (marketing , política, educación, controversias científicas, identidad comunitaria y solidaridad, 'empujones' conductuales, etc.). Estos actores muy diversos probablemente se opondrían (o intentarían subvertir) las intervenciones tecnológicas o políticas u otros intentos de asegurar la calidad, y especialmente el desinterés, de la información ".

Subtema: Más gente = más problemas. El crecimiento continuo y la innovación acelerada de Internet permiten que más personas e inteligencia artificial (IA) creen y difundan instantáneamente narrativas manipuladoras

Si bien la propaganda y la manipulación del público a través de falsedades es una táctica tan antigua como la raza humana, muchos de estos expertos predijeron que la velocidad, el alcance y el bajo costo de la comunicación en línea, además de las innovaciones que surgen continuamente, magnificarán el nivel de amenaza de manera significativa. A profesor en una universidad del área de Washington, D.C. dijo: "Es casi imposible implementar soluciones a escala: la superficie de ataque es demasiado grande para ser defendida con éxito".

Jerry Michalski, futurista y fundador de REX, respondió: “La confiabilidad de nuestro entorno de información disminuirá durante la próxima década porque: 1) Es económico y fácil para los malos actores actuar mal 2) Posibles soluciones técnicas basadas en una identificación sólida y el voto público (por ejemplo) no resolverá del todo el problema y 3) las soluciones reales basadas en relaciones reales de confianza tardarán en evolucionar, probablemente más de una década ”.

Es casi imposible implementar soluciones a escala: la superficie de ataque es demasiado grande para defenderse con éxito.
Profesor anónimo

Un director de instituto y profesor universitario dijo: “Internet es la amenaza del siglo XXI de un‘ invierno nuclear ’y no existe un marco internacional equivalente para la no proliferación o el desarme. El público puede captar el poder destructivo de las armas nucleares de una manera que nunca comprenderá el poder absolutamente corrosivo de Internet para la sociedad civilizada, cuando no existe un mecanismo confiable para clasificar lo que la gente puede creer que es verdadero o falso ".

Bob Frankston, pionero de Internet e innovador de software, dijo: "Siempre pensé que" Mein Kampf "podría contrarrestarse con suficiente información. Ahora siento que la gente tenderá a buscar la confirmación de sus prejuicios y la transparencia radical no brillará como una luz depuradora ".

David Harries, director ejecutivo asociado de Foresight Canada, respondió: “Cada vez más, la historia se escribe, se reescribe y se corrige, porque cada vez más personas tienen las formas y los medios para hacerlo. Por tanto, cada vez hay más información que compite por la atención, la credibilidad y la influencia. La competición complicará e intensificará la búsqueda de la veracidad. Por supuesto, muchos están menos interesados ​​en la veracidad que en ganar la competencia ".

Glenn Edens, Director de tecnología de la reserva tecnológica de PARC, una empresa de Xerox, comentó: “La desinformación es una vía de doble sentido. Los productores tienen una plataforma de publicación fácil para llegar a un público amplio y esos públicos están acudiendo en masa a las fuentes. Normalmente, el público busca información que se ajuste a sus sistemas de creencias, por lo que es un problema realmente difícil ".

Subtema: Los seres humanos son por naturaleza egoístas, tribales, crédulos buscadores de conveniencia que ponen la mayor confianza en lo que les parece familiar.

Los encuestados que apoyaron este punto de vista señalaron que las acciones de las personas, desde comportamientos conscientemente malévolos y de búsqueda de poder hasta actos aparentemente más benignos realizados por comodidad o conveniencia, funcionarán para socavar un entorno de información saludable.

Las personas en sistemas como Facebook se están formando cada vez más en "cámaras de eco" de aquellos que piensan igual. Seguirán deshaciéndose de los que no lo hagan y transmitiendo rumores y noticias falsas que estén de acuerdo con su punto de vista.
Starr Roxanne Hiltz

Un consultor ejecutivo con base en América del Norte escribió: “Todo se reduce a la motivación: no hay mercado para la verdad. El público no está motivado para buscar información verificada y examinada. Están felices de escuchar lo que confirma sus puntos de vista. Y las personas pueden ganar más creando información falsa (tanto monetaria como en notoriedad) de lo que pueden evitar que ocurra ".

Serge Marelli, un profesional de TI que trabaja en y con la Red, escribió: “Como grupo, los humanos son 'estúpidos'. Es 'mente grupal' o un 'fenómeno grupal' o, como dijo George Carlin, 'Nunca subestimes el poder de gente estúpida en grupos grandes. 'Luego, está Kierkegaard, quien dijo,' La gente exige libertad de expresión como compensación por la libertad de pensamiento que rara vez usa '. Y finalmente, Eurípides dijo:' Habla con sentido común con un tonto y él te llama tonto '”.

Starr Roxanne Hiltz, distinguido profesor de sistemas de información y coautor del libro visionario de la década de 1970 "The Network Nation", respondió: "Las personas en sistemas como Facebook se están formando cada vez más en" cámaras de eco "de quienes piensan igual. Seguirán deshaciéndose de los que no lo hagan y transmitiendo rumores y noticias falsas que estén de acuerdo con su punto de vista. Cuando el presidente de los EE. UU. Ataca con frecuencia a los medios tradicionales y a cualquiera que no esté de acuerdo con sus 'hechos alternativos', no es una buena noticia para un aumento en los datos confiables que circulan en las redes sociales ".

Nigel Cameron, editor de tecnología y futuros y presidente del Center for Policy on Emerging Technologies, dijo: “La naturaleza humana NUNCA va a cambiar (aunque, por supuesto, puede ser manipulada). Y el ambiente político es malo ".

Ian O'Byrne, profesor asistente en el College of Charleston, respondió: “La naturaleza humana se hará cargo ya que lo lascivo es a menudo más sexy que los hechos. Existen múltiples flujos de información, públicos y privados, que difunden esta información en línea. Tampoco podemos confiar en las empresas e industrias que desarrollan y facilitan estos textos y herramientas digitales para realizar cambios que mejorarán significativamente la situación ”.

Greg Swanson, consultor de medios de ITZonTarget, señaló: “La clasificación de noticias confiables frente a noticias falsas requiere un árbitro confiable. Parece poco probable que el gobierno pueda desempeñar un papel significativo como árbitro. Estamos demasiado polarizados. Y hemos llegado a ver que los equipos de noticias de televisión representan puntos de vista divergentes y, dependiendo de su política, la red que no representa sus puntos de vista es culpable de 'noticias falsas'. Es difícil imaginar un árbitro justo que ser de confianza universal ".

Richard Lachmann, profesor de sociología en la Universidad Estatal de Nueva York en Albany, respondió: “Aunque los sistemas [que] señalan información no confiable pueden y serán desarrollados, los usuarios de Internet deben estar dispuestos a aprovechar esas advertencias. Demasiados estadounidenses vivirán en subculturas políticas y sociales que defenderán la información falsa y fomentarán el uso de sitios que presenten información tan falsa ".

También hubo algunos entre estos expertos encuestados que dijeron que las desigualdades, percibidas y reales, están en la raíz de gran parte de la información errónea que se está produciendo.

A profesor en el MIT observó, “Veo esto como un problema con una cura socioeconómica: una mayor equidad y justicia lograrán mucho más que una guerra de robots por los hechos. Controlar el "ruido" es menos un problema tecnológico que un problema humano, un problema de creencias, de ideología. Los niveles profundos de creencias infundadas sobre cosas tanto sagradas como profanas existían antes de la marca de 'noticias falsas'. Los sistemas de creencias, no las 'verdades', ayudan a cimentar identidades, forjar relaciones, explicar lo inexplicable ".

Julian Sefton-Green, profesor de educación en nuevos medios en la Universidad de Deakin en Australia, dijo: “El entorno de la información es una extensión de las tensiones sociales y políticas. Es imposible hacer del entorno de la información un espacio racional y desinteresado, siempre estará sujeto a presiones ”.

A encuestado afiliado al Berkman Klein Center for Internet & amp Society de la Universidad de Harvard escribió: “La democratización de la publicación y el consumo que representa la esfera en red es demasiado expansiva para que haya una mejora significativa posible en términos de control o etiquetado de la información. La gente continuará acariciando sus propios prejuicios cognitivos ".

Subtema: En los sistemas económicos, políticos y sociales existentes, los poderosos líderes corporativos y gubernamentales más capaces de mejorar el entorno de la información se benefician más cuando está en crisis.

Un gran número de encuestados dijo que los intereses de los actores más motivados, incluidos los del mundo de los negocios y la política, generalmente no están motivados para "arreglar" la proliferación de información errónea. Esos actores serán un factor clave en el empeoramiento del entorno de la información en los próximos años y / o la falta de intentos serios para mitigar el problema de manera eficaz.

Scott Shamp, un decano de la Universidad Estatal de Florida, comentó: “Demasiados grupos ganan poder a través de la proliferación de información inexacta o engañosa. Cuando hay valor en la desinformación, gobernará ".

Los grandes actores políticos acaban de aprender a jugar a este juego. No creo que pongan mucho esfuerzo en eliminarlo.
Zbigniew Łukasiak

Alex "Sandy" Pentland, miembro de la Academia Nacional de Ingeniería de EE. UU. y del Foro Económico Mundial, comentó: “Sabemos cómo mejorar drásticamente la situación, basándonos en estudios de predicciones políticas y similares. Lo que no sabemos es cómo convertirlo en un negocio próspero. Los modelos [de información] actuales son impulsados ​​por clickbait, y esa no es la base de un modelo económico sostenible ".

Stephen Downes, investigador del Consejo Nacional de Investigación de Canadá, escribió: “Las cosas no mejorarán. Hay demasiados incentivos para difundir desinformación, noticias falsas, malware y el resto. Los gobiernos y las organizaciones son actores importantes en este espacio ”.

Un encuestado anónimo dijo: “Los actores pueden beneficiarse social, económica y políticamente manipulando el entorno de la información. Mientras existan estos incentivos, los actores encontrarán la manera de explotarlos. Estos beneficios no son susceptibles de resolución tecnológica, ya que son de naturaleza social, política y cultural. Resolver este problema requerirá cambios más grandes en la sociedad ".

Varios encuestados mencionaron el capitalismo de mercado como un obstáculo principal para mejorar el entorno de la información. A profesor con sede en América del Norte dijo: “[Este] es un sistema capitalista. La información que se difundirá estará sesgada, en función de intereses monetarios ”.

Seth Finkelstein, programador consultor y ganador del premio Pioneer Award de la Electronic Freedom Foundation, comentó: "Prácticamente todos los incentivos estructurales para difundir información errónea parecen estar empeorando".

A científico de datos con sede en Europa escribió: "El entorno de la información se construye sobre la base de las infraestructuras y los servicios de telecomunicaciones desarrollados siguiendo la ideología del libre mercado, donde la 'verdad' o el 'hecho' solo son útiles siempre que puedan ser mercantilizados como productos de mercado".

Zbigniew Łukasiak, un líder empresarial con sede en Europa, escribió: “Los grandes actores políticos acaban de aprender a jugar a este juego. No creo que pongan mucho esfuerzo en eliminarlo ".

A vicepresidente de políticas públicas de una de las empresas de medios y entretenimiento más importantes del mundo comentó: “El pequeño número de plataformas en línea dominantes no tiene las habilidades o el centro ético para construir sistemas responsables, técnicos o de procedimiento. Evitan la responsabilidad por el impacto de sus invenciones en la sociedad y no han desarrollado ninguno de los principios o prácticas que puedan abordar los complejos problemas. Son como empresas de tecnología biomédica o nuclear que carecen de reglas éticas o de formación o filosofía en materia de ética. Peor aún, su filosofía activa es que evaluar y responder a los impactos negativos probables o potenciales de sus invenciones no es de ellos ni debe hacerse ".

Patricia Aufderheide, profesor de comunicaciones y fundador del Center for Media and Social Impact en American University, dijo: “Los intereses principales no se invierten lo suficiente en confiabilidad para crear nuevos modelos comerciales y estándares políticos y regulatorios necesarios para el cambio. ... En general, existen fuerzas poderosas, incluida la inversión corporativa en modelos comerciales basados ​​en la vigilancia, que crean muchos incentivos para la falta de confiabilidad, acuerdos de 'apretón de manos invisible' con gobiernos que militan en contra de los modelos de vigilancia cambiantes, espionaje internacional a nivel gubernamental y corporativo junto con criptografía y uso deficiente de hackers de sombrero blanco, estándares educativos deficientes en los principales países industriales como los EE. UU. y debilidades fundamentales en el sistema político / electoral de EE. UU. que fomentan la explotación de la falta de confiabilidad. Sería maravilloso creer lo contrario, y espero que otros comentaristas puedan convencerme de lo contrario ".

James Schlaffer, profesor asistente de economía, comentó: “La información es curada por personas que se han alejado un paso de la objetividad que era la consigna del periodismo. El conflicto vende, especialmente al partido de la oposición, por lo que se incentivará a la agencia de noticias de la oposición a impulsar una narrativa y una agenda. Cualquier salvaguarda aparecerá como una forma de controlar aún más la narrativa y hacer propaganda a la población ".

Subtema: Las tendencias humanas y el infoglut separan a las personas y les dificulta ponerse de acuerdo sobre el "conocimiento común". Eso dificulta el debate saludable y desestabiliza la confianza. El desvanecimiento de los medios de comunicación contribuye al problema

Muchos encuestados expresaron su preocupación acerca de cómo las luchas de las personas por encontrar y aplicar información precisa contribuyen a un problema social y político mayor: hay un déficit creciente en los hechos comúnmente aceptados o algún tipo de "terreno común" cultural. ¿Por qué ha sucedido esto? Citaron varias razones:

  • Las cámaras de eco o los silos en línea dividen a las personas en campos separados, a veces incluso incitándolos a expresar ira y odio en un volumen no visto en formas de comunicación anteriores.
  • La sobrecarga de información aplasta la capacidad de atención de las personas. Su mecanismo de supervivencia es recurrir al entretenimiento u otra tarifa más liviana.
  • El periodismo de alta calidad se ha visto diezmado debido a los cambios en la economía de la atención.

Dijeron que estos factores y otros dificultan que muchas personas en la era digital creen y lleguen a compartir el tipo de “conocimiento común” que sustenta políticas públicas mejores y más receptivas. Una parte de los encuestados dijo que la falta de conocimiento comúnmente compartido lleva a muchos en la sociedad a dudar de la confiabilidad de todo, lo que hace que simplemente abandonen la participación cívica, agotando el número de ciudadanos activos e informados.

Jamais Cascio, distinguido miembro del Institute for the Future, señaló: “El poder y la diversidad de las tecnologías de muy bajo costo que permiten a los usuarios poco sofisticados crear 'hechos alternativos' creíbles está aumentando rápidamente. Es importante señalar que el objetivo de estas herramientas no es necesariamente crear hechos alternativos consistentes y creíbles, sino crear niveles plausibles de duda sobre hechos reales. La crisis que enfrentamos acerca de la "verdad" y los hechos confiables se basa menos en la capacidad de hacer que la gente crea en lo * incorrecto * que en la capacidad de hacer que la gente * dude * de lo correcto. El éxito de Donald Trump será una señal flamígera de que esta estrategia funciona, junto con la variedad de tecnologías ahora en desarrollo (y despliegue temprano) que pueden exacerbar este problema. En resumen, es una estrategia exitosa, simplificada por tecnologías de la información más poderosas ".

Philip J. Nickel, profesor de la Universidad Tecnológica de Eindhoven en los Países Bajos, dijo: “El declive de los medios de comunicación tradicionales y la persistencia de las redes sociales cerradas no cambiarán en los próximos 10 años. Estas son las principales causas del deterioro de un dominio público de hechos compartidos como base para el discurso y el debate político ”.

Kenneth Sherrill, profesor emérito de ciencias políticas en Hunter College, City University of New York, predijo: “Difundir rumores e informes falsos será más fácil. La proliferación de fuentes aumentará el número de personas que no saben en quién o en qué confían. Estas personas saldrán del flujo normal de información. La participación disminuirá a medida que más y más ciudadanos no quieran / no puedan averiguar qué fuentes de información son confiables ".

La crisis que enfrentamos acerca de la "verdad" y los hechos confiables se basa menos en la capacidad de hacer que la gente crea en lo * incorrecto * que en la capacidad de hacer que la gente * dude * de lo correcto.
Jamais Cascio

¿Que es la verdad? ¿Qué es un hecho? ¿Quién decide? ¿Y la mayoría de la gente puede estar de acuerdo en confiar en algo como "conocimiento común"? Varios de los encuestados cuestionaron la idea de que cualquier individuo, grupo o sistema de tecnología podría o debería "calificar" la información como creíble, fáctica, verdadera o no.

Un encuestado anónimo Observó, “Lo que sea que se diseñe no será visto como imparcial, algunas cosas no son en blanco y negro para otras situaciones, los hechos que se traen para llegar a una conclusión son diferentes a otros hechos usados ​​por otros en una situación. Cada uno puede tener hechos reales, pero son los hechos que se recopilan los que importan para llegar a una conclusión quienes determinarán qué hechos se considerarán o incluso qué se considerará un hecho ".

A asistente de investigación en el MIT señaló, “'Falso' y 'verdadero' no son tan binarios como nos gustaría y, combinado con una sociedad digital cada vez más conectada y compleja, es un desafío manejar la complejidad de las redes sociales sin prescribir una narrativa como 'verdad'. "

Un pionero de Internet y líder desde hace mucho tiempo en ICANN dijo: "Hay pocas posibilidades de que surja un factor de fuerza que mejore la 'veracidad' de la información en Internet".

A vicepresidente de participación de las partes interesadas dijo, “Las redes de confianza se establecen mejor con interacción, discusión y observación física y no estructurada. La tecnología está reduciendo las oportunidades para tales interacciones y alterando el discurso humano, al tiempo que da la "sensación" de que nos estamos comunicando más que nunca ".

Subtema: Un pequeño segmento de la sociedad encontrará, utilizará y quizás pagará una prima por la información de fuentes confiables. Fuera de este grupo "reinará el caos" y se desarrollará una brecha digital cada vez mayor

Algunos encuestados predijeron que se formará una brecha digital mayor. Aquellos que buscan información más precisa y dependen de fuentes mejor informadas se separarán de aquellos que no son lo suficientemente selectivos o que no invierten ni el tiempo ni el dinero en hacerlo.

Habrá una especie de conjunto de fuentes "estándar de oro", y habrá una franja.
Respondido anónimo.

Alejandro Pisanty, profesor de la UNAM, la Universidad Nacional de México, y líder de políticas de Internet desde hace mucho tiempo, observó: “En general, al menos una parte de la sociedad valorará la información confiable y encontrará formas de mantener un conjunto de recursos de información seleccionados y de calidad. Esto utilizará una combinación de herramientas organizativas y tecnológicas pero, sobre todo, requerirá un sentido agudo de buen juicio y acceso a fuentes diversas, incluso rivales. Fuera de esto, reinará el caos ".

Alexander Halavais, profesor asociado de tecnologías sociales en la Universidad Estatal de Arizona, dijo: “Dado que la información precisa tiene valor, la disponibilidad de dicha información seguirá creciendo. Sin embargo, cuando los consumidores no están pagando directamente por tal precisión, ciertamente significará un mayor grado de desinformación en la esfera pública. Eso significa la continua bifurcación de los que tienen y los que no tienen, cuando se trata de noticias e información confiables ".

Un editor y editor anónimo comentó: “Lamentablemente, muchos estadounidenses no prestarán atención a NINGÚN contenido de fuentes existentes o en evolución. Será el continuo atontamiento de las masas, aunque los cuadros 'superiores' (educados / reflexivos) leerán / verán / sabrán y continuarán luchando ".

Un encuestado anónimo dijo: "Habrá una especie de conjunto de fuentes 'estándar de oro', y habrá una franja".

Tema 2: El entorno de la información no mejorará porque la tecnología creará nuevos desafíos que no podrán o no podrán contrarrestarse de manera eficaz y a gran escala.

Muchos que ven pocas esperanzas de mejorar el entorno de la información dijeron que la tecnología no salvará a la sociedad de distorsiones, medias verdades, mentiras y narrativas armadas. Un líder empresarial anónimo argumentó, "Es demasiado fácil crear hechos falsos, demasiado laborioso para verificar y demasiado fácil engañar a los algoritmos de verificación". Y esta respuesta de un anónimo científico investigador con sede en América del Norte se hizo eco de la opinión de muchos participantes en este sondeo: "Desarrollaremos tecnologías para ayudar a identificar información falsa y distorsionada, PERO no serán lo suficientemente buenas".

En la carrera armamentista entre quienes quieren falsificar información y quienes quieren producir información precisa, los primeros siempre tendrán una ventaja.
David Conrad

Paul N. Edwards, Perry Fellow en Seguridad Internacional en la Universidad de Stanford, comentó: "Se desarrollarán muchos métodos excelentes para mejorar el entorno de la información, pero la historia de los sistemas en línea muestra que los malos actores siempre pueden encontrar formas de evitarlos".

Vian Bakir, profesor de comunicación política y periodismo en la Universidad de Bangor en Gales, comentó: “No mejorará debido a 1) la naturaleza evolutiva de la tecnología: los medios emergentes siempre atrapan a aquellos que desean controlarlos, al menos en la fase inicial de emergencia 2) los modelos de negocio de los motores de búsqueda y las redes sociales en línea favorecen la difusión de información errónea 3) los propagandistas con recursos suficientes explotan esta combinación ".

Muchos de los que esperan que las cosas no mejoren en la próxima década dijeron que los esfuerzos de "sombrero blanco" nunca se mantendrán al día con los avances de "sombrero negro" en las guerras de la información. A diseñador de interacción y experiencia de usuario dijo: "A medida que los canales existentes se vuelvan más regulados, seguirán surgiendo nuevos canales no regulados".

Subtema: Aquellos que generalmente actúan por sí mismos y no por el bien público tienen la ventaja, y es probable que se mantengan a la cabeza en las guerras de la información.

Muchos de los que no esperan ninguna mejora en el entorno de la información dijeron que aquellos que desean difundir información errónea están muy motivados para utilizar trucos innovadores para mantenerse a la vanguardia de los métodos destinados a detenerlos. Dijeron que ciertos actores del gobierno, las empresas y otras personas con agendas de propaganda están muy motivados para hacer que la tecnología funcione a su favor en la difusión de información errónea, y seguirá habiendo más de ellos.

Hay muchas personas ricas y poco éticas, políticos, actores no estatales y actores estatales que están fuertemente incentivados para publicar información falsa para sus propósitos egoístas.
Jason Hong

Varios encuestados se refirieron a esto como una "carrera armamentista". David Sarokin de Sarokin Consulting y autor de "Missed Information", dijo: "Habrá una carrera armamentista entre información confiable y no confiable". Y David Conrad, un director de tecnología, respondió: "En la carrera armamentista entre aquellos que quieren falsificar información y aquellos que quieren producir información precisa, los primeros siempre tendrán una ventaja".

Jim Hendler, profesor de ciencias de la computación en el Instituto Politécnico Rensselaer, comentó: “El entorno de la información seguirá cambiando, pero las presiones de la política, la publicidad y el capitalismo basado en la rentabilidad de las acciones recompensa a quienes encuentran formas de manipular el sistema, por lo que será una constante batalla entre quienes buscan la 'objetividad' y quienes intentan manipular el sistema ".

John Markoff, periodista jubilado y exreportero de tecnología de The New York Times, dijo: “Soy extremadamente escéptico acerca de las mejoras relacionadas con la verificación sin una solución al desafío del anonimato en Internet. Tampoco creo que haya una solución al problema del anonimato en un futuro próximo ".

Scott Spangler, científico de datos principal de IBM Watson Health, dijo que ahora existen tecnologías que hacen que la información falsa sea casi imposible de discernir y marcar, filtrar o bloquear. Escribió: "El aprendizaje automático y las técnicas estadísticas sofisticadas se utilizarán para simular con precisión el contenido de información real y hacer que la información falsa sea casi indistinguible de la real".

Jason Hong, profesor asociado de la Facultad de Ciencias de la Computación de la Universidad Carnegie Mellon, dijo: “Alguna información falsa será detectable y bloqueable, pero la gran mayoría no. El problema es que * todavía * es muy difícil para los sistemas informáticos analizar texto, encontrar afirmaciones hechas en el texto y verificarlas. También está el problema de los matices sutiles o las diferencias de opinión o interpretación. Por último, todos los incentivos están mal. Hay muchas personas ricas y poco éticas, políticos, actores no estatales y actores estatales que están fuertemente incentivados para publicar información falsa para sus propósitos egoístas ”.

A profesor de investigación de robótica en la Universidad Carnegie Mellon observó, “La innovación defensiva siempre está detrás de la innovación ofensiva. Aquellos que quieran difundir información errónea siempre podrán encontrar formas de eludir los controles que se establezcan ".

A científico investigador del Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT dijo: "Los problemas empeorarán más rápido de lo que las soluciones pueden abordar, pero eso solo significa que las soluciones son más necesarias que nunca".

Subtema: las narrativas armadas y otros contenidos falsos serán magnificados por las redes sociales, las burbujas de filtro en línea y la inteligencia artificial.

Algunos encuestados esperan un aumento dramático en la manipulación del entorno de la información por parte de los estados-nación, por actores políticos individuales y por grupos que desean difundir propaganda. Su propósito es generar temores que sirvan a sus agendas, crear o profundizar silos y cámaras de eco, dividir a las personas y ponerlas unas sobre otras, y paralizar o confundir la comprensión pública del panorama político, social y económico.

Vivimos en una era en la que la mayoría de la gente recibe sus "noticias" a través de las redes sociales y es muy fácil difundir noticias falsas. & # 8230 Dado que existe la libertad de expresión, me pregunto cómo puede mejorar la situación.
Líder de proyecto anónimo para un instituto de ciencias

A esto se le ha llamado el armamentismo de las narrativas públicas. Las plataformas de redes sociales como Facebook, Reddit y Twitter parecen ser los principales campos de batalla. A menudo se emplean bots y se espera que la IA se implemente en gran medida en las guerras de la información para magnificar la velocidad y el impacto de la mensajería.

A pionero de Internet líder que ha trabajado con la FCC, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) de la ONU, General Electric Co. (GE) y otras organizaciones tecnológicas importantes comentó: "Ha surgido el paradigma de 'Internet como arma'".

Dean Willis, consultor de Softarmor Systems, comentó: “Los gobiernos y los grupos políticos ahora han descubierto el poder de la desinformación focalizada junto con la comprensión personalizada de los objetivos. Los mensajes ahora se pueden personalizar con una precisión devastadora. Estamos condenados a vivir en burbujas de información específicas ".

Un participante anónimo de la encuesta señaló, "La desinformación jugará un papel importante en los conflictos entre naciones y dentro de las partes en competencia dentro de los estados nacionales".

danah boyd, investigador principal de Microsoft Research y fundador de Data & amp Society, escribió: “Lo que está en juego ahora mismo en torno a la información es de naturaleza epistemológica. Además, la información es una fuente de poder y, por lo tanto, una fuente de guerra contemporánea ".

Peter Lunenfeld, un profesor de UCLA, comentó: “En el futuro previsible, la economía de las redes y las redes de la economía van a privilegiar la difusión de información no vendida, no verificada y, a menudo, armada. Cuando existe un incentivo capitalista para proporcionar contenido a los consumidores, y esas redes de distribución se originan en una gran variedad de economías y sistemas políticos transnacionales e incluso extranacionales, la capacidad de 'controlar' la veracidad será superada con creces por la capacidad y la voluntad. para proporcionar cualquier tipo de contenido a cualquier tipo de usuario ".

Estos expertos señalaron que el público ha recurrido a las redes sociales, especialmente a Facebook, para conocer sus "noticias". Dijeron que el ansia del público por lecturas rápidas y sensacionalismo al estilo de los tabloides es lo que hace que las redes sociales sean el campo de elección para las narrativas manipuladoras, que a menudo se empaquetan para aparecer como titulares de noticias. Señalan que el alejamiento del público de los medios de comunicación tradicionales más tradicionales, que tenían algunos estándares éticos, hacia el consumo de fuentes de noticias sociales ha debilitado a las organizaciones de medios tradicionales, convirtiéndolas en operaciones de menor presupuesto que se han visto obligadas a competir por la atención ofreciendo clickbait. titulares propios.

Un profesor emérito de comunicación de una universidad de la Ivy League de EE. UU. señaló, “Hemos perdido una función social importante en la prensa. Está siendo reemplazado por las redes sociales, donde hay pocas o ninguna pauta moral o ética o limitaciones en el desempeño de los roles informativos ".

A líder de proyecto para un instituto de ciencias comentó: “Vivimos en una era en la que la mayoría de la gente recibe sus 'noticias' a través de las redes sociales y es muy fácil difundir noticias falsas. La existencia de sitios de clickbait facilita que las teorías de conspiración se difundan rápidamente por personas que no se molestan en leer artículos completos ni en buscar fuentes confiables. Dado que existe la libertad de expresión, me pregunto cómo puede mejorar la situación. La mayoría de los usuarios simplemente leen el titular, comentan y comparten sin digerir todo el artículo o pensar críticamente sobre su contenido (si es que lo leen) ".

Subtema: Las soluciones tecnológicas más efectivas para la desinformación pondrán en peligro las menguantes opciones de privacidad de las personas, y es probable que limiten la libertad de expresión y eliminen la capacidad de las personas de ser anónimas en línea.

El surgimiento de voces nuevas y muy variadas con diferentes agendas y motivaciones en general podría considerarse algo bueno. Pero algunos de estos expertos dijeron que los recientes grandes éxitos de los manipuladores de información errónea han creado un entorno amenazador en el que muchos en el público están alentando a los proveedores de plataformas y a los gobiernos a expandir la vigilancia. Entre las soluciones tecnológicas para “depurar” el entorno de la información se encuentran aquellas que funcionan para identificar claramente las entidades que operan en línea y emplean algoritmos para detectar desinformación. Algunos de estos expertos esperan que dichos sistemas actúen para identificar los malos comportamientos percibidos y etiquetar, bloquear, filtrar o eliminar algunos contenidos en línea e incluso prohibir la publicación de algunos carteles.

El aumento de la censura y la vigilancia masiva tenderá a crear "verdades" oficiales en varias partes del mundo.
Profesor jubilado

Un educador comentó: "La creación de" un sistema de verificación confiable, confiable e imposible de piratear "produciría un sistema de filtrado y, por lo tanto, estructurando de contenido. Esto terminará siendo una realidad informativa censurada ”.

Un especialista en eLearning observó, "Cualquier sistema que se considere que tiene la capacidad de 'juzgar' la información como válida o inválida está intrínsecamente sesgado". Y un profesor e investigador señaló: "En una sociedad abierta, no hay una determinación previa de qué información es genuina o falsa".

De hecho, una parte de los encuestados predijo que el entorno de la información en línea no mejorará en la próxima década porque cualquier requisito de identidades autenticadas eliminaría los derechos de libertad de expresión altamente valorados del público y permitiría a los principales poderes controlar el entorno de la información.

A distinguido profesor emérito de ciencias políticas en una universidad de EE. UU. escribió: “La desinformación seguirá prosperando debido a la larga (y valiosa) tradición de la libertad de expresión. La censura será rechazada ”. Un encuestado anónimo escribió: “Siempre hay una lucha entre la 'verdad' y la libertad de expresión. Pero debido a que Internet no se puede regular, la libertad de expresión seguirá dominando, lo que significa que el entorno de la información no mejorará ".

Pero otra parte de los encuestados dijo que esa es precisamente la razón por la que las identidades autenticadas, que ya están operando en algunos lugares, incluida China, voluntad convertirse en una parte más importante de los sistemas de información. A profesor en una importante universidad de EE. UU. respondió: "Las tecnologías de vigilancia y los incentivos financieros generarán una mayor vigilancia". A profesor universitario jubilado pronosticó, “El aumento de la censura y la vigilancia masiva tenderá a crear 'verdades' oficiales en varias partes del mundo. En los Estados Unidos, el filtrado corporativo de información impondrá las opiniones de la élite económica ".

los director ejecutivo de una importante organización mundial de defensa de la privacidad argumentó que eliminar las libertades civiles para detener la desinformación no será efectivo, y dijo que "los actores 'problemáticos' podrán jugar con los sistemas ideados, mientras que otros estarán sobreregulados".

Varios otros encuestados también citaron esto como un defecto importante de este remedio potencial. Argumentaron en contra por varias razones, incluido el hecho de que permite una vigilancia y control gubernamentales y corporativos aún más amplios sobre una mayor parte del público.

Emmanuel Edet, jefe de servicios legales de la Agencia Nacional de Desarrollo de Tecnología de la Información de Nigeria, observó: "El entorno de la información mejorará, pero a costa de la privacidad".

Bill Woodcock, director ejecutivo de Packet Clearing House, escribió: “Existe un conflicto fundamental entre el anonimato y el control del discurso público, y los países que no valoran el discurso anónimo a nivel nacional siguen siendo libres de utilizarlo como arma a nivel internacional, mientras que los países que sí valoran el anonimato el habla debe ponerlo a disposición de todos, [o] de lo contrario no defenderá su propio principio ".

James LaRue, director de la Oficina para la Libertad Intelectual de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas, comentó: “Los sistemas de información incentivan la atención. Mentir es una forma poderosa de hacerlo. Para detener eso se requiere una alta vigilancia, lo que significa supervisión del gobierno que tiene sus propios incentivos para no decir la verdad ".

Tom Valovic, colaborador de la revista The Technoskeptic y autor de “Digital Mythologies”, dijo que alentar a las plataformas a ejercer controles algorítmicos no es óptimo. Él escribió: “La inteligencia artificial que suplantará el juicio humano está siendo perseguida agresivamente por entidades en Silicon Valley y en otros lugares. Las soluciones algorítmicas para reemplazar el juicio humano están sujetas a sesgos ocultos y, en última instancia, no lograrán este objetivo. Solo continuarán la centralización del poder en un pequeño número de empresas que controlan el flujo de información ”.

Tema 3: El entorno de la información mejorará porque la tecnología ayudará a etiquetar, filtrar o prohibir la información errónea y, por lo tanto, mejorará la capacidad del público para juzgar la calidad y veracidad del contenido.

La mayoría de los encuestados que dieron respuestas esperanzadoras sobre el futuro de la verdad en línea dijeron que creen que se implementará tecnología para mejorar el entorno de la información. Señalaron que su fe se basaba en la historia, argumentando que los seres humanos siempre han encontrado formas de innovar para superar los problemas. La mayoría de estos expertos no esperan que haya un sistema perfecto, pero esperan avances. Varios dijeron que las corporaciones de plataformas de información como Google y Facebook comenzarán a vigilar de manera eficiente el medio ambiente para incorporar el pensamiento moral y ético en la estructura de sus plataformas. Esperan que esto permita simultáneamente la proyección de contenido y al mismo tiempo proteja derechos como la libertad de expresión.

Si existe una gran presión por parte de la industria para resolver este problema (que existe), entonces se desarrollarán metodologías y se avanzará. & # 8230 En otras palabras, si hay voluntad, es posible.
Adam Lella

Larry Diamond, miembro principal de la Hoover Institution y el Freeman Spogli Institute (FSI) de la Universidad de Stanford, dijo: “Tengo la esperanza de que las principales plataformas de información digital tomen iniciativas creativas para privilegiar fuentes más autorizadas y creíbles y para llamar y degradar las fuentes de información que parecen ser motores de propaganda y manipulación, ya sean humanos o robóticos. De hecho, las empresas ya están comenzando a dar pasos en esta dirección ”.

Un profesor asociado en una universidad de EE. UU. escribió: "No veo que nos demos por vencidos en la búsqueda de la verdad". Y un investigador con sede en Europa, dijo: "Aparecerán tecnologías que resolverán los problemas de confianza y la lógica de recompensa".

Adam Lella, analista senior de conocimientos de marketing en comScore Inc., respondió: "Ha habido muchos otros problemas relacionados con la industria en el pasado (p. ej., visibilidad, detección de tráfico no válido, medición multiplataforma) que aparentemente eran imposibles de resolver y, sin embargo, eran importantes se ha avanzado en los últimos años. Si existe una gran presión por parte de la industria para resolver este problema (que existe), entonces se desarrollarán metodologías y se avanzará para ayudar a mitigar este problema a largo plazo. En otras palabras, si hay voluntad, hay forma ".

Subtema: las soluciones probablemente basadas en tecnología incluyen ajustes a filtros algorítmicos, navegadores, aplicaciones y complementos y la implementación de "calificaciones de confianza".

Muchos de los encuestados que esperan mejorar el entorno de la información mencionaron formas en las que se podrían implementar nuevas soluciones tecnológicas.

Bart Knijnenburg, investigador en sistemas de recomendación y toma de decisiones y profesor asistente de ciencias de la computación en la Universidad de Clemson, dijo: “Dos desarrollos ayudarán a mejorar el entorno de información: 1) Las noticias se moverán a un modelo de suscripción (como música, películas, etc.) y los proveedores de suscripción tendrán un gran interés en eliminar las narrativas falsas 2) Los algoritmos que filtran las noticias aprenderán a discernir la calidad de una noticia y no solo a adaptarse a la 'viralidad' o la inclinación política ".

Para reducir la difusión de noticias falsas, debemos desincentivarlas financieramente.
Caja de ámbar

Fieltro de laurel, profesor de la Universidad del Sur de California, “Habrá mecanismos para marcar contenido y proveedores sospechosos y luego aplicaciones y complementos para que las personas vean la 'calificación de confianza' para un contenido, una salida o incluso una dirección IP. Quizás las personas incluso puedan instalar filtros para que, cuando realicen búsquedas, los resultados que no cumplan con un cierto umbral de confianza no aparezcan en la lista ".

A investigador y administrador del gobierno de EE. UU. durante mucho tiempo en ciencias de la tecnología y las comunicaciones dijo: "Las agencias estadounidenses de inteligencia, defensa y afines están trabajando muy activamente en este problema y los resultados son prometedores".

Caja de ámbar, investigador del Berkman Klein Center for Internet & amp Society de la Universidad de Harvard, sugirió retener los ingresos publicitarios hasta que se haya establecido la veracidad. Ella escribió: “En este momento, existe un incentivo para difundir noticias falsas. Es rentable hacerlo, beneficio obtenido mediante la creación de un artículo que causa suficiente indignación como para que le siga dinero publicitario. & # 8230 Para reducir la difusión de noticias falsas, debemos desincentivarlas financieramente. Si un artículo irrumpe en la conciencia colectiva y luego se demuestra que es falso, los sitios que controlan o alojan ese contenido podrían negarse a distribuir los ingresos publicitarios a la entidad que lo creó o publicó. Esto requeriría un sistema de distribución demorada de los ingresos publicitarios en el que los fondos publicitarios se retienen hasta que se demuestre que el artículo es exacto o no. Unas pocas personas crean muchas noticias falsas, y eliminar su incentivo podría detener gran parte de las publicaciones de noticias ".

Andrea Matwyshyn, profesor de derecho de la Northeastern University que investiga la innovación y el derecho, en particular la seguridad de la información, observó: “La ley de responsabilidad del software finalmente comenzará a evolucionar. Los creadores de mercado incorporarán cada vez más la calidad de la seguridad como un factor relevante para la valoración empresarial. El clima legal para la investigación en seguridad seguirá mejorando, a medida que su conexión con la seguridad nacional se vuelva cada vez más obvia. Estos cambios impulsarán importantes mejoras en la seguridad del sector público y corporativo durante la próxima década ”.

Larry Keeley, fundador de la consultora de innovación Doblin, predijo que la tecnología mejorará pero la gente seguirá siendo la misma, y ​​escribió: “Las capacidades adaptadas tanto de la analítica bibliométrica como de las buenas prácticas de auditoría harán de este un problema con solución. Sin embargo, también proliferará información no certificada, convincente pero falsa. Entonces, la nueva división será entre las personas que quieren que su información sea real y las que simplemente quieren que sea real. sentir importante. Recuerde esa cita de Roger Ailes: "La gente no quiere ESTAR informada, quieren SENTIRSE informada". Suspiro ".

Los participantes anónimos de la encuesta también respondieron:

  • "Los filtros y algoritmos mejorarán tanto para verificar los datos sin procesar, separar las 'superposiciones' y para corregir un ciclo de retroalimentación".
  • "Las tecnologías semánticas podrán verificar declaraciones, de forma muy similar al metanálisis".
  • "El historial de credibilidad de cada individuo se utilizará para filtrar la información entrante".
  • "La veracidad de la información estará vinculada a cuánto se perciba la fuente como confiable; por ejemplo, podemos desarrollar un índice de confianza y la confianza se verificará más fácilmente utilizando tecnologías impulsadas por inteligencia artificial".
  • “El trabajo que se está realizando en cosas como la identidad verificable y el intercambio de información a través de una federación flexible mejorará un poco las cosas (pero no completamente). Es decir, las cosas mejorarán pero no necesariamente buenas ”.
  • "La inteligencia artificial, la cadena de bloques, el crowdsourcing y otras tecnologías mejorarán aún más nuestra capacidad para filtrar y calificar la veracidad de la información".
  • "Se desarrollarán nuevas señales visuales para ayudar a los consumidores de noticias a distinguir entre fuentes de noticias confiables y otras".

Subtema: Los recursos regulatorios podrían incluir la ley de responsabilidad de software, identidades requeridas, separación de redes sociales como Facebook.

Varios de los encuestados creen que habrá soluciones políticas que irán más allá de las innovaciones técnicas que surjan en la próxima década. Ofrecieron una variedad de sugerencias, desde reformas regulatorias aplicadas a las plataformas que ayudan a los comerciantes de desinformación hasta sanciones legales aplicadas a los malhechores. Algunos piensan que la amenaza de una reforma regulatoria a través de agencias gubernamentales puede forzar el tema de las identidades requeridas y la abolición de las protecciones del anonimato para los usuarios de la plataforma.

Sonia Livingstone, profesor de psicología social en la London School of Economics and Political Science, respondió: "Los que tienen el poder no permitirán que el estado del 'salvaje oeste' de Internet continúe, como ya estamos viendo con una mayor presión nacional sobre los proveedores / empresas por una variedad de medios, desde leyes y regulaciones hasta presiones morales y de los consumidores ".

Willie Currie, un experto en la difusión de comunicaciones globales desde hace mucho tiempo, escribió: “El aparente éxito de las noticias falsas en plataformas como Facebook tendrá que tratarse sobre una base regulatoria, ya que está claro que las personas con mentalidad técnica solo buscarán soluciones técnicas y pueden tener incentivos no mirar mucho, por lo que es poco probable que la autorregulación tenga éxito. La excusa de que la escala de publicaciones en las plataformas de redes sociales hace que la intervención humana sea imposible no será una defensa. Las opciones regulatorias pueden incluir la división de redes sociales como Facebook en entidades más pequeñas. Las opciones legales incluyen revertir la noción de que los proveedores de servicios de contenido a través de Internet son meros conductos sin responsabilidad por el contenido. Es posible que estas opciones regulatorias y legales no sean políticamente posibles de afectar dentro de los EE. UU., Pero ciertamente son posibles en Europa y en otros lugares, especialmente si se demuestra que las noticias falsas tienen un impacto en las elecciones europeas ".

Sally Wentworth, vicepresidente de desarrollo de políticas globales de Internet Society, advirtió contra la dependencia excesiva de los proveedores de plataformas de información a la hora de diseñar soluciones para mejorar el entorno de la información. Ella escribió: “Es alentador ver que algunas de las grandes plataformas comienzan a implementar soluciones de Internet para algunos de los problemas relacionados con el extremismo, la violencia y las noticias falsas en línea. Y, sin embargo, parece que como sociedad, estamos subcontratando esta función a entidades privadas que existen, en última instancia, para obtener ganancias y no necesariamente para un bien social. ¿Cuánto poder les estamos entregando para que gobiernen nuestro discurso social? ¿Sabemos a dónde podría conducir eso eventualmente? Por un lado, es bueno que los grandes jugadores finalmente den un paso al frente y asuman la responsabilidad. Pero los gobiernos, los usuarios y la sociedad se están apresurando a ceder toda la responsabilidad a las plataformas de Internet. ¿Quién los hace responsables de las decisiones que toman en nombre de todos nosotros? ¿Sabemos siquiera cuáles son esas decisiones? "

A profesor y presidente de un departamento de teoría, política y administración de la educación comentó, “Parte de este trabajo se puede hacer en los mercados privados. Ser prohibido en las redes sociales es obvio. En términos de derecho penal, creo que lo importante es que las sanciones / regulaciones sean específicas del dominio. El habla se puede regular en ciertos lugares, pero obviamente no en todos. Serían útiles las directrices federales (y quizás incluso internacionales). Sin un marco de regulación, no puedo imaginar sanciones ".

Tema 4: El entorno de la información mejorará, porque la gente se ajustará y mejorará las cosas.

Muchos de los que esperan que el entorno de la información mejore anticipan que la capacitación en alfabetización en información y otras formas de asistencia ayudarán a las personas a convertirse en consumidores más sofisticados. Esperan que los usuarios se inclinen hacia información más confiable y que los proveedores de conocimientos respondan de la misma manera.

Cuando la televisión se hizo popular, la gente también creyó que todo en la televisión era cierto. Lo importante es cómo las personas eligen reaccionar y acceder a la información y las noticias, no los mecanismos que las distribuyen.
Irene Wu

Frank Kaufmann, fundador y director de varios proyectos internacionales de activismo por la paz y medios e información, comentó: “La calidad de las noticias mejorará, porque las cosas siempre mejoran”. Y Barry Wellman, experto en comunidades virtuales y codirector de NetLab Network, dijo: "El software y las personas se están volviendo más sofisticados".

Un encuestado esperanzado dijo que un cambio en los incentivos económicos puede generar el cambio deseado. Tom Wolzien, presidente de The Video Call Center y Wolzien LLC, dijo: “El mercado no limpiará el material defectuoso, sino que cambiará el enfoque y las recompensas económicas hacia el confiable. Los consumidores de información, hartos de narrativas falsas, se desplazarán cada vez más hacia fuentes más confiables, lo que hará que los ingresos fluyan hacia esas fuentes más confiables y se alejen de la basura. Esto no significa que todas las personas se suscribirán al método científico o periodístico (o ambos), pero gravitarán hacia el material de las fuentes e instituciones que consideren confiables, y esas instituciones, por sí mismas, exigirán métodos de verificación más allá de los que utilizan hoy. . "

A funcionario público jubilado y pionero de internet pronosticó, “1) La educación para la veracidad se convertirá en un elemento indispensable de la escuela secundaria. 2) Los proveedores de información serán legalmente responsables de su contenido. 3) Algunas fuentes confiables seguirán dominando Internet ".

Irene Wu, profesor adjunto de comunicaciones, cultura y tecnología en la Universidad de Georgetown, dijo: “La información mejorará porque la gente aprenderá mejor a manejar masas de información digital. En este momento, muchas personas creen ingenuamente lo que leen en las redes sociales. Cuando la televisión se hizo popular, la gente también creyó que todo en la televisión era cierto. Lo importante es cómo la gente elige reaccionar y acceder a la información y las noticias, no los mecanismos que las distribuyen ".

Charlie Firestone, director ejecutivo del Programa de Comunicaciones y Sociedad del Instituto Aspen, comentó: “En el futuro, el etiquetado, el etiquetado, las recomendaciones de pares, las nuevas alfabetizaciones (medios, digitales) y métodos similares permitirán a las personas examinar mejor la información para encontrar y confiar en hechos información. Además, habrá una reacción a la prevalencia de información falsa para que las personas estén más dispuestas a actuar para asegurar que su información sea precisa ".

Howard Rheingold, investigador pionero de comunidades virtuales, profesor desde hace mucho tiempo y autor de "Net Smart: Cómo prosperar en línea", señaló: "Como escribí en 'Net Smart' en 2012, alguna combinación de sistemas educativos, algorítmicos y sociales puede ayudar a mejorar la señal relación-ruido en línea - con la salvedad de que la desinformación / desinformación versus la información verificada probablemente sea una carrera armamentista continua. En 2012, Facebook, Google y otros no tenían ningún incentivo para prestar atención al problema. Después de las elecciones de 2016, se puso de relieve el problema de la información falsa ”.

Subtema: La desinformación siempre ha estado con nosotros y la gente ha encontrado formas de disminuir su impacto. Los problemas se volverán más manejables a medida que las personas se vuelvan más hábiles para clasificar el material.

Muchos encuestados están de acuerdo en que la desinformación persistirá a medida que el ámbito en línea se expanda y más personas estén conectadas de más formas. Aún así, los más esperanzados entre estos expertos argumentan que el progreso es inevitable a medida que las personas y las organizaciones encuentran mecanismos de afrontamiento. Dicen que la historia valida esto. Además, dijeron que los tecnólogos desempeñarán un papel importante para ayudar a filtrar la información errónea y modelar nuevas prácticas de alfabetización digital para los usuarios.

Estábamos en esta posición antes, cuando las imprentas rompieron el sistema existente de gestión de la información. Surgió un nuevo sistema y creo que tenemos la motivación y la capacidad para hacerlo de nuevo.
Jonathan Grudin

Mark Bunting, académico visitante en el Oxford Internet Institute, asesor senior de estrategia digital y políticas públicas con 16 años de experiencia en la BBC y como consultor digital, escribió: “Nuestro entorno de información ha mejorado enormemente gracias a la democratización de los medios de publicación desde la creación de la web hace casi 25 años.Ahora estamos viendo las desventajas de esa transformación, con los malos actores manipulando las nuevas libertades con fines antisociales, pero las técnicas para manejar y mitigar esos daños mejorarán, creando potencial para entornos de información más libres, pero bien gobernados, en la década de 2020 ".

Jonathan Grudin, investigador principal de diseño de Microsoft, dijo: “Estábamos en esta posición antes, cuando las imprentas rompieron el sistema existente de gestión de la información. Surgió un nuevo sistema y creo que tenemos la motivación y la capacidad para hacerlo de nuevo. Una vez más, involucrará la canalización de información más que la supresión de la desinformación. Las afirmaciones contradictorias siempre han existido en forma impresa, pero han sido manejables y, a menudo, saludables ".

Judith Donath, miembro del Berkman Klein Center for Internet & amp Society de la Universidad de Harvard y fundador del Sociable Media Group en el MIT Media Lab, escribió: “Las noticias falsas no son nuevas. El Weekly World News tuvo una circulación de más de un millón de sus noticias, en su mayoría ficticias, que se imprimen y venden en un formato que se asemeja mucho a un periódico. Muchos lectores lo reconocieron como entretenimiento, pero no todos. Más sutilmente, su presencia en el quiosco les recordó a todos que se puede imprimir cualquier cosa ".

Joshua Hatch, presidente de la Asociación de Noticias en Línea, señaló: “Soy un poco optimista porque hay más personas que se preocupan por hacer lo correcto que personas que están tratando de arruinar el sistema. Las cosas mejorarán porque las personas, individual y colectivamente, lo harán ".

Muchos de estos encuestados dijeron que los líderes e ingenieros de las principales empresas de plataformas de información jugarán un papel importante. Algunos dijeron que esperan que otros cambios sistemáticos y sociales alteren las cosas.

John Wilbanks, director de asuntos comunes de Sage Bionetworks, respondió: "Soy optimista, así que tómate esto con un grano de sal, pero creo que a medida que las personas nacidas en la era de Internet asciendan a puestos de autoridad, estarán más capacitadas para destilar y discernimos noticias falsas que aquellos de nosotros que recordamos una época de guardianes de confianza. Serán parte del sistema inmunológico. No es que el medio ambiente vaya a mejorar, es que los más jóvenes estarán mejor preparados para sobrevivir ".

Danny Rogers, fundador y director ejecutivo de Terbium Labs, respondió: “Las cosas siempre mejoran. No de forma monótona, y no sin esfuerzo, pero fundamentalmente, sigo creyendo que los esfuerzos para mejorar el entorno de la información superarán en última instancia los esfuerzos para transferirlo ".

Bryan Alexander, futurista y presidente de Bryan Alexander Consulting, respondió: "La creciente alfabetización digital y el uso de sistemas automatizados inclinarán la balanza hacia un mejor entorno de información".

Varios de estos encuestados dijeron que las corporaciones de plataformas de información como Google y Facebook comenzarán a vigilar de manera eficiente el medio ambiente a través de diversas mejoras tecnológicas. Expresaron fe en la inventiva de estas organizaciones y sugirieron que las personas de estas empresas implementarán tecnología para integrar el pensamiento moral y ético en la estructura y las prácticas comerciales de sus plataformas, lo que permite la detección de contenido y, al mismo tiempo, protege derechos como la libertad de expresión.

Patrick Lambe, consultor principal de Straits Knowledge, comentó: “Todos los sistemas humanos a gran escala son adaptables. Cuando se enfrentan a nuevos fenómenos depredadores, surgen fuerzas contrarias para equilibrarlos o derrotarlos. Estamos al comienzo de un impacto negativo a gran escala por el socavamiento de un sentido social de hecho confiable. Ya están surgiendo contrafuerzas. La presencia de 'propietarios' a gran escala que controlan secciones importantes del ecosistema (por ejemplo, Google, Facebook) ayuda en esta contrarrespuesta ".

A profesor de derecho tecnológico en una universidad de EE. UU. con sede en la costa oeste dijo: "Los intermediarios como Facebook y Google desarrollarán sistemas más sólidos para recompensar a los productores legítimos y castigar a los proveedores de noticias falsas".

A director de Google desde hace mucho tiempo comentó: “Empresas como Google y Facebook están invirtiendo mucho en encontrar soluciones utilizables. Al igual que el correo no deseado, este problema nunca se puede eliminar por completo, pero se puede administrar ".

Sandro Hawke, el personal técnico del World Wide Web Consortium, predijo: “Las cosas van a empeorar antes de mejorar, pero los humanos tenemos las herramientas básicas para resolver este problema, por lo que es muy probable que lo hagamos. El mayor riesgo, como ocurre con muchas cosas, es que el interés propio limitado impide que las personas colaboren de forma eficaz ".

Los encuestados anónimos compartieron estas observaciones:

  • “Los hechos precisos son esenciales, particularmente dentro de una democracia, por lo que este será un valor compartido alto digno de inversión y apoyo del gobierno, así como de iniciativas del sector privado”.
  • “Estamos solo al comienzo de drásticos cambios tecnológicos y sociales. Aprenderemos y desarrollaremos estrategias para lidiar con problemas como las noticias falsas ”.
  • “Existe un largo historial de innovación para resolver problemas. Sí, a veces la innovación conduce a abusos, pero una mayor innovación tiende a resolver esos problemas ".
  • Los consumidores se han levantado en el pasado para bloquear la mierda, los anuncios falsos, las estafas de inversión falsas, etc., y lo harán nuevamente con respecto a las noticias falsas ".
  • "A medida que comprendamos más sobre la desinformación digital, diseñaremos mejores herramientas, políticas y oportunidades para la acción colectiva".
  • "Ahora que está en la agenda, los investigadores y tecnólogos inteligentes desarrollarán soluciones".
  • "La mayor conciencia del problema conducirá a / forzará nuevas soluciones y regulaciones que mejorarán la situación a largo plazo, incluso si es probable que haya pasos en falso, como regulaciones y soluciones defectuosas en el camino".

Subtema: El crowdsourcing funcionará para resaltar hechos verificados y bloquear a quienes propagan mentiras y propaganda. Algunos también tienen esperanzas de libros de contabilidad distribuidos (blockchain)

Varios de estos expertos dijeron que las soluciones como etiquetado, marcado u otro etiquetado de contenido cuestionable continuarán expandiéndose y serán de mayor utilidad en el futuro para abordar la propagación de información errónea.

El futuro otorgará credibilidad a la fuente de cualquier información. Cuanto más se atribuya una fuente determinada a "noticias falsas", más abajo se ubicará en el árbol de credibilidad.
Ingeniero anónimo

J. Nathan Matias, investigador postdoctoral en la Universidad de Princeton y anteriormente investigador visitante en el Centro de Medios Cívicos del MIT, escribió: “A través de la etnografía y experimentos sociales a gran escala, me han animado a ver comunidades de voluntarios con decenas de millones de personas trabajar juntas para gestionar con éxito los riesgos de noticias inexactas ".

A investigador de acoso en línea que trabaja para una importante plataforma de información de Internet comentó: “Si hay organizaciones sin fines de lucro que mantienen la tecnología en línea, como una iniciativa al estilo de la ACLU, para monitorear la desinformación y luego asociarse con espacios como Facebook para lidiar con este tipo de spam de noticias, entonces sí, el entorno de información mejorará. También debemos alejarnos de los artículos tipo clickbaity y no depender algorítmicamente de la popularidad, sino de la información ".

Un ingeniero con sede en América del Norte respondió: “El futuro otorgará credibilidad a la fuente de cualquier información. Cuanto más se atribuya una fuente determinada a 'noticias falsas', más abajo se ubicará en el árbol de credibilidad ".

Micah Altman, director de investigación del Programa de Ciencias de la Información del MIT, comentó: “Los avances tecnológicos están creando fuerzas que tiran en dos direcciones: es cada vez más fácil crear información falsa de apariencia real y cada vez es más fácil hacer crowdsourcing para la recopilación y verificación de información . A largo plazo, soy optimista de que dominará la segunda fuerza, ya que la reducción de los costos de transacción parece estar relativamente a favor de las multitudes frente a las instituciones concentradas ".

A ex presidente de un importante grupo de expertos científicos de EE. UU. y ex director ejecutivo respondió: “[El entorno de la información] debería mejorar porque hay muchas técnicas que se pueden aplicar tanto a través de la mediación humana, como la inteligencia colectiva a través de la votación y calificación de los usuarios, como las respuestas tecnológicas que se encuentran muy temprano en su evolución o no o no desplegado en absoluto. Considere el spam como un análogo ".

Algunos predijeron que las tecnologías de contabilidad distribuida digital, conocidas como blockchain, pueden proporcionar algunas respuestas. Mucho tiempo editor de tecnología y columnista con sede en Europa, comentó, “El enfoque de blockchain utilizado para Bitcoin, etc., podría usarse para distribuir contenido. DECENT es un ejemplo temprano ". Y un encuestado anónimo del Berkman Klein Center for Internet & amp Society de la Universidad de Harvard dijo: "Se verificarán criptográficamente, con conceptos".

Pero otros estaban menos seguros de que blockchain funcionaría. A investigador líder que estudia la difusión de información errónea observó: “Sé que los sistemas como blockchain son un comienzo, pero de alguna manera los sistemas analógicos (por ejemplo, las boletas de votación escaneadas) pueden ser más resistentes a la influencia externa que las soluciones digitales, como un mayor cifrado. Siempre existen compromisos potenciales cuando nuestras redes de comunicación se basan en tecnología y hardware codificados por humanos, esto es menos el caso de los sistemas analógicos primero, segundo digital ".

A profesor de medios y comunicación con sede en Europa dijo: “En este momento, los sistemas de verificación confiables y confiables aún no están disponibles, pueden estar técnicamente disponibles en el futuro, pero la carrera armamentista entre corporaciones y piratas informáticos nunca termina. La tecnología blockchain puede ser una opción, pero todos los sistemas tecnológicos deben basarse en la confianza, y mientras no haya un sistema de confianza gobernado globalmente que sea abierto y transparente, no habrá sistemas de verificación confiables ".

Tema 5: La tecnología no puede ganar la batalla. El público debe financiar y apoyar la producción de información objetiva y precisa. También debe elevar la alfabetización en información para que sea un objetivo principal de la educación.

Hubo un acuerdo común entre muchos encuestados, ya sea que dijeron que esperan ver mejoras en el entorno de la información en la próxima década o no, en que el problema de la desinformación requiere una atención significativa. Una parte de estos encuestados instó a la acción en dos áreas: un refuerzo de la prensa de servicio público y un esfuerzo educativo de alfabetización informacional expansivo, integral y continuo para personas de todas las edades.

No podemos aprender a máquina nuestra salida de este desastre, que en realidad es una tormenta perfecta de conocimiento cívico deficiente y alfabetización informacional deficiente.
Mike DeVito

A sociólogo investigando sobre tecnología y compromiso cívico en el MIT dijo: “Aunque es probable que empeoren antes de que mejoren, los problemas del ecosistema de información de 2016-2017 representan un momento decisivo y un llamado a la acción para ciudadanos, legisladores, periodistas, diseñadores y filántropos que deben trabajar juntos para abordar los problemas centrales de desinformación."

Michael Zimmer, profesor asociado y erudito en ética de la información y la privacidad en la Universidad de Wisconsin, Milwaukee comentó: "Este es un problema social que no se puede resolver mediante la tecnología".

Subtema: El financiamiento y el apoyo deben estar dirigidos a la restauración de una prensa pública bien fortalecida, ética y confiable.

Muchos encuestados señalaron que, si bien la era digital ha amplificado innumerables fuentes de información, ha perjudicado el alcance y la influencia de las organizaciones de noticias tradicionales. Estas son las instituciones fundamentales en las que gran parte del público ha confiado para obtener información objetiva, verificada y confiable, información respaldada por estándares éticos y un objetivo general de servir al bien común. Estos encuestados dijeron que el entorno de la información no se puede mejorar sin más organizaciones de noticias independientes, bien dotadas de personal y financieramente estables. Creen que el material puede superar la desinformación y crear una base de "conocimiento común" que el público puede compartir y sobre la que actuar.

Esta es una llamada de atención para la industria de las noticias, los responsables políticos y los periodistas para perfeccionar el sistema de producción de noticias.
Rico ling

Susan Hares, pionera de la National Science Foundation Network (NSFNET) y estratega de ingeniería de Internet desde hace mucho tiempo, ahora consultora, dijo: “La sociedad simplemente debe decidir que la 'prensa' ya no proporciona información imparcial y debe pagar por información imparcial y verificada . "

Christopher Jencks, profesor emérito de la Universidad de Harvard, dijo: “Reducir las 'noticias falsas' requiere una profesión cuyos miembros compartan el compromiso de hacerlo bien. Eso, a su vez, requiere una fuente de dinero para pagar a esos periodistas profesionales. La publicidad solía proporcionar a los periódicos dinero para pagar a esas personas. Ese dinero se está agotando y parece poco probable que se reemplace en la próxima década ".

Ling rico, profesor de tecnología de medios en la Facultad de Comunicación e Información de la Universidad Tecnológica de Nanyang, dijo: “Hemos visto las consecuencias de las noticias falsas en las elecciones presidenciales de EE. UU. y el Brexit. Esta es una llamada de atención para la industria de las noticias, los responsables políticos y los periodistas para perfeccionar el sistema de producción de noticias ”.

Maja Vujovic, redactor senior de Comtrade Group, predijo: “El entorno de la información se percibirá cada vez más como un bien público, lo que hará que su fiabilidad sea una necesidad universal. Los avances tecnológicos y los esfuerzos de concienciación civil generarán diversas formas de eliminar continuamente la información errónea, para mantenerla razonablemente confiable ".

Un autor y periodista radicado en Norteamérica dijo: "Creo que esta era podría generar una nueva: un vuelo hacia la calidad en el que los ciudadanos hambrientos de tiempo dan un gran valor a las fuentes de noticias verificadas".

A profesor de derecho en una importante universidad estatal de EE. UU. comentó: "Las cosas no mejorarán hasta que nos demos cuenta de que las noticias y la información precisas son un bien público que requiere liderazgo sin fines de lucro y subsidio público".

Marc Rotenberg, presidente del Electronic Privacy Information Center, escribió: “El problema con las noticias en línea es estructural: hay muy pocos guardianes y el modelo de negocio de Internet no sostiene un periodismo de calidad. La razón es simplemente que los ingresos por publicidad no han sido atados a la producción de noticias ".

Con una financiación precaria y una audiencia cada vez menor, el periodismo saludable que sirve al bien común está perdiendo su voz. Siva Vaidhyanathan, profesor de estudios de medios y director del Centro de Medios y Ciudadanía de la Universidad de Virginia, escribió: “No existen soluciones tecnológicas que corrijan el dominio de Facebook y Google en nuestras vidas. Estos titulares están encerrados en un poder de monopolio sobre nuestro ecosistema de información y, a medida que drenan el dinero publicitario de todos los demás medios comerciales de bajo costo, empobrecen la esfera pública ".

Subtema: Elevar la alfabetización en información: debe convertirse en un objetivo principal en todos los niveles de educación.

Muchos de estos expertos dijeron que las fallas en la naturaleza humana y las normas aún sin desarrollar en la era digital son los problemas clave que hacen que los usuarios sean susceptibles a narrativas en línea falsas, engañosas y manipuladoras. Un posible remedio que sugirieron estos encuestados es una cruzada obligatoria masiva para educar a todos en la alfabetización informacional en la era digital. Tal esfuerzo, dijeron algunos, podría preparar a más personas para ser sabias en lo que ven / leen / creen y posiblemente incluso sirva para mejorar las normas sociales generales de intercambio de información.

La información es tan confiable como las personas que la reciben.
Julia Koller

Karen Mossberger, profesor y director de la Escuela de Asuntos Públicos de la Universidad Estatal de Arizona, escribió: “La difusión de noticias falsas no es simplemente un problema de bots, sino parte de un problema mayor de si las personas ejercen o no habilidades de pensamiento crítico y alfabetización informacional . Quizás el surgimiento de noticias falsas en el pasado reciente sirva como una llamada de atención para abordar estos aspectos de las habilidades en línea en los medios y abordarlos como competencias educativas fundamentales en nuestro sistema educativo. En general, la información en línea tiene una diversidad de fuentes casi ilimitada, con una credibilidad variada. La tecnología está impulsando este problema, pero la solución no es solo técnica ".

Mike DeVito, investigador graduado de la Universidad Northwestern, escribió: “Estos no son problemas técnicos, son problemas humanos que la tecnología simplemente ha ayudado a escalar, pero seguimos intentando soluciones puramente tecnológicas. No podemos aprender a máquina nuestra salida de este desastre, que en realidad es una tormenta perfecta de conocimiento cívico deficiente y alfabetización informacional deficiente ".

Miguel Alcaine, Representante de área de la Unión Internacional de Telecomunicaciones para Centroamérica, comentó: “Los límites entre lo online y lo offline seguirán difuminando. Entendemos que online y offline son modalidades diferentes de la vida real. Existe y habrá un mercado (proveedores públicos y privados) de información confiable. Hay y habrá espacio para la desinformación. La acción más importante que pueden tomar las sociedades para proteger a las personas es la educación, la información y la formación ”.

Un primer desarrollador de Internet y consultor de seguridad comentó, “Las noticias falsas no son producto de una falla en el canal de comunicación y no pueden ser reparadas por una corrección en el canal. Se debe a una falla en los consumidores humanos de información y solo puede repararse mediante la educación de esos consumidores ".

Un encuestado anónimo del Berkman Klein Center de la Universidad de Harvard para Internet y amp Society señaló, “La información falsa, intencional o inadvertidamente, no es nueva ni es el resultado de nuevas tecnologías. Puede que ahora sea más fácil difundirlo a más personas con mayor rapidez, pero la responsabilidad de separar los hechos de la ficción siempre ha recaído en la persona que recibe esa información y siempre lo hará ".

Un pionero de Internet y activista de derechos con base en la región de Asia / Pacífico dijo: “Nosotros, como sociedad, no estamos invirtiendo lo suficiente en educación en todo el mundo. El medio ambiente solo mejorará si ambos lados del canal de comunicación son responsables. El lector y el productor de contenido, ambos tienen responsabilidades ".

Deirdre Williams, activista de Internet jubilado, respondió: “Los seres humanos están perdiendo su capacidad de cuestionar y negarse. Los jóvenes están creciendo hacia un mundo en el que no se enseñan esas habilidades ".

Julia Koller, un desarrollador líder de soluciones de aprendizaje, respondió: “La información es tan confiable como las personas que la reciben. Si los lectores no cambian o mejoran su capacidad para buscar e identificar fuentes de información confiables, el entorno de información no mejorará ".

Ella Taylor-Smith, investigador principal de la Escuela de Computación de la Universidad Napier de Edimburgo, señaló: "A medida que más personas se educan mejor, especialmente a medida que la alfabetización digital se convierte en una habilidad popular y respetada, la gente favorecerá (e incluso producirá) información de mejor calidad".

Constance Kampf, investigador en ciencias de la computación y matemáticas, dijo: “La respuesta depende del diseño socio-técnico: estas tendencias de desinformación versus información verificable ya estaban presentes antes de Internet y actualmente se están ampliando. El estado y las tendencias en la educación y el lugar del pensamiento crítico en los planes de estudio de todo el mundo serán el lugar para mirar para ver si el entorno de la información mejorará o no: la alfabetización cibernética se basa en la alfabetización básica en información, la alfabetización social y la alfabetización tecnológica. Para que el medio ambiente mejore, necesitamos mejoras sustanciales en los sistemas educativos de todo el mundo en relación con el pensamiento crítico, la alfabetización social, la alfabetización en información y la alfabetización cibernética (consulte el libro de Laura Gurak 'Cyberliteracy') ".

Su Sonia Herring, un editor y traductor, comentó: “La desinformación y las noticias falsas existirán mientras los humanos hayan existido desde que se inventó el lenguaje. Confiar en algoritmos y medidas automatizadas dará lugar a varias consecuencias no deseadas. A menos que proporcionemos a las personas conocimientos sobre los medios de comunicación y habilidades de pensamiento crítico, prevalecerá la difusión de información errónea ".

Respuestas de expertos clave adicionales sobre el futuro del entorno de la información

Esta sección presenta las respuestas de varios de los principales analistas que participaron en este sondeo. A continuación de este amplio conjunto de comentarios hay un conjunto mucho más amplio de citas directamente vinculadas a los cinco temas principales identificados en este informe.

La ignorancia genera frustración y "una fracción cada vez mayor de la población no tiene las habilidades ni la inteligencia nativa para dominar la creciente complejidad".

Mike Roberts, líder pionero de la ICANN y miembro del Salón de la Fama de Internet, respondió: “Hay fuerzas complejas que trabajan tanto para mejorar la calidad de la información en la red como para corromperla. Creo que la indignación resultante de los acontecimientos recientes conducirá, a fin de cuentas, a una mejora neta, pero visto en retrospectiva, la mejora puede verse como inadecuada. La otra cara de la moneda de la complejidad es la ignorancia. El hombre o la mujer promedio en Estados Unidos hoy en día tiene menos conocimiento de los fundamentos de su vida diaria que hace 50 o 100 años. Ha habido una tremenda inserción de sistemas complejos en muchos aspectos de cómo vivimos en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, impulsada por un tremendo crecimiento en el conocimiento en general. Incluso entre las personas altamente inteligentes, hay un crecimiento significativo en la especialización personal con el fin de recortar los límites de la experiencia esperada a niveles manejables. Entre las personas educadas, hemos aprendido mecanismos para hacer frente a la complejidad. Usamos lo que sabemos de estadística y probabilidad para la incertidumbre del compartimento. Adoptamos escenarios "más probables" para eventos de los que no tenemos un conocimiento detallado, etc. Una fracción cada vez mayor de la población no tiene las habilidades ni la inteligencia nativa para dominar la creciente complejidad y, en un entorno social competitivo, no se cumplen las obligaciones de ayudar a nuestros semejantes. Educado o no, nadie quiere ser un tonto, todas las connotaciones equivocadas. De modo que la ignorancia engendra frustración, que engendra actitudes, que engendra conductas antisociales y patológicas, como la desinformación, que fue objeto de la encuesta, y muchos otros efectos indeseables de segundo orden. Las cuestiones de información confiable son ciertamente importantes, especialmente porque la intelectualidad tecnológica dispone de una serie de herramientas para combatir la información no confiable. Pero la patología subyacente no se dominará únicamente con la tecnología. Necesitamos reemplazar la ignorancia y la frustración con mejores oportunidades de vida que restauren la confianza: una tarea difícil y una agenda difícil. ¿Existe un nexo inmediato entre la ignorancia generalizada y las fuentes de información corruptas? Sí, por supuesto. De hecho, existe un círculo virtuoso donde la adquisición de información confiable reduce la ignorancia, lo que conduce a un mejor uso de mejor información, etc. ”

La verdad de las noticias es turbia y multifacética.

Judith Donath, miembro del Berkman Klein Center for Internet & amp Society de la Universidad de Harvard y fundador del Sociable Media Group en el MIT Media Lab, escribió: "Sí, surgirán métodos confiables para bloquear las narrativas falsas y permitir que prevalezca la información precisa, y sí, el La calidad y veracidad de la información en línea se deteriorará debido a la difusión de ideas poco fiables, a veces incluso peligrosas, socialmente desestabilizadoras. Por supuesto, la definición de "verdadero" a veces es confusa. Los científicos experimentales tienen muchos protocolos cuidadosos para asegurar la veracidad de su trabajo, y las preguntas que hacen tienen respuestas bien definidas, y aún puede haber controversia sobre lo que es cierto, qué trabajo estuvo libre de influencias externas. La verdad de las noticias es mucho más turbia y polifacética. Una historia puede estar distorsionada, ser desproporcionada, estar destinada a inducir a error y, aun así, estrictamente hablando, ser objetivamente precisa. … Pero un daño pernicioso de las noticias falsas es la duda que siembra sobre la confiabilidad de todas las noticias. Las repetidas difamaciones de 'noticias falsas' de Donald Trump sobre The New York Times, Washington Post, etc., se encuentran entre sus no-verdades más destructivas ".

"Los algoritmos convierten la retórica en un arma", influyendo a gran escala

Susan Etlinger, analista de la industria de Altimeter Research, dijo: “Hay dos dinámicas principales en juego: una es la creciente sofisticación y disponibilidad de los algoritmos de aprendizaje automático y la otra es la naturaleza humana. Sabemos desde los antiguos griegos y romanos que la gente es fácilmente persuadida por una retórica que no ha cambiado mucho en dos mil años. Los algoritmos convierten la retórica en un arma, lo que hace que sea más fácil y rápido influir en las personas a gran escala. Hay muchas personas que trabajan en formas de proteger la integridad y confiabilidad de la información, al igual que hay expertos en ciberseguridad que están en una carrera armamentista constante con los ciberdelincuentes, pero que ponen tanto énfasis en la 'información' (un bien público) como en los 'datos '(un activo personal) requerirá un cambio cultural bastante grande. Sospecho que esto se desarrollará de manera diferente en diferentes partes del mundo ".

No existe una solución técnica para el hecho de que las "noticias" son una ganga social

Clay Shirky, vicerrector de tecnología educativa en la Universidad de Nueva York, respondió: "" Noticias "no es una categoría estable, es una ganga social. No existe una solución técnica para diseñar un sistema que impida que la gente afirme que Obama es musulmán, pero que les permita afirmar que Jesús te ama ".

"Fuertes fuerzas económicas están incentivando la creación y difusión de noticias falsas"

Amy Webb, autor y fundador del Future Today Institute, escribió: “En una era de medios sociales y democratizados, hemos adoptado una actitud extraña. Somos simultáneamente escépticos y verdaderos creyentes. Si una noticia reafirma lo que ya creemos, es creíble, pero si va en contra de nuestras creencias, es falsa. Aplicamos esa misma lógica a expertos y fuentes citadas en historias. Con nuestros sistemas límbicos continuamente comprometidos, es más probable que prestemos atención a las historias que nos hacen querer pelear, tomar vuelo o llenar nuestras cuentas de redes sociales con enlaces. Como resultado, existen fuertes fuerzas económicas que incentivan la creación y difusión de noticias falsas. En el ámbito digital, la atención es moneda corriente. Es bueno para la democracia detener la difusión de información errónea, pero es malo para los negocios. A menos que se tomen medidas significativas en el presente, y a menos que todas las empresas de nuestro ecosistema de información digital utilicen la previsión estratégica para trazar el futuro, no veo cómo las noticias falsas podrían reducirse para 2027 ".

Los propagandistas explotan todos los canales de comunicación disponibles.

Ian Peter, pionero de Internet, historiador y activista, observó: “No interesa a los medios de comunicación ni a los gigantes de Internet que propagan información, ni a los gobiernos, crear un clima en el que la información no pueda manipularse con fines políticos, sociales o económicos. . La propaganda y el deseo de distorsionar la verdad con fines políticos y de otro tipo siempre han estado con nosotros y se adaptarán a cualquier forma de nuevos medios que permitan la comunicación abierta y los flujos de información ”.

La expansión de los medios de información erosiona las oportunidades para una "narrativa común"

Kenneth R. Fleischmann, profesor asociado de la Escuela de Información de la Universidad de Texas, Austin, escribió: “Con el tiempo, la tendencia general es que la proliferación de tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) ha llevado a una proliferación de oportunidades para diferentes puntos de vista y perspectivas, que ha erosionado el grado en que existe una narrativa común - de hecho, de alguna manera, esto es paralelo a una tendencia que se aleja de la monarquía hacia sociedades más democráticas que dan la bienvenida a una diversidad de perspectivas - así que anticipo que la gama de perspectivas aumentará, en lugar de disminuir. , y que estas perspectivas incluyan no solo opiniones sino también hechos, que son inherentemente reduccionistas y pueden manipularse fácilmente para adaptarse a la perspectiva del autor, siguiendo el antiguo aforismo sobre estadísticas que Mark Twain atribuyó a Benjamin Disraeli ['Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y estadísticas. '], que originalmente se refería a los expertos de manera más general ".

"Por muy roto que esté, Internet todavía es capaz de evitar daños"

Paul Saffo, pronosticador de tecnología con sede en Silicon-Valley desde hace mucho tiempo, comentó: “La crisis de la información ocurrió en las sombras. Ahora que el tema es visible como un peligro claro y urgente, los activistas y las personas que ven una oportunidad de negocio comenzarán a enfocarse en él. Por más roto que esté, Internet todavía es capaz de enrutar los daños ".

Será imposible distinguir entre videos, audio y fotos reales y falsos.

Marina Gorbis, director ejecutivo del Instituto para el Futuro, predijo: “No va a ser mejor ni peor, sino muy diferente. Ya estamos desarrollando tecnologías que hacen imposible distinguir entre videos falsos y reales, fotografías falsas y reales, etc. Tendremos que desarrollar nuevas herramientas para la autenticación y verificación. Probablemente tendremos que desarrollar tanto nuevas normas sociales como mecanismos regulatorios si queremos mantener el entorno en línea como una fuente de información en la que muchas personas pueden confiar ".

Aparecerá una "explosión cámbrica" ​​de técnicas para supervisar las fuentes web y no web.

Stowe Boyd, futurista, editor y editor en jefe de Work Futures, dijo: “El rápido aumento de la IA conducirá a una explosión cámbrica de técnicas para monitorear las fuentes de medios y redes sociales web y no web, y la identificación y etiquetado rápidos de falsos y contenido engañoso ".

Bueno, hay buenas y malas noticias sobre el futuro de la información ...

Jeff Jarvis, profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, comentó: “Razones para la esperanza: se está prestando mucha atención a la manipulación y la desinformación, las plataformas pueden comenzar a reconocer y favorecer la calidad y todavía estamos en la etapa inicial de negociación de normas y costumbres en torno a una conversación civil responsable. Razones para el pesimismo: Implicar la confianza en instituciones instituciones que no reconocen la necesidad de cambiar radicalmente para recuperar la confianza y modelos de negocio que privilegian el volumen sobre el valor ”.

El miedo a la imposición de una censura generalizada.

Jim Warren, un pionero de Internet y defensor del gobierno abierto / registros abiertos / reuniones abiertas, dijo: “La información falsa y engañosa siempre ha sido parte de todas las culturas (chismes, tabloides, etc.). Enseñar el juicio siempre ha sido la solución, y siempre lo será. (Todavía) confío en el principio de larga data de la libertad de expresión: la mejor cura para el discurso "ofensivo" es MÁS discurso. El único gran temor que tengo es que los grandes conglomerados de comunicaciones impongan una censura generalizada ".

Las personas deben asumir la responsabilidad de encontrar fuentes confiables.

Steven Miller, vicerrector de investigación de la Singapore Management University, escribió: “Incluso ahora, si uno quiere encontrar fuentes confiables, no tiene ningún problema en hacerlo, por lo que no nos faltan fuentes confiables de noticias hoy. Es que existen todas estas otras opciones, y las personas pueden elegir vivir en mundos donde ignoran las llamadas fuentes confiables, o ignoran una multiplicidad de fuentes que se pueden comparar, y enfocarse en lo que quieren creer. Ese tipo de situación continuará. Dentro de cinco o diez años, espero que continúen existiendo muchas fuentes confiables de noticias y una multiplicidad de fuentes. Aquellos que quieran buscar fuentes confiables no tendrán problemas para hacerlo. Aquellos que quieran asegurarse de que están obteniendo una multiplicidad de fuentes para ver el rango de entradas y clasificar varios tipos de entradas, podrán hacerlo, pero también espero que aquellos que quieran estar en el juego de influir en las percepciones de la realidad y cambiar las percepciones de la realidad también tendrá amplios medios para hacerlo. Entonces, la responsabilidad es de la persona que busca las noticias y trata de obtener información sobre lo que está sucediendo. Necesitamos más personas que asuman la responsabilidad de obtener fuentes confiables ".


Implicaciones de la agenda del culto trans.

El control del pensamiento es más importante para los gobiernos libres y populares que para los estados despóticos y militares. La lógica es sencilla: un estado despótico puede controlar a sus enemigos internos por la fuerza, pero a medida que el estado pierde esta arma, se requieren otros dispositivos para evitar que las masas ignorantes interfieran en los asuntos públicos, que no son de su incumbencia.

De Noam Chomsky, Deterring Democracy, 1992.

El lector debe comprender que la pregunta que se plantea en este ensayo no es tanto si los activistas de la agenda trans están usando deliberadamente técnicas de culto o si los jóvenes atrapados en su hechizo son miembros reales de una trans-secta en posesión de cartas. No obstante, las características, tácticas y metodologías del cultismo están presentes. Aunque creo que hay un "juego" consciente, no tiene que ser consciente para ser un factor. De manera similar, no estoy sugiriendo que la tan discutida y abusada “disforia” no esté involucrada, solo que es cada vez más inducida y casi siempre exagerada.

Más inquietantemente, lo que vemos en el activismo transgénero extremo es lo que en generaciones anteriores se habría considerado impensable: los marginados sociales modernos, en lugar de convertirse en el gobierno y los góticos o rockeros punk del pasado que aborrecían la cultura pop, ahora están siendo reutilizados. para apoyar realmente las líneas y agendas gubernamentales oficiales con respecto al género, la ruptura de familias y el borrado de las distinciones sexuales y las protecciones asociadas. La agresión de los marginados, que solía volverse contra el estado, ahora se está volviendo contra los enemigos del estado y cualquiera que se oponga a su nueva realidad deformando las teorías y leyes transgénero. Los trans-cultistas están empezando a parecerse rápidamente a los niños con el cerebro lavado en George Orwell & # 8217s 1984.

Incluso el derecho a la orientación sexual ahora está siendo atacado, desde el interior de una organización que solía luchar y defender ese derecho. Muchos activistas trans radicales están sugiriendo que la preferencia / orientación sexual es de hecho una forma de intolerancia y que las personas que salen con personas trans no tienen derecho a saber si son realmente hombres o mujeres y que negarles la intimidad si tienen los genitales equivocados es similar al racismo. . Por lo tanto, vimos a Caitlyn (antes Bruce) Jenner en la televisión nacional sugiriendo que preguntar sobre el estado sexual de una persona "no era una pregunta apropiada". Cualquiera que sugiera que las personas transgénero nacidas como varones no son de hecho “mujeres reales” e incluso “mujeres”, son llamadas transfóbicas (incluidas las lesbianas). Que tal ataque provenga de una comunidad cuya existencia entera se basó en la lucha por el derecho a la orientación sexual no solo es extraño, casi parece un intento deliberado de fracturar la comunidad desde adentro.

Como se mencionó anteriormente, sería fácil reírse de estas cosas si no fuera por el hecho de que el gobierno, Hollywood, los principales medios de comunicación y casi todas las instituciones de poder están promoviendo esta locura. Este hecho debería ser una señal de alerta para todos. ¿Por qué, cuando las personas trans constituyen una minoría tan pequeña, hay una prisa tan repentina y urgente en la mayor parte del mundo occidental para impulsar la agenda trans?

Como ha escrito Stella Morabito, la agenda trans “parece mucho más organizada, enfocada, más rápida y más furiosa que cualquier campaña de propaganda en la historia. (Lo que significa que no puede soportar mucho escrutinio) ". ¿Por qué? ¿Qué es todo esto? La gente en la cima de nuestra sociedad, particularmente los asesores detrás de escena, no son estúpidos. Entonces, ¿por qué están permitiendo la distorsión de la realidad y el lavado de cerebro de los niños? ¿Por qué promueven la absurda noción de que los hombres pueden ser mujeres reales? ¿Por qué vemos a Fallon Fox, que nació varón, en el ring de UFC golpeando a una mujer real hasta convertirla en pulpa mientras todos fingen que esto está bien y es normal? La gente en la cima sabe que esto es un ultraje.

Si bien los que están en los puestos de poder te dirían que confíes en ellos y no especules sobre las razones por las que la agenda trans es tan importante, quisiera recordarle al lector las palabras de Jacques Ellul:

El propagandista, naturalmente, no puede revelar las verdaderas intenciones del director para quien actúa & # 8230 Eso sería someter los proyectos a la discusión pública, al escrutinio de la opinión pública, y así evitar su éxito & # 8230 La propaganda debe servir en cambio como un velo. para tales proyectos, enmascarando la verdadera intención.

Mi opinión es que a los jóvenes de hoy se les está lavando el cerebro y se les está convirtiendo en servidores orwellianos del estado para una agenda mucho más amplia. Otros han sugerido que el asalto a las distinciones sexuales y a la percepción de la realidad biológica básica es parte de un juego para otorgar poder absoluto al estado en la interpretación de la realidad misma. Si el estado puede obligar a las personas a admitir que los hombres son mujeres, pueden obligarlas a creer cualquier cosa. La guerra es paz. La esclavitud es libertad. Los hombres son mujeres. Todos estos son igualmente contradictorios. En este sentido, casi parece como si tuviéramos un intento pre-fascista de convertir a toda la sociedad en un culto con lavado de cerebro, como vimos en la Alemania nazi.Tales declaraciones pueden parecer fantásticas, pero nuevamente solo necesitamos mirar la historia del siglo XX para obtener lecciones sobre por qué la desconfianza en el gobierno y el poder de la élite no solo es algo bueno, sino absolutamente crítico para proteger a la sociedad contra el aumento del totalitarismo. Erich Fromm observó el ascenso del fascismo de primera mano y señaló:

Cuando el fascismo llegó al poder, la mayoría de la gente no estaba preparada, tanto teórica como prácticamente. No podían creer que el hombre pudiera exhibir tal propensión al mal, tal ansia de poder & # 8230 o tal anhelo de [la] sumisión [de la población].

En este punto de la historia de la humanidad no debería haber duda, ni siquiera debería ser controvertido, que los líderes políticos y sus partidarios pueden volverse locos por el poder y capaces de los males más insidiosos, cuidadosamente planeados y ejecutados y de mayor alcance imaginables. Ignorar esta capacidad es irresponsable. Uno solo necesita, por ejemplo, ver el documental Trudeau: Justin y amp Pierre ver que el aparentemente santo primer ministro canadiense Justin Trudeau es en realidad un megalómano que arroja una especie de filosofía del "derecho divino de los reyes" en el sentido de que cree que nació para dirigir la nación (uno de sus partidarios tuvo que implorarle sé un poco más humilde). El padre de Justin, Pierre, fue el primer primer ministro en la historia de Canadá en suspender los derechos civiles y enviar tropas a las calles. Su hijo, Justin, ha estado a la vanguardia en la promoción de nuevas leyes que niegan la realidad. Cuando se le pidió que permitiera insertar enmiendas en el proyecto de ley C16 (el proyecto de ley de derechos de las personas transgénero) que evitarían que los hombres ingresaran a los vestuarios de mujeres en las piscinas y en las escuelas, Trudeau rechazó específicamente las enmiendas. Esto demuestra que, de hecho, espera que los hombres entren en los vestuarios de mujeres. Trudeau es, por tanto, el principal defensor mundial de la agenda trans.

A un nivel macro, si asumimos que los "amos de la humanidad" (como Noam Chomsky ha llamado a las figuras políticas de élite), están tratando de crear un estado totalitario con el cerebro lavado, sería necesario trabajar para causar un caos generalizado. “Necesitamos el caos antes de que las cosas puedan mejorar”, dijo Joseph Goebbels sobre la confusión que reinaba en Alemania después de la Primera Guerra Mundial. “El dólar está subiendo como un acróbata. Estoy secretamente encantado ". Lo que Goebbels esperaba, la mejora que esperaba, era la creación de un estado de control asesino como el que el mundo nunca había visto. Los fascistas siempre han buscado controlar la interpretación de la realidad, y la ruptura de las estructuras sociales lo facilita. Así, la erudita antiautoritaria Hannah Arendt, al comentar sobre la toma del poder por parte de líderes megalómanos, escribió:

Antes de que los líderes de masas se apoderen del poder de ajustar la realidad a sus mentiras, su propaganda está marcada por su extremo desprecio por los hechos como tales, porque en su opinión los hechos dependen enteramente del poder del hombre que puede fabricarlos.

El colapso de la sociedad es necesario para la completa reestructuración de la sociedad. De manera similar, la ruptura del ego individual es necesaria para que las sectas reestructuran o redefinen al individuo. Como señaló Margaret Singer, las personas felices no se unen a las sectas a menos que quieran ser parte de la jerarquía controladora: "si la estructura social no se ha derrumbado, muy pocas personas la seguirán". Esto es cierto tanto en el nivel macro como en el micro, por lo que el culto nazi surgió en Alemania solo después del colapso de la sociedad, pero con sus líderes esperando y aplaudiendo el caos detrás de escena. El caos facilitó la conversión masiva de una población por lo demás indiferente.

Si seguimos las conclusiones lógicas y los resultados de todas estas leyes transgénero que se aprueban en todas partes, parecería que se trata de romper la moral tradicional y redefinir la humanidad misma. Como escribió Morabito, "El alcance del juego final es enorme: imponer legal y universalmente a cada ser humano una nueva definición, o más bien, una no definición, de lo que significa ser humano". Las víctimas humanas en forma de niños con lavado de cerebro, esterilización y mutilación, y un asalto al derecho de las mujeres a la privacidad y sus propios deportes y programas, son todos daños incidentales o colaterales en el “Juego” masivo de ingeniería social y lavado de cerebro que es el moderno agenda transgénero.

(Me gustaría terminar este ensayo recordando a todos que este ensayo no se trata realmente de personas transgénero per se; yo mismo soy transgénero. Los jóvenes transgénero que caen bajo el hechizo de la nueva ideología de culto transgénero, en realidad son solo herramientas que se utilizan en una agenda de ingeniería social mucho más amplia. No se centre en la herramienta que se está utilizando, concéntrese en las manos que la manejan).

Tenga en cuenta: Mi política es no filtrar las solicitudes de reedición. Por lo tanto, no respondo ni estoy necesariamente de acuerdo o en desacuerdo con las opiniones de nadie que pueda o no publicar mis ensayos en línea. Si la gente quiere saber lo que creo que necesita para mirar mis palabras o preguntarme, no asuma que porque alguien ha publicado mi ensayo en algún lugar que estoy de acuerdo con ellos. Gracias.


Qin Shi Huang: el emperador despiadado que quemó libros

Hay dos líderes chinos cuyo lugar de descanso final está atestado de turistas: Mao Zedong y Qin Shi Huang, el emperador de la fama de los soldados de terracota. Pero también tienen otra cosa en común: Qin le enseñó a Mao una lección sobre cómo perseguir a los intelectuales.

El presidente Mao Zedong ha estado muerto durante casi 40 años, pero su cuerpo aún se conserva en un mausoleo en la Plaza de Tiananmen.

La plaza es el corazón simbólico de la política china: banderas rojas y linternas flanquean el retrato de Mao en la Puerta de Tiananmen, donde proclamó la República Popular en 1949.

Pero el emperador rojo debía la idea de este vasto país a un constructor de imperios que vivió 2000 años antes.

"No tendríamos una China sin Qin Shi Huang", dice Peter Bol, de la Universidad de Harvard. "Creo que es así de simple".

China en ese momento era una tierra de muchos estados.

En muchos sentidos (clima, estilo de vida, dieta) alguien del norte de Escocia y el sur de España tienen tanto en común como alguien de China y el norte helado y el sur tropical.

Antes de Qin, los múltiples estados de China divergían, en lugar de converger, dice Bol.

"Tienen diferentes calendarios, su escritura comenzaba a variar ... el ancho de las carreteras era diferente, por lo que el ancho del eje es diferente en diferentes lugares".

Era rey del pequeño estado de Qin a la edad de 13 años, y comenzó como pretendía continuar: eliminando una posible amenaza a su trono al ejecutar a su madre y al amante de su madre, junto con todo su clan.

Cien años después, el famoso historiador Sima Qian dijo del joven rey:

& quot; Con su pecho hinchado como un halcón y voz de chacal, Qin es un hombre de escasa misericordia que tiene el corazón de un lobo. Cuando tiene dificultades, se humilla fácilmente ante los demás, pero cuando se sale con la suya, no piensa en comerse vivos a los demás.

"Si el Qin alguna vez se sale con la suya con el mundo, entonces el mundo entero terminará siendo su prisionero".

Qin Shi Huang construyó una formidable máquina de lucha. Su ejército es fácil de imaginar porque nos dejó a los famosos guerreros de terracota en Xian.

"Qin fue realmente el primer estado que realmente se movilizó por la guerra", dice Peter Bol.

"Realmente vio el trabajo de su población de luchar y ser soldado para ganar guerras y expandirse".

Uno por uno, Qin Shi Huang derrotó a los estados vecinos, se tragó su territorio en su creciente imperio y esclavizó y castró a sus ciudadanos.

"Cada vez que capturaba a personas de otro país, las castraba para marcarlas y convertirlas en esclavas", dice Xun Zhou de la Universidad de Hong Kong.

--Había muchísimos eunucos en su corte. Era un tirano despiadado ''.

Pero aún así, no hay Qin, no China.

"Desde Mongolia hasta Hong Kong, y desde el mar hasta Sichuan, es un territorio enorme", dice Frances Wood, curadora de la colección china de la Biblioteca Británica.

--Es el equivalente a todo el Imperio Romano sumado, si quieres. Y tú tienes a un hombre gobernando todo.

Peter Bol atribuye a Qin Shi Huang no solo la creación de China, sino también el establecimiento del primer imperio burocrático verdaderamente centralizado del mundo.

"Se propuso unificar los procedimientos, costumbres y políticas de todos los estados", dice Bol.

"La escritura se reunifica. Y el hecho de que la escritura china permanezca unificada después de este punto tiene mucho que ver con Qin Shi Huang. Los anchos de los ejes ahora son todos iguales, por lo que ahora todas las carreteras pueden ser transitables.

& quot; También recorre montañas famosas, donde erigen estelas, monumentos de piedra, que dicen que el reino del Emperador está ahora totalmente unificado.

"Su idea era que cada área debería tener un administrador capaz, que estuviera armado con libros de reglas y que cuidaría de la gente". Toda la gente sabía cuáles eran las reglas ", dice Wood.

“Cobraba impuestos, administraba justicia y había entrenado a burócratas por toda China. Creo que es un logro extraordinario ".

A pesar de esto, son las historias de su derramamiento de sangre con las que creció el historiador Xun Zhou.

"Se deshizo de cualquiera que se opusiera o no estuviera de acuerdo con él". Estaba paranoico. Temía constantemente cómo podía controlar este vasto territorio nuevo con tantas culturas y tantos grupos diferentes de personas '', dice.

Y temía tanto al pincel de tinta como a la espada.

"Los eruditos hablaban a sus espaldas", dice Xun Zhou. Y, por supuesto, al ser una persona paranoica, eso no le gustaba. Así que ordenó el arresto de más de 400 eruditos y los enterró ''.

Qin Shi Huang no tenía nada que ver con las tradiciones de erudición confuciana de China y # x27: su miedo al intelectual estaba profundamente arraigado.

"Ideológicamente hablando, los Qin hacen el argumento, & # x27No & # x27t queremos escuchar a la gente criticar el presente refiriéndose al pasado", dice Peter Bol.

`` El pasado es irrelevante. La historia es irrelevante. Y entonces tienes la quema de libros, tienes el entierro de eruditos, de eruditos críticos ''.

Bol ve paralelismos con la China actual. Como Qin Shi Huang, el Partido Comunista tolera el debate sobre tácticas, pero no sobre la dirección general de viaje, dice.

"Argumentan que es el único enfoque posible para gobernar China".

El historiador Xun Zhou está de acuerdo. “En la China comunista, adoptamos el modelo imperial. El emperador es absoluto. Y la única forma de gobernar un imperio tan vasto es la crueldad '', dice.

De hecho, en 1958, el propio Mao hizo la conexión entre él y Qin Shi Huang.

"Enterró vivos a 460 eruditos; nosotros hemos enterrado vivos a 46.000 eruditos", dijo en un discurso a los cuadros del partido. "Ustedes [intelectuales] nos vituperan por ser Qin Shi Huangs. Está usted equivocado. Hemos superado cien veces a Qin Shi Huang ''.

Todas las noches, el cuerpo de Mao dentro de su ataúd de cristal, según se informa, baja a su bóveda a prueba de terremotos en un ascensor, y cada mañana se vuelve a subir.

Probablemente sea algo que Qin Shi Huang hubiera apreciado. Pero no estoy seguro de que le hubiera impresionado el mausoleo de Mao.

El suyo incluye un ejército de terracota de tamaño natural, una orquesta completa con instrumentos y un paisaje fluvial con grullas, cisnes y gansos, y los arqueólogos apenas han comenzado la excavación.

"En cierto sentido, el hombre ha desaparecido detrás de la tumba", dice Frances Wood.

"Y, por supuesto, el tamaño del ejército enterrado, el tamaño del recinto de la tumba, que parece expandirse a diario, supera todo lo que uno sabe sobre él en la realidad. Ahora tienes esta gran presencia física ''.

Tanto Qin Shi Huang como Mao viven poderosamente en la imaginación de China, pero China es más grande que sus emperadores.

Cuando Qin Shi Huang murió, su dinastía duró solo meses. Fue la idea de China la que sobrevivió. Y cuando Mao murió, sus sucesores dijeron que el resplandor de su pensamiento viviría para siempre.

Pero los trajes de Mao se han ido y, a pesar de la multitud en su mausoleo, el maoísmo apenas se menciona hoy.

Traducción de Registros del Gran Historiador por Burton Watson.


Contenido

El manipulador de multitudes atrae, controla o influye en las multitudes sin el uso de la fuerza física, aunque su objetivo puede ser instigar el uso de la fuerza. por la multitud o por las autoridades locales. Antes de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, Samuel Adams proporcionó a los bostonianos "trajes elaborados, accesorios e instrumentos musicales para dirigir canciones de protesta en manifestaciones junto al puerto y desfiles por las calles de Boston". Si tales multitudes provocaran a las autoridades británicas a la violencia, como lo hicieron durante la Masacre de Boston el 5 de marzo de 1770, Adams escribiría, produciría y dispersaría relatos sensacionalistas de los incidentes para despertar el descontento y crear unidad entre las colonias estadounidenses. [6] La forma estadounidense de manipulación puede clasificarse como una herramienta de poder blando, que es "la capacidad de obtener lo que quieres a través de la atracción en lugar de la coerción o los pagos". [7] El profesor de Harvard Joseph Nye acuñó el término en la década de 1980, aunque no creó el concepto. Las técnicas utilizadas para ganar la mente de las multitudes fueron examinadas y desarrolladas notablemente por Quintilian en su libro de formación, Institutio oratoria y por Aristóteles en Retórica. Los orígenes conocidos de la manipulación de masas se remontan al siglo V a. C., cuando los litigantes de Siracusa buscaban mejorar su capacidad de persuasión en los tribunales. [8] [9]

El verbo "manipular" puede transmitir negatividad, pero no tiene por qué hacerlo. De acuerdo a Diccionario Merriam Webster, por ejemplo, "manipular" significa "controlar o jugar con medios ingeniosos, injustos o insidiosos, especialmente en beneficio propio". [10] Esta definición permite, entonces, el uso ingenioso y honesto del control en beneficio propio. Además, las acciones de una multitud no tienen por qué ser de naturaleza criminal. El científico social del siglo XIX Gustave Le Bon escribió:

Son las muchedumbres, más que los individuos aislados, las que pueden ser inducidas a correr el riesgo de la muerte para asegurar el triunfo de un credo o una idea, que pueden encenderse con entusiasmo por la gloria y el honor, a las que se les conduce, casi sin pan y sin pan. armas, como en la época de las Cruzadas, para librar la tumba de Cristo del infiel o, como en [1793], para defender la patria. Tal heroísmo es sin duda algo inconsciente, pero de tal heroísmo se hace historia. Si a los pueblos sólo se les atribuyera el mérito de las grandes acciones realizadas a sangre fría, los anales del mundo registrarían muy pocas de ellas. [11]

Edward Bernays, el llamado "padre de las relaciones públicas", creía que la manipulación pública no era solo moral, sino una necesidad. Sostuvo que "un gobierno pequeño e invisible que comprende los procesos mentales y los patrones sociales de las masas, gobierna la opinión pública por consentimiento". Esto es necesario para la división del trabajo y para evitar el caos y la confusión. "La voz del pueblo expresa la mente del pueblo, y esa mente está compuesta por los líderes de grupo en los que cree y por aquellas personas que entienden la manipulación de la opinión pública", escribió Bernays. [12] También escribió: "Somos gobernados, nuestras mentes están moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran parte por hombres de los que nunca hemos oído hablar. Este es un resultado lógico de la forma en que nuestra sociedad democrática está organizada. "

Otros argumentan que algunas técnicas no son intrínsecamente malas, sino que son vehículos filosóficamente neutrales. El activista político de toda la vida y ex miembro del personal de la Casa Blanca de Ronald Reagan, Morton C. Blackwell, explicó en un discurso titulado "Gente, partidos y poder":

Tener razón en el sentido de ser correcto no es suficiente para ganar. La tecnología política determina el éxito político. Aprenda a organizarse y comunicarse. La mayor parte de la tecnología política es filosóficamente neutral. Le debes a tu filosofía estudiar cómo ganar. [13]

En resumen, los manipuladores con diferentes ideologías pueden emplear con éxito las mismas técnicas para lograr fines que pueden ser buenos o malos. Las técnicas de manipulación de multitudes ofrecen a individuos y grupos un medio filosóficamente neutral para maximizar el efecto de sus mensajes.

Para manipular a una multitud, primero se debe entender qué se entiende por multitud, así como los principios que gobiernan su comportamiento.

La palabra "multitud", según Diccionario Merriam-Webster, se refiere tanto a "un gran número de personas, especialmente cuando están reunidas" (como en un centro comercial abarrotado) como a "un grupo de personas que tienen algo en común [como un hábito, interés u ocupación]". [14] El filósofo G.A. Tawny definió una multitud como "un conjunto numeroso de personas que enfrentan una situación concreta juntas y son más o menos conscientes de su existencia corporal como grupo. Su enfrentamiento conjunto de la situación se debe a intereses comunes y a la existencia de circunstancias comunes que dan un dirección única a sus pensamientos y acciones ". Tawney discutió en su obra "La naturaleza de las multitudes" dos tipos principales de multitudes:

Las multitudes pueden clasificarse según el grado de precisión y constancia de esta conciencia. Cuando es muy definida y constante, la multitud puede llamarse homogénea, y cuando no es tan definida y constante, heterogénea. Todas las turbas pertenecen a la clase homogénea, pero no todas las multitudes homogéneas son turbas. . Si una determinada multitud pertenece a un grupo o al otro puede ser una cuestión discutible, y la misma multitud puede pasar imperceptiblemente de uno a otro. [15]

En un estudio de 2001, el Instituto de Estudios de Defensa No Letal de la Universidad Estatal de Pensilvania definió una multitud más específicamente como "una reunión de una multitud de personas y grupos pequeños que se han reunido temporalmente. Estos grupos pequeños suelen estar compuestos por amigos, familiares , o conocidos ".

Una multitud puede mostrar un comportamiento diferente al de los individuos que la componen. Varias teorías han surgido en el siglo XIX y principios del XX para explicar este fenómeno. Estos trabajos colectivos contribuyen a la "teoría clásica" de la psicología de masas. En 1968, sin embargo, el científico social Dr. Carl Couch de la Universidad de Liverpool refutó muchos de los estereotipos asociados con el comportamiento de las multitudes como lo describe la teoría clásica. Sus críticas cuentan con un amplio apoyo en la comunidad de la psicología, pero todavía se están incorporando como una "teoría moderna" en los textos psicológicos. [16] Un modelo moderno, basado en el concepto "individualista" de comportamiento de la multitud desarrollado por Floyd Allport en 1924, es el Modelo de Identidad Social Elaborado (ESIM). [17]

Teoría clásica Editar

El filósofo e historiador francés Hippolyte Taine proporcionó a raíz de la guerra franco-prusiana de 1871 el primer relato moderno de la psicología de masas. Gustave Le Bon desarrolló este marco en su libro de 1895, Psychologie des Foules. Propuso que las multitudes francesas durante el siglo XIX eran esencialmente turbas excitables e irracionales fácilmente influenciadas por los malhechores. [18] Postuló que los elementos heterogéneos que componen este tipo de multitud forman esencialmente un nuevo ser, una especie de reacción química en la que cambian las propiedades de la multitud. El escribio:

En determinadas circunstancias, y sólo en esas circunstancias, una aglomeración de hombres presenta nuevas características muy diferentes a las de los individuos que la componen. Los sentimientos e ideas de todas las personas en la reunión toman una misma dirección y su personalidad consciente se desvanece. Se forma una mente colectiva, sin duda transitoria, pero que presenta características muy definidas.

Le Bon observó varias características de lo que llamó la multitud "organizada" o "psicológica", que incluyen:

  1. sumersión o la desaparición de una personalidad consciente y la aparición de una personalidad inconsciente (también conocida como "unidad mental"). Este proceso se ve favorecido por sentimientos de poder invencible y anonimato que le permiten a uno ceder a los instintos que habría mantenido bajo control (es decir, la individualidad se debilita y el inconsciente "gana la partida").
  2. contagio ("En una multitud, todo sentimiento y acto es contagioso, y contagioso hasta tal punto que un individuo sacrifica fácilmente su interés personal por el interés colectivo") y
  3. sugestibilidad como resultado de un estado hipnótico. "Todos los sentimientos y pensamientos se desvían en la dirección determinada por el hipnotizador" y la multitud tiende a convertir estos pensamientos en actos. [11]

En resumen, la teoría clásica sostiene que:

  • "[Las multitudes] son ​​masas unificadas cuyos comportamientos pueden categorizarse como activos, expresivos, adquisitivos u hostiles".
  • "Los participantes [de la multitud] [son] dados a la espontaneidad, la irracionalidad, la pérdida de autocontrol y una sensación de anonimato". [19]

Teoría moderna Editar

Los críticos de la teoría clásica sostienen que tiene serios defectos porque descontextualiza el comportamiento de la multitud, carece de apoyo empírico sostenible, es parcial e ignora la influencia de las medidas policiales en el comportamiento de la multitud. [20]

En 1968, el Dr. Carl J. Couch examinó y refutó muchos estereotipos de la teoría clásica en su artículo, "Comportamiento colectivo: un examen de algunos estereotipos". Desde entonces, otros científicos sociales han validado gran parte de su crítica. El conocimiento de estos estudios de psicología de masas indica que:

  • "Las multitudes no son entidades homogéneas", sino que están compuestas "por una minoría de individuos y una mayoría de pequeños grupos de personas que se conocen entre sí".
  • "Los participantes de la multitud no son [ni] unánimes en su motivación" ni entre sí. Los participantes "rara vez actúan al unísono, y si lo hacen, esa acción no dura mucho".
  • "Las multitudes no paralizan la cognición individual" y "no se distinguen únicamente por la violencia o las acciones desordenadas".
  • "Las actitudes individuales y las características de la personalidad", así como las "variables socioeconómicas, demográficas y políticas son malos predictores de la intensidad de los disturbios y la participación individual".

Según el estudio de 2001 antes mencionado realizado por el Instituto de Tecnologías de Defensa No Letal de la Universidad de Penn State, las multitudes se someten a un proceso que tiene una "fase inicial, intermedia y final". Específicamente:

  • El proceso de montaje
    • Esta fase incluye la asamblea temporal de personas por un período de tiempo específico. La evidencia sugiere que la asamblea ocurre con mayor frecuencia por medio de un "método de movilización organizado", pero también puede ocurrir mediante un "proceso improvisado", como el boca a boca por parte de organizadores no oficiales.
    • En esta fase, los individuos se reúnen y participan tanto en acciones individuales como colectivas. Rara vez participan todas las personas de una multitud, y las que participan lo hacen por elección propia. Además, la participación parece variar según el tipo y el propósito de la reunión, y los servicios religiosos experimentan una "mayor participación" (es decir, 80-90%).
    • En la fase final, los participantes de la multitud se dispersan desde un "lugar común" a "uno o más lugares alternativos".

    Un "motín" ocurre cuando "uno o más individuos dentro de una reunión se involucran en actos de violencia contra una persona o propiedad". Según datos de investigación de Estados Unidos y Europa desde 1830 hasta 1930 y desde 1960 hasta el presente, "menos del 10 por ciento de las manifestaciones de protesta han involucrado violencia contra personas o bienes", siendo el "motín de celebración" el tipo de motín más frecuente en los Estados Unidos. [21]

    Modelo elaborado de identidad social (ESIM) Editar

    Steve Reicher, John Drury y Clifford Stott [22] también han desarrollado un modelo moderno que contrasta significativamente con la "teoría clásica" del comportamiento de la multitud. Según Clifford Stott de la Universidad de Leeds:

    El ESIM tiene en su base la proposición de que una parte componente del autoconcepto que determina el comportamiento social humano se deriva de la pertenencia psicológica a categorías sociales particulares (es decir, una identidad de un individuo único), los participantes de la multitud también tienen una gama de identidades sociales que pueden volverse prominentes dentro del sistema psicológico conocido como el "yo". La acción colectiva se vuelve posible cuando una identidad social particular es al mismo tiempo saliente y, por lo tanto, compartida entre los participantes de la multitud.

    El punto final de Stott difiere de la cualidad de "inmersión" de las multitudes propuesta por Le Bon, en la que la conciencia del individuo da paso a la inconsciencia de la multitud. ESIM también considera el efecto de la vigilancia sobre el comportamiento de la multitud. Advierte que "el uso indiscriminado de la fuerza crearía un sentido de unidad redefinido en la multitud en términos de ilegitimidad y oposición a las acciones de la policía". Básicamente, esto podría llevar a la multitud a un conflicto a pesar de la vacilación inicial de los individuos en la multitud. [23]

    La manipulación de multitudes involucra varios elementos, que incluyen: análisis de contexto, selección de sitio, propaganda, autoridad y entrega.

    Análisis de contexto Editar

    La historia sugiere que el contexto socioeconómico y político y la ubicación influyen dramáticamente en el potencial de manipulación de multitudes. Dichos períodos de tiempo en Estados Unidos incluyeron:

    • Preludio de la Revolución Americana (1763-1775), cuando Gran Bretaña impuso fuertes impuestos y diversas restricciones a sus trece colonias de América del Norte [24]
    • Años veinte locos (1920-1929), cuando el advenimiento de la producción en masa hizo posible que los ciudadanos comunes compraran artículos que antes se consideraban de lujo a precios asequibles. Se desafió a las empresas que utilizaban la fabricación en cadena de montaje a vender un gran número de productos idénticos [25]
    • La Gran Depresión (1929-1939), cuando una devastadora caída del mercado de valores interrumpió la economía estadounidense, provocó un desempleo generalizado y
    • La Guerra Fría (1945-1989), cuando los estadounidenses enfrentaron la amenaza de una guerra nuclear y participaron en la Guerra de Corea, la muy impopular Guerra de Vietnam, el Movimiento de Derechos Civiles, la Crisis de los Misiles de Cuba.

    A nivel internacional, los períodos de tiempo propicios para la manipulación de masas incluyeron el período de entreguerras (es decir, después del colapso de los imperios austriaco-húngaro, ruso, otomano y alemán) y después de la Segunda Guerra Mundial (es decir, la descolonización y el colapso de los británicos, alemanes, franceses, e imperios japoneses). [26] El preludio del colapso de la Unión Soviética brindó una amplia oportunidad para enviar mensajes de aliento. El Movimiento de Solidaridad comenzó en la década de 1970 gracias en parte a líderes como Lech Walesa y la programación de la Agencia de Información de EE. UU. [27] En 1987, el presidente estadounidense Ronald Reagan aprovechó los sentimientos de los berlineses occidentales y de los berlineses orientales hambrientos de libertad para exigir que el secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, Mikhail Gorbachev, "derribara" el Muro de Berlín. [28] Durante las elecciones presidenciales de 2008, el candidato Barack Obama capitalizó los sentimientos de muchos votantes estadounidenses frustrados principalmente por la reciente recesión económica y las continuas guerras en Irak y Afganistán. Sus sencillos mensajes de "esperanza", "cambio" y "sí podemos" fueron adoptados rápidamente y coreados por sus partidarios durante sus mítines políticos. [29]

    El contexto y los acontecimientos históricos también pueden fomentar un comportamiento rebelde. Tales ejemplos incluyen:

    • 1968 Columbia, SC protesta por los derechos civiles
    • 1992 London Poll Tax Protest y
    • 1992 Los disturbios de L.A. (provocados por la absolución de los agentes de policía involucrados en el asalto de Rodney King). [30]

    Para capitalizar completamente el contexto histórico, es esencial realizar un análisis exhaustivo de la audiencia para comprender los deseos, miedos, preocupaciones y prejuicios de la audiencia objetivo. Esto se puede hacer a través de estudios científicos, grupos focales y encuestas. [25]

    Selección de sitio Editar

    El lugar donde se reúne una multitud también brinda oportunidades para manipular pensamientos, sentimientos y emociones. La ubicación, el clima, la iluminación, el sonido e incluso la forma de una arena influyen en la disposición de la multitud a participar.

    Fondos simbólicos y tangibles como la Puerta de Brandenburgo, utilizada por los presidentes John F. Kennedy, Ronald Reagan y Bill Clinton en 1963, 1987 y 1994, respectivamente, pueden evocar emociones antes de que el manipulador de masas abra la boca para hablar. [31] [32] El "discurso de megáfono" de George W. Bush en la Zona Cero después del ataque terrorista de 2001 en el World Trade Center es otro ejemplo de cómo el lugar puede amplificar un mensaje. En respuesta al grito de un rescatista: "No puedo oírte", el presidente Bush respondió: "¡Puedo escucharte! ¡Puedo escucharte! ¡El resto del mundo te escucha! Y la gente, y la gente que llamó a la puerta". ¡Estos edificios abajo nos escucharán a todos pronto! " La multitud estalló en vítores y cánticos patrióticos. [33]

    Propaganda Editar

    El manipulador de masas y el propagandista pueden trabajar juntos para lograr mejores resultados de los que obtendrían individualmente. Según Edward Bernays, el propagandista debe preparar a su grupo objetivo para pensar y anticipar un mensaje antes de entregarlo. Los mensajes en sí deben probarse con anticipación, ya que un mensaje que es ineficaz es peor que ningún mensaje en absoluto. [34] El científico social Jacques Ellul llamó a este tipo de actividad "pre-propaganda", y es esencial para que el mensaje principal sea eficaz. Ellul escribió en Propaganda: la formación de las actitudes de los hombres:

    La propaganda directa, destinada a modificar opiniones y actitudes, debe ir precedida de una propaganda de carácter sociológico, lenta, generalizada, que busque crear un clima, una atmósfera de actitudes preliminares favorables. Ninguna propaganda directa puede ser eficaz sin prepropaganda, que sin agresión directa o notoria se limita a crear ambigüedades, reducir prejuicios y difundir imágenes, aparentemente sin propósito. ...

    En el libro de Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men's Attitudes, se afirma que la propaganda sociológica se puede comparar con el arado, la propaganda directa con la siembra, no se puede hacer lo uno sin hacer primero el otro. [35] La propaganda sociológica es un fenómeno en el que una sociedad busca integrar el máximo número de individuos en sí misma unificando el comportamiento de sus miembros según un patrón, difundiendo su estilo de vida en el exterior e imponiéndose así a otros grupos. La propaganda esencialmente sociológica tiene como objetivo aumentar la conformidad con el entorno que es de naturaleza colectiva desarrollando el cumplimiento o la defensa del orden establecido a través de la penetración a largo plazo y la adaptación progresiva utilizando todas las corrientes sociales. El elemento propagandístico es la forma de vida en la que el individuo está impregnado y luego el individuo comienza a expresarlo en el cine, la escritura o el arte sin darse cuenta. Este comportamiento involuntario crea una expansión de la sociedad a través de la publicidad, el cine, la educación y las revistas. "Todo el grupo, consciente o no, se expresa de esta manera y para indicar, en segundo lugar, que su influencia apunta mucho más a todo un estilo de vida". [36] Este tipo de propaganda no es deliberada, sino que surge de manera espontánea o involuntaria dentro de una cultura o nación. Esta propaganda refuerza la forma de vida del individuo y representa esta forma de vida de la mejor manera. La propaganda sociológica crea un criterio indiscutible para que el individuo juzgue el bien y el mal según el orden del modo de vida del individuo. La propaganda sociológica no resulta en acción, sin embargo, puede preparar el terreno para la propaganda directa. A partir de entonces, el individuo en las garras de tal propaganda sociológica cree que los que viven así están del lado de los ángeles y los que no son malos. [37]

    Bernays aceleró este proceso identificando y contratando a quienes más influyen en la opinión pública (expertos clave, celebridades, seguidores existentes, grupos entrelazados, etc.).

    Una vez que se ha arado la mente de la multitud y se han sembrado las semillas de la propaganda, un manipulador de la multitud puede prepararse para cosechar su cosecha. [34]

    Autoridad Editar

    El manipulador puede ser un orador, un grupo, un músico, un atleta o alguna otra persona que mueve a una multitud al punto de acuerdo antes de hacer un llamado a la acción específico. Aristóteles creía que el espíritu o la credibilidad del manipulador contribuye a su capacidad de persuasión.

    El prestigio es una forma de "dominación ejercida sobre nuestra mente por un individuo, una obra o una idea". El manipulador con gran prestigio paraliza la facultad crítica de su multitud y genera respeto y asombro. La autoridad fluye del prestigio, que puede ser generado por el "prestigio adquirido" (por ejemplo, título de trabajo, uniforme, túnica de juez) y "prestigio personal" (es decir, fuerza interior). El prestigio personal es como el del "domador de una bestia salvaje" que fácilmente podría devorarlo. El éxito es el factor más importante que afecta el prestigio personal. Le Bon escribió: "Desde el momento en que se cuestiona el prestigio, deja de ser prestigio". Por lo tanto, correspondería al manipulador evitar esta discusión y mantenerse alejado de la multitud para que sus faltas no socaven su prestigio. [38]

    Entrega Editar

    La capacidad del manipulador para influir en una multitud depende especialmente de su expresión visual, vocal y verbal. Winston Churchill y Adolf Hitler se comprometieron personalmente a convertirse en maestros retóricos.

    Churchill Editar

    A los 22 años, Winston Churchill documentó sus conclusiones sobre hablar ante multitudes. Lo tituló "El andamiaje de la retórica" ​​y describió lo que él creía que eran los elementos esenciales de cualquier discurso eficaz. Entre estos elementos esenciales se encuentran:

    • "Corrección de la dicción" o elección adecuada de las palabras para transmitir el significado exacto del orador
    • "Ritmo", o el atractivo sonoro de un discurso a través de oraciones "largas, ondulantes y sonoras"
    • "Acumulación de argumentos", o la "rápida sucesión de ondas de sonido e imágenes vívidas" del orador para llevar a la multitud a un ascenso atronador
    • "Analogía", o la vinculación de lo desconocido con lo familiar y
    • "Extravagancia salvaje", o el uso de expresiones, por extremas que sean, que encarnan los sentimientos del orador y su audiencia. [39]

    Hitler editar

    Adolf Hitler creía que podía aplicar las lecciones de propaganda que aprendió dolorosamente de los aliados durante la Primera Guerra Mundial y aplicar esas lecciones para beneficiar a Alemania a partir de entonces. Los siguientes puntos ofrecen información útil sobre su pensamiento detrás de sus actuaciones en el escenario:

    • Llamamiento a las masas: "[La propaganda] debe dirigirse siempre y exclusivamente a las masas", en lugar de a la "intelectualidad formada científicamente".
    • Apunte a las emociones: "[La propaganda] debe estar dirigida a las emociones y sólo en un grado muy limitado al llamado intelecto".
    • Mantenga su mensaje simple: "Es un error hacer propaganda multifacética ... La receptividad de las grandes masas es muy limitada, su inteligencia es pequeña, pero su poder de olvido es enorme".
    • Prepara a tu audiencia para el peor de los casos: "[Prepara] al soldado individual para los terrores de la guerra, y así [ayúdalo] a preservarlo de las decepciones. Después de esto, el arma más terrible que se usó contra él parecía solo confirmar lo que le habían dicho sus propagandistas reforzó también su fe en la veracidad de las afirmaciones de su gobierno, mientras que, por otro lado, aumentó su rabia y odio contra el vil enemigo ".
    • No hagas declaraciones a medias: "... enfatiza el único derecho que se ha propuesto defender. Su tarea no es hacer un estudio objetivo de la verdad, en la medida en que favorece al enemigo, y luego presentarla a las masas con equidad académica, su tarea es servir a nuestro propio derecho, siempre e inquebrantablemente ".
    • Repite tu mensaje constantemente: "[La técnica propagandista] debe limitarse a unos pocos puntos y repetirlos una y otra vez. Aquí, como tantas veces en este mundo, la perseverancia es el primer y más importante requisito para el éxito". [40] [41] (Gustave Le Bon creía que los mensajes que se afirman y se repiten a menudo se perciben como verdad y se difunden por medio del contagio. "El hombre, como los animales, tiene una tendencia natural a la imitación. La imitación es una necesidad para él, siempre que la imitación sea bastante fácil ", escribió Le Bon. [42] En su ensayo de 1881" L'Homme et Societes ", escribió" Es por ejemplos y no por argumentos que las multitudes se guían ". para influir no hay que alejar demasiado su público ni su ejemplo inalcanzable para ellos, si lo es, su influencia será nula [43].

    El Partido Nazi en Alemania utilizó la propaganda para desarrollar un culto a la personalidad en torno a Hitler. Historiadores como Ian Kershaw enfatizan el impacto psicológico de la habilidad de Hitler como orador. [44] Neil Kressel informa, "Abrumadoramente. Los alemanes hablan con desconcierto del atractivo 'hipnótico' de Hitler". [45] Roger Gill afirma: "Sus conmovedores discursos capturaron las mentes y los corazones de un gran número de personas alemanas: prácticamente hipnotizó a su público". [46] Hitler fue especialmente eficaz cuando pudo absorber la retroalimentación de una audiencia en vivo, y los oyentes también quedarían atrapados en el creciente entusiasmo. [47] Buscó signos de devoción fanática, afirmando que sus ideas permanecerían entonces "como palabras recibidas bajo una influencia hipnótica". [48] ​​[49]


    América en la década de 1920

    El poderoso poder económico de Estados Unidos desde 1920 hasta octubre de 1929 es frecuentemente pasado por alto o simplemente ensombrecido por los temas más emocionantes como la Prohibición y los gánsteres, la Era del Jazz con sus locos y el Klu Klux Klan. Sin embargo, la fuerza de Estados Unidos fue generada e impulsada por su vasto poder económico.

    En esta década, Estados Unidos se convirtió en el país más rico del mundo sin un rival evidente. Sin embargo, en 1930 había sufrido una depresión que iba a tener consecuencias en todo el mundo. Pero en los buenos tiempos, casi todo el mundo parecía tener un trabajo razonablemente bien remunerado y casi todo el mundo parecía tener mucho dinero en efectivo para gastar.

    Una de las razones de esto fue la introducción de la compra a plazos, mediante la cual depositaba un depósito en un artículo que deseaba y pagaba cuotas sobre ese artículo, con intereses, de modo que pagaba más que el precio del artículo pero no tenía para realizar un pago de una vez. La compra a plazos era fácil de conseguir y la gente se endeudaba sin una planificación real para el futuro. En la década de 1920, parecía que si querías algo, lo conseguías.

    Pero simplemente comprar algo tuvo un gran impacto económico. Alguien tenía que hacer lo que se compraba. Esta era la era anterior a la tecnología robótica y la mayor parte del trabajo requería mucha mano de obra, es decir, la gente hacía el trabajo. A la persona que fabricara ese producto se le pagaría y él (como solía ser en la década de 1920) no se ahorraría todo ese dinero. Él también gastaría una parte y alguien en otro lugar tendría que hacer eso para que le pagaran. Y así continuó el ciclo. Esta era la creencia del flujo de dinero de John Maynard Keynes. Si la gente gastaba, entonces la gente tenía que trabajar para hacer cosas. Se les paga, gastan su dinero y así el ciclo continuó.

    Un buen ejemplo fue la industria del automóvil. Los 3 grandes productores fueron Ford, Chrysler y General Motors.

    Un boom en la industria del automóvil vino de Ford con el legendario Ford Modelo -T.

    Este era un coche para la gente. Era una producción en masa barata que había bajado su precio a solo $ 295 en 1928. El mismo automóvil había costado $ 1200 en 1909. Para 1928, casi el 20% de todos los estadounidenses tenían automóviles. El impacto de Ford significó que otros tuvieran que producir su propio automóvil barato para competir. Los beneficios fueron para el consumidor. Coches de alquiler con opción a compra como estos muy asequibles. Pero hubo importantes derivados de esta industria, ya que el 20% de todo el acero estadounidense se destinó a la industria del automóvil, el 80% de todo el caucho, el 75% de todo el vidrio plano y el 65% de todo el cuero. Se utilizaron 7 mil millones de galones de gasolina cada año y, por supuesto, surgieron moteles, garajes, restaurantes, etc., y todos estos puntos de venta empleaban a personas y a estas personas se les pagaba.

    Para hacer frente a los coches nuevos se construyeron nuevas carreteras que emplearon a mucha gente. Pero no todo el mundo estaba contento con los coches. Los críticos se refirieron a los autos como "prostitución sobre ruedas", ya que las parejas jóvenes cortejaban en ellos y los gánsteres comenzaron a usar los modelos más poderosos como autos de escape después de los robos. Pero los coches definitivamente llegaron para quedarse.

    No solo los coches eran populares. Radios (10 millones vendidas en 1929), aspiradoras, refrigeradores y teléfonos se vendieron en grandes cantidades.

    En 1928, incluso el presidente Hoover afirmaba que Estados Unidos prácticamente se había librado de la pobreza. La nación estaba cumpliendo con el pronunciamiento de un presidente anterior: "El negocio en Estados Unidos es el negocio" - Calvin Coolidge.

    Pero 2 grupos no prosperaron en absoluto:

    1) Los afroamericanos se vieron obligados a realizar trabajos serviles por salarios muy bajos en los estados del sur. Vivían vidas de miseria en total pobreza. El KKK empeoró esta miseria. En los estados del norte, los trabajos decentes iban a la población blanca y la discriminación era tan común en el norte como en el sur (aunque el Klan apenas existía en el norte y la violencia que existía en el sur apenas existía en el sur). norte) y muchas familias negras vivían en guetos en las ciudades en muy malas condiciones. En la década de 1920, la población negra no participó del boom económico. Su única salida real era el jazz y el baile, aunque esto se hizo para entretener a la población blanca más rica y el deporte, especialmente el boxeo.

    2) Los aparceros del sur y centro de América. Estas personas alquilaron tierras a los propietarios o consiguieron una hipoteca para comprar tierras para cultivar. Cuando no pudieron pagar el alquiler o la hipoteca, fueron desalojados de la tierra. Hubo un impulso tan masivo en la producción de alimentos que los precios cayeron cuando los agricultores intentaron desesperadamente vender sus productos y fracasaron. El mercado europeo estaba fuera de discusión. Europa había tomado represalias por los aranceles sobre sus productos que ingresaban al mercado estadounidense al imponer aranceles a los productos estadounidenses destinados al mercado europeo, haciéndolos mucho más caros, incluido el grano. Muchos agricultores del medio oeste perdieron sus hogares. Los agricultores varones solteros se convirtieron en los legendarios vagabundos: hombres que deambulaban por los estados centrales de Estados Unidos en trenes en busca de trabajo a tiempo parcial.

    Estos dos grupos fueron olvidados con frecuencia en la “Era del Jazz”. Para muchas personas, estaban "fuera de la vista y fuera de la mente". Parecía que todo el mundo tenía dinero, incluso los trabajadores de las fábricas y los limpiabotas en las calles de la ciudad. De hecho, la gente tenía dinero extra que no tenía nada que ver con él. Invirtieron todo lo que pudieron en la Bolsa de Valores de Wall Street, Nueva York. Había grandes fortunas que hacer aquí y muchos invirtieron dinero que no podían permitirse perder. Sin embargo, el señuelo era demasiado grande y todos sabían que se podía ganar dinero.

    Los corredores de bolsa tenían la culpa, ya que estaban felices de aceptar un "margen" para comprar acciones para una persona, esto era aceptar solo el 10% del costo de las acciones que se comprarían para un cliente. El resto se cobraría cuando el precio de las acciones subiera, como lo haría, por supuesto…. Para 1929, más de 1 millón de personas poseían acciones en Estados Unidos.

    En octubre de 1929, ocurrió el desplome de Wall Street. Su impacto se sintió en todo el mundo.


    Guerra de propaganda: armamento de Internet

    MANILA, Filipinas - El sábado 3 de septiembre de 2016, el día después del atentado de Davao, al menos una cuenta anónima de Facebook comenzó a compartir una historia de Rappler del 26 de marzo de 2016, "Hombre con bomba atrapado en el puesto de control de Davao".

    Las páginas de Facebook de defensa política del presidente Rodrigo Duterte lo recogieron y compartieron rápidamente. Otros sitios web tomaron toda la historia fechada y la volvieron a publicar en sus sitios, como newstrendph.com, que está vinculado a Duterte News Global (la publicación ha sido eliminada desde entonces). Otras páginas de Facebook, como Digong Duterte y Duterte Warrior, se convirtieron en participantes activos de esta campaña de desinformación. Poco después, estas páginas modificaron manualmente sus horas de publicación.

    Esto es desinformación porque llevó a los lectores a pensar que el hombre de la bomba fue capturado ese día, 3 de septiembre, cuando el presidente Duterte declaró el estado de anarquía a raíz del atentado. Los lectores fueron engañados para que compartieran una mentira porque el contexto cambió el titular anterior.

    Esa mentira tuvo un doble propósito: te llevó a creer que la medida draconiana del gobierno estaba justificada y que actuó justo a tiempo, pero también afectó la credibilidad de una fuente de noticias confiable, que era la forma en que estas páginas representaban la historia. una vez que Rappler alertó a nuestra comunidad al respecto.

    Fue una campaña tan eficaz que, a pesar de las noticias que se estaban desarrollando sobre el atentado de Davao, esta vieja historia fue la tendencia número 1 y se mantuvo entre las 10 principales en Rappler durante más de 48 horas.

    Tomemos otro ejemplo: una publicación de Peter Tiu Lavina, vocero de campaña de Duterte, quien atacó a los críticos de la "guerra contra las drogas" del gobierno con su declaración sobre una niña de 9 años que fue violada y asesinada.

    Estas son solo algunas de las muchas campañas de desinformación que hemos visto desde el período electoral: campañas en las redes sociales destinadas a moldear la opinión pública, derribar la reputación y paralizar las instituciones de los medios tradicionales.

    Esta estrategia de "muerte por mil cortes" utiliza la fuerza de Internet y explota los algoritmos que impulsan las redes sociales para sembrar confusión y duda.

    Esta serie desglosa este nuevo fenómeno provocado por el crecimiento exponencial de la tecnología y la información:

    La parte 1 analiza la propaganda paga que se apodera de las redes sociales

    La parte 2 desglosa el nuevo ecosistema de información, su impacto en el comportamiento humano y cómo se podrían explotar sus debilidades y,

    La parte 3 se centra en 26 cuentas falsas en Facebook, que juntas se extienden a una red que influye en al menos 3 millones de otras cuentas.

    Armando Internet

    Es una estrategia de "muerte por mil recortes": una eliminación de hechos, utilizando medias verdades que fabrican una realidad alternativa al fusionar el poder de los bots y las cuentas falsas en las redes sociales para manipular a personas reales.

    A Bot es un programa escrito para dar una respuesta automática a las publicaciones en las redes sociales, creando la percepción de que hay una gran ola de opinión pública. Dado que es impulsado por una máquina, puede fabricar miles de postes por minuto.

    A cuenta falsa es una identidad en línea fabricada, a veces conocida como troll según el comportamiento de la cuenta. No todos los trolls son parte de una campaña de propaganda pagada, pero por ahora centrémonos en las iniciativas pagas, que pueden pagar a un troll hasta P100,000 / mes.

    A menudo, docenas de estas cuentas falsas funcionan junto con páginas anónimas, fortaleciendo el alcance de cada uno de los algoritmos de Facebook. Estas redes pueden funcionar con o sin bots.

    Un pequeño grupo de 3 operadores, le dice una fuente a Rappler, puede ganar hasta P5 millones al mes.

    Debido a que a menudo ignoran la verdad y manipulan las emociones, estas redes juegan fácilmente con el algoritmo de Facebook.

    En Filipinas y en todo el mundo, las páginas de defensa política, creadas específicamente para Facebook, están inteligentemente ubicadas y diseñadas para hacerse cargo de su suministro de noticias.

    Eso permite que estos relatos de propaganda creen un movimiento social que está ampliando las grietas en la sociedad filipina al explotar las divisiones económicas, regionales y políticas.

    Desató una oleada de ira contra los críticos de Duterte que ha creado un efecto escalofriante.

    "Se puso de relieve específicamente durante estas elecciones pasadas, donde la cantidad de odio y vitriolo en Internet era simplemente intolerable", dijo Vince Lazatin, Director Ejecutivo de Transparencia y Rendición de Cuentas, durante un panel reciente sobre Tecnología y Debate Público. . “Silenció a la gente hasta la sumisión. Los trolls han encontrado una forma de convertir Internet en un arma ".

    No está claro si estas cuentas utilizadas para la campaña funcionan con los canales oficiales del gobierno en la actualidad.

    Lo que está claro es que comparten el mismo mensaje clave: una defensa fanática de Duterte, quien es retratado como el padre de la nación que merece el apoyo de todos los filipinos.

    Esta posible consolidación de la maquinaria de campaña de Duterte con los canales de comunicación estatales es peligrosa.

    Solo tenemos que mirar a China, que falsifica casi 450 millones de comentarios en las redes sociales al año, según el El Correo de Washington.

    Esta es la primera vez que se utiliza esta sofisticada maquinaria de propaganda política en Filipinas.

    FUD - Miedo, incertidumbre, duda

    Sin embargo, esta no es la primera vez que se utilizan las redes sociales para manipular la opinión pública aquí.

    Los primeros grupos en utilizar activamente el poder de las redes sociales, incluidas sus tácticas del lado oscuro, fueron las corporaciones y sus aliados. Utilizaron una estrategia popularizada en la industria de las computadoras en los EE. UU. Conocida como FUD, que significa miedo, incertidumbre y duda, una estrategia de desinformación que difunde información negativa o falsa para alimentar el miedo.

    FUD se usa comúnmente en ventas, marketing, relaciones públicas, y ahora, política y propaganda.

    Ya el 5 de octubre de 2014, Rappler alertó al público sobre cómo los grupos de interés están movilizando recursos ficticios de redes sociales a gran escala para interrumpir las conversaciones en línea.

    Usó una combinación de bots y cuentas falsas para esencialmente hacerse cargo y cerrar la campaña promocional de telecomunicaciones #SmartFreeInternet.

    En pocas palabras, si usa el hashtag, le indica a un bot que envíe un mensaje a su cuenta, para sembrar miedo y duda para desencadenar la ira, una campaña clásica de FUD. Eso se combina con cuentas falsas que continúan la campaña. (La línea azul verdosa son bots, que atacaron con una frecuencia tan alta que efectivamente cerraron la campaña inteligente roja).

    Aquí hay un mapa de la conversación, que muestra una estrategia comunista familiar: "rodear la ciudad desde el campo", cerrando efectivamente la cuenta de Smart Twitter de sus millenials objetivo.

    Primeras elecciones de redes sociales

    Las redes sociales alcanzaron la mayoría de edad para la política durante la campaña electoral para las elecciones de mayo de 2016.

    Mucho antes de que Duterte decidiera postularse, nos habíamos dado cuenta de que la ciudad de Davao tenía una de las comunidades de redes sociales más comprometidas en Filipinas.

    Ahora veríamos a los humanos aumentados por las máquinas tanto en el compromiso como en las encuestas en línea.

    La primera vez que vimos a los bots de Twitter en política parecía haber sido por accidente.

    Cuatro días después de que declaró su presidencia, desde la medianoche hasta las 2 de la madrugada del 25 de noviembre de 2015, se publicaron más de 30.000 tuits mencionando a Rodrigo Duterte, llegando en ocasiones a más de 700 tuits por minuto. Eso es más que la cantidad de tweets publicados cuando declaró que se postularía, y más que todos los tweets sobre cualquier candidato presidencial en los últimos 29 días.

    Thinking Machines hizo un análisis de la campaña utilizando bots y descubrió que la política se había cruzado con el entretenimiento. Un examen de las cuentas de Twitter similares a bot mostró que sus líneas de tiempo estaban llenas de KathNiel. (Leer: KathNiel, bots de Twitter, encuestas: calidad, no solo boca a boca)

    ¿Qué pasa con las encuestas en línea que se utilizan para medir la opinión pública? Las máquinas también pueden influir en eso.

    En diciembre de 2015, Rappler investigó la manipulación técnica de nuestra encuesta en línea y descubrió que el 99% de los votos de Rusia, Corea y China eran para Mar Roxas (aunque también había una pequeña cantidad de estos votos fabricados para Duterte). Eliminar los votos falsos cambió al ganador de Roxas a Duterte. (Leer: ¿Quién jugó la encuesta electoral de Rappler?)

    Campaña de redes sociales de Duterte

    Las redes sociales fueron un factor crucial en la elección de este presidente.

    El ex activista y exjefe de ventas de ABS-CBN, Nic Gabunada, dirigió los esfuerzos de Duterte en las redes sociales. Le dijo a Rappler en una entrevista el 31 de mayo que construyó la red con P10 millones y hasta 500 voluntarios, que aprovecharon sus propias redes.

    Se organizaron en 4 grupos principales: OFW o trabajadores filipinos en el extranjero, Luzón, Visayas y Mindanao. Dijo que cada voluntario manejaba entre 300 y 6.000 miembros, pero que el grupo más grande tenía 800.000 miembros. (Leer: Campaña de Duterte en las redes sociales P10M: Orgánica, impulsada por voluntarios)

    Fue una campaña descentralizada: cada grupo creó su propio contenido, pero la narrativa de la campaña y los mensajes diarios clave se determinaron de forma centralizada y se distribuyeron en cascada para su ejecución. Gabunada enfatizó que estas publicaciones fueron hechas por personas reales, no por robots.

    Los analistas coincidieron en que las elecciones de 2016 fueron las más comprometidas en la historia de Filipinas, pero también señalaron que el período también destacó algunos de los discursos políticos más airados y viciosos que están transformando nuestra democracia.

    En marzo, dos estudiantes de la UP Los Baños habían sido amenazados por una mafia en línea.

    En una escena que recuerda a la caza de brujas del bombardeo de Boston, los partidarios de Duterte rastrearon números de teléfonos celulares y acosaron y amenazaron a los estudiantes que percibían como irrespetuosos con Duterte.

    En un momento, crearon una página de Facebook exigiendo la muerte del estudiante al que nombró. (LEA: #AnimatED: la mafia en línea crea un páramo en las redes sociales)

    En 48 horas, el campamento de Duterte pidió a sus partidarios que "asumieran la autoridad moral" en línea. (LEER: Duterte a los seguidores: Sea civil, inteligente, decente, compasivo)

    En abril, una joven que publicó que estaba haciendo campaña contra Duterte recibió una avalancha de amenazas y acoso. (LEA: 'Sana ma-rape ka': los internautas intimidan al votante anti-Duterte)

    Poco antes del día de las elecciones, puso a prueba las leyes que rigen el ciberacoso al presentar 34 quejas en los tribunales.

    Medios de boicot y ataque

    Al día siguiente de su victoria, Duterte pidió la curación y su equipo de campaña apoyó y desarrolló su mensaje utilizando el hashtag #HealingStartsNow.

    El futuro presidente hizo numerosas declaraciones controvertidas en conferencias de prensa nocturnas, incluida lo que podría verse como una justificación para los asesinatos de periodistas y su silbido de lobo de un reportero de GMA7.

    A principios de junio, Duterte anunció que boicotearía a los medios y canalizó todas las declaraciones y conferencias de prensa a través de la cadena de televisión estatal, PTV y RTVM.

    No rompió ese boicot a los medios privados hasta el 1 de agosto.

    En esos dos meses, la maquinaria de campaña giró hacia la propaganda y las amenazas, primero atacando a ABS-CBN, luego Investigador (en gran parte debido a que su Kill List lleva un registro de las ejecuciones extrajudiciales).

    GMA7 y Rappler tomaron el asiento caliente después de que Duterte le silbara como un lobo a una reportera de GMA7, Mariz Umali, en una conferencia de prensa, y la reportera de Rappler Pia Ranada-Robles lo interrogó al respecto.

    AMENAZA DE MUERTE. La reportera de Rappler, Pia Ranada, fue atacada por hacerle preguntas al presidente sobre abucheos.

    AMENAZA DE MUERTE. Un usuario de Facebook le dice a Rappler que no se preguntará si uno de nuestros administradores o gerentes será asesinado.

    Los ataques a las redes sociales fueron viciosos y personales. Se basaron en los mensajes de su campaña, continuaron criticando al Partido Liberal y generando temor por un "ejército amarillo".

    Las cuentas anónimas y falsas reunieron a personas reales para crear y difundir memes con mensajes simples que contienen una pizca de verdad, el más eficiente para FUD:

    Cuando el líder de una nación rechaza el acceso directo a los periodistas, controla la narrativa de arriba hacia abajo a través de grupos estatales establecidos y se hace eco de abajo hacia arriba en las iniciativas de las redes sociales, crea un efecto escalofriante en 2 frentes:

    El 19 de septiembre, el Sindicato Nacional de Periodistas de Filipinas pidió al gobierno que investigara los ataques en las redes sociales contra las periodistas Gretchen Malalad y Jamela Alindogan-Caudron.

    El 22 de septiembre, el presidente Duterte pidió a sus seguidores que dejaran de amenazar a los periodistas.

    Pero su declaración ha hecho poco para detener los ataques de propaganda.

    Durante el fin de semana, los reporteros de Reuters Manny Mogato y Karen Lema fueron atacados después de informar sobre los comentarios del presidente Duterte sobre Hitler.

    Da forma a la percepción, reescribe la historia

    Todos estos impactan la percepción pública. Razonamiento falaz, saltos en la lógica, envenenamiento del pozo: estas son solo algunas de las técnicas de propaganda que han ayudado a cambiar la opinión pública sobre temas clave.

    Tomemos, por ejemplo, lo que alguna vez fue una aceptación predominante de los derechos humanos y la idea de "inocente hasta que se demuestre lo contrario". Hoy parece haber una amplia aceptación del asesinato, especialmente de los traficantes de drogas, y cualquier intento de cuestionarlo se presenta como parte de una teoría de la conspiración.

    Es parte de la razón por la que muchos aceptan en silencio que en solo 11 semanas, 3.546 personas han muerto en la "guerra contra las drogas" del gobierno. (Estas cifras del PNP fueron posteriormente revisadas a 3,145 el 14 de septiembre de 2016).

    Después de todo, cuando alguien critica a la policía o al gobierno en Facebook, se publican ataques inmediatos, que incluyen "alguien debería violar a su hija", "cuántas personas fueron violadas por traficantes", "por qué no hablar de los asesinados por las drogas", "mayaman kasi kayo ”y muchos más.

    ¿Podría usarse también para reescribir la historia?

    Ese fue el cargo contra el Diario Oficial en el cumpleaños 99 de Ferdinand Marcos, quien ocupó el poder durante casi 21 años.

    Usando una cita que vincula sutilmente a Marcos con la campaña de cambio de Duterte, las revisiones de la leyenda provocaron indignación, especialmente después de que surgió un conflicto de intereses: fue publicado por un ex miembro del personal de Marcos.

    Comprender lo que está sucediendo es un primer paso.

    Trabajar juntos para separar la realidad de la ficción es otro paso.

    Independientemente de su inclinación política, las redes sociales son una herramienta poderosa y, si se abusa, la primera víctima es la verdad, lo que tendrá un impacto directo en la calidad de la democracia filipina. - Rappler.com

    María A. Ressa

    Maria Ressa ha sido periodista en Asia durante casi 35 años. Como cofundadora, editora ejecutiva y directora ejecutiva de Rappler & # x27s, ha soportado constantes acosos políticos y arrestos por parte del gobierno de Duterte. Por su valentía y trabajo en desinformación y & # x27fake news, & # x27 María fue nombrada Persona del año 2018 por la revista Time, estuvo entre las 100 personas más influyentes de 2019 y también ha sido nombrada una de las mujeres más influyentes de Time & # x27. del siglo. También formó parte de BBC & # x27s 100 mujeres más inspiradoras e influyentes de 2019 y de la revista Prospect & # x27s world & # x27s top 50 pensadores, y ha ganado muchos premios por sus contribuciones al periodismo y los derechos humanos. Antes de fundar Rappler, María se centró en investigar el terrorismo en el sudeste asiático. Abrió y dirigió CNN & # x27s Manila Bureau durante casi una década antes de abrir la red & # x27s Jakarta Bureau, que dirigió de 1995 a 2005. Escribió Seeds of Terror: An Eye Witness Account of al-Qaeda's Newest Center of Operations en el sudeste asiático y De Bin Laden a Facebook: 10 días de secuestro, 10 años de terrorismo.


    Ver el vídeo: El siglo del Yo. Cap. 1: Máquinas de felicidad (Enero 2022).