Podcasts de historia

L. Junius Brutus Damasippus (muerto en el 82 a. C.)

L. Junius Brutus Damasippus (muerto en el 82 a. C.)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L. Junius Brutus Damasippus (muerto en el 82 a. C.)

L. Junius Brutus Damasippus (muerto en el 82 a. C.) fue un partidario de los marianos durante la Segunda Guerra Civil de Sila, y es más famoso por llevar a cabo el asesinato de cuatro de los enemigos del joven Mario.

Puede aparecer por primera vez en el 83 a. C., cuando Pompeyo comenzó a reunir fuerzas para apoyar a Sila. Los cónsules enviaron tres ejércitos contra él, al mando de Carinnas, Cloelius y Junius Brutus. Pompeyo se volvió contra el ejército de Bruto, derrotó a su caballería y los tres ejércitos se retiraron. Sin embargo, este también pudo haber sido un M. Junius Brutus, otro oponente de Sila activo en ese momento (que no debe confundirse con M. Junius Brutus el mayor, padre de Brutus el asesino de César, quien sirvió como tribuno en el 83 a. C.).

Nuestro Bruto aparece por primera vez firmemente en los registros en el 82 a. C., cuando se desempeñaba como pretor de la ciudad de Roma. Mario el Joven, uno de los cónsules del año, fue derrotado por Sila en Sacriportus y sitiado en Praeneste. Se las arregló para sacar un mensaje de la ciudad sitiada, ordenando a Bruto que matara a cuatro de sus enemigos en Roma y que los matara dentro del Senado.

Los dos primeros de sus objetivos, Publius Antistius (un ex edil y suegro de Pompeyo el Grande) y Gaius Papirus Carbo (sobrino del compañero cónsul y aliado de Marius Gnaeus Papirus Carbo) fueron asesinados por asesinos dentro del Senado. Licius Domitius Ahenobarbus, uno de los cónsules del 94 a. C., avanzó un poco más y fue asesinado por la puerta del Senado. Finalmente Quintus Mucius Scaevola, pontifex maximus y un experto en derecho romano, fue asesinado en el templo de las Vírgenes Vestales. Luego, sus cuerpos fueron arrojados al Tíber.

Poco después de esto, Sulla ocupó Roma. Bruto huyó de la ciudad junto con la mayoría de los líderes marianos antes de su llegada.

Bruto reaparece (como Damasipo) hacia el final de la guerra civil. Después de sufrir una derrota en Faventia, Carbo hizo un último intento de levantar el asedio de Praeneste, enviando a Brutus con dos legiones para intentar pasar a la fuerza a Sila. Era una esperanza desesperada y el intento fracasó. Poco después, Carbo huyó al exilio en África.

Carbo dejó un ejército de 30.000 hombres, pero Pompeyo el Joven lo hizo añicos (Segunda batalla de Clusium). A raíz de esta derrota, los últimos líderes marianos que quedaban, Brutus Damasippus, Carinnas y Marcius, reunieron todas las fuerzas que pudieron e hicieron cuatro intentos infructuosos de levantar el sitio de Praeneste.

Los samnitas, que también habían intentado levantar el sitio, decidieron atacar Roma. Fueron derrotados por Sulla en una batalla desesperada fuera de Colline Gate. Bruto fue capturado durante o poco después de la batalla, decapitado y su cabeza enviada a Praeneste, junto con la de los otros líderes marianos capturados.

Se dijo que su muerte fue bien recibida en ese momento, pero también fue el primer signo de las proscripciones que seguirían, en las que muchos de los que habían celebrado la muerte de Damasipo fueron ejecutados.

Es posible que Damasippus hubiera sido adoptado por uno de los Licinia, una familia que incluía a dos hombres llamados Licinius Damasippus durante este período, aunque el nombre también podría significar 'domesticado de caballos'.


Evento # 5660: El milagro / conspiración de Bona Dea de Cicerón Cuarta oración catilinaria César y Cato hablan sobre ejecuciones

Esa misma noche, del 3 de diciembre del 63 a. C., Cicerón, después de ordenar más tropas para la guarnición en el Capitolio y la guardia en el Foro, se dirigió a un alojamiento temporal en la ciudad para dormir. La razón de esto fue que su esposa, Terentia, estaba celebrando el festival anual de la Bona Dea en su casa y este festival estaba reservado solo para mujeres (obviamente, las mujeres de rango noble). A altas horas de la noche, Terencia y las vírgenes vestales que asistieron a las ceremonias secretas, fueron a Cicerón en su alojamiento temporal para despertarlo con noticias asombrosas. Parece que, después del sacrificio que habían realizado las mujeres, una llama se disparó repentinamente de las cenizas muertas aterrorizando a las mujeres. Sin embargo, las vírgenes vestales, de las cuales la hermana de Terencia era una, declararon que Terencia, "una mujer sin espíritu apacible ni sin coraje natural", debería ir inmediatamente y decirle a Cicerón que "lleve a cabo sus resoluciones en nombre del país ya que la diosa le estaba dando una gran luz en este camino hacia la seguridad y la gloria ".

Aquí está la versión de Plutarch:

Al anochecer, y la gente común en multitudes esperando afuera, Cicerón se acercó a ellos y les contó lo que se había hecho, [La Tercera Oración donde se colma de alabanzas] y luego, asistido por ellos, fue a la casa de un amigo y vecino cercano por lo suyo fue acogido por las mujeres, que celebraban con ritos secretos la fiesta de la diosa a la que los romanos llaman la Buena, y los griegos, la diosa de la Mujer. Porque anualmente se le ofrece un sacrificio en la casa del cónsul, ya sea por su esposa o por su madre, en presencia de las vírgenes vestales. Y habiendo entrado en la casa de su amigo en privado, solo algunos estaban presentes, comenzó a deliberar sobre cómo debía tratar a estos hombres.

El más severo, y el único castigo adecuado para tales crímenes atroces, era algo tímido y temeroso de infligirlo, tanto por la clemencia de su naturaleza, como también para que no se pensara que ejercía su autoridad con demasiada insolencia y trataba con demasiada dureza. hombres de la cuna más noble y las amistades más poderosas de la ciudad y, sin embargo, si los usaba con más suavidad, tenía una terrible perspectiva de peligro de ellos. Porque no era probable, si sufrían menos que la muerte, se reconciliarían, sino que, añadiendo una nueva rabia a su antigua maldad, se apresurarían a toda clase de audacia, mientras que él mismo, cuyo carácter de valentía ya no resistía. muy alto con la multitud, sería considerado culpable de la mayor cobardía y falta de virilidad.

Mientras Cicerón dudaba de qué camino tomar, a las mujeres les sucedió un presagio en su sacrificio. Porque en el altar, donde el fuego parecía completamente extinguido, una llama grande y brillante brotó de las cenizas de la leña quemada ante la cual otros se asustaron, pero las santas vírgenes llamaron a Terencia, la esposa de Cicerón, y se apresuraron a hablar con su esposo. y ordenarle que ejecute lo que había resuelto para el bien de su país, porque la diosa había enviado una gran luz para aumentar su seguridad y gloria. Terencia, por lo tanto, como no era en su propia naturaleza ni tierna ni tímida, sino una mujer ávida de distinción (que, como dice el propio Cicerón, preferiría meterse en sus asuntos públicos antes que comunicarle sus asuntos domésticos) , le contó estas cosas y lo excitó contra los conspiradores. También lo hicieron Quinto, su hermano, y Publio Nigidio, uno de sus amigos filosóficos, a quien solía utilizar en sus mayores y más importantes asuntos de Estado.

Esta historia de la "señal de la diosa" era bien conocida como un topos de la historia griega: Plutarco cuenta una historia similar en un contexto diferente. Si esto sucedió realmente, Cicerón estaba muy familiarizado con la historia griega, debe haberse inspirado en leyendas anteriores para inventar esta historia de un milagro y traer a su esposa y cuñada a la trama. Según lo que hemos aprendido hasta ahora sobre Cicerón, está totalmente de acuerdo con su estilo de simplemente inventar cosas cuando le conviene, y especialmente cuando lo muestra bajo una luz gloriosa.

Dio Cassius ofrece una versión ligeramente diferente de la historia de la siguiente manera:

Ahora muchos esclavos y hombres libres también, algunos por miedo y otros por lástima por Lentulus y el resto, hicieron preparativos para liberarlos a todos por la fuerza y ​​rescatarlos de la muerte. Cicerón se enteró de esto de antemano y ocupó el Capitolio y el Foro de noche con una guarnición. Al amanecer recibió una inspiración divina para esperar lo mejor porque en el curso de los sacrificios realizados en su casa por las vestales a favor del pueblo, el fuego, contrariamente a la costumbre, se disparó a una altura muy grande. En consecuencia, ordenó a los pretores que administraran el juramento de alistamiento a la población, por si hubiera alguna necesidad de soldados mientras él mismo convocó al senado ...

Creo que, entre las dos versiones, podemos aceptar que este Milagro de Bona Dea probablemente fue creado y utilizado por Cicerón, con la connivencia de su esposa, Terencia, y su cuñada, la Vestal Fabia, para la manipulación de la población, aunque, por supuesto, tales cosas no habrían tenido peso en el cínico senado. Además, notamos que después de la "señal del cielo", Cicerón ordenó a los pretores que administraran el juramento de alistamiento. Si esto se hizo para aumentar la ansiedad de la población haciéndoles pensar que se acercaba un enemigo, o si se hizo porque Cicerón temía la reacción del público a lo que había decidido hacer, es difícil saber quizás un poco de ambos. .

La reunión para decidir el destino de los prisioneros se iba a celebrar en el Templo de la Concordia que, en la mente de Cicerón, probablemente representaba su gran logro: reunir a la clase ecuestre (a la que pertenecía) con la clase patricia (a la que aspiraba). pertenecen) en "concordia" contra un enemigo común, es decir, las masas de gente común que sufrían bajo el dominio de la oligarquía. Él recordaría este supuesto logro suyo una y otra vez en sus cartas y discursos por el resto de su vida. De hecho, la élite adinerada puede detener sus luchas internas cuando se ve amenazada por la pérdida de su poder y posesiones por parte del gran proletariado al que se aferran como parásitos, pero ciertamente no es ningún tipo de gran "logro de concordia" como Cicerón lo representó. tampoco es ningún tipo de modelo para que los gobiernos democráticos posteriores se consideren virtuosos. Era pura y simplemente una tontería demagógica.

También había una razón pragmática para celebrar esta reunión en el Templo de la Concordia: era más fácil de defender y Parece que Cicerón, aunque estaba decidido a perseguir su glorificación derramando sangre, todavía estaba un poco nervioso por la reacción de la gente. Tenía su guardaespaldas personal, una gran cantidad de jinetes bajo el mando de su amigo Atticus, que es otro punto que sugiere que Cicerón sabía muy bien lo que estaba haciendo. En épocas anteriores, los cónsules que actuaban con la autoridad del SCU, de hecho, habían ejecutado a quienes eran vistos como enemigos del estado, pero casi siempre se había hecho en el contexto de luchas abiertas, disturbios y cuando tales rebeldes eran claramente vistos. representar una seria amenaza en términos físicos. Lo que nunca se había hecho antes era la ejecución extrajudicial a sangre fría de ciudadanos romanos que ya estaban bajo vigilancia y en una situación en la que se podría haber llevado a cabo un juicio muy fácilmente. De ninguna manera lo que Cicerón se propuso hacer podría ser excusado como un "linchamiento en el calor del momento".

Además, la reciente demostración dramática de César a través del juicio de Rabirius probablemente hizo que Cicerón fuera aún más consciente del hecho de que lo que quería hacer tan desesperadamente - cometer un asesinato para su propia gloria - podría ser contraproducente para él. El senado no era un tribunal, pero si pudiera obtener un consenso de los miembros para apoyar su acción, entonces sentiría que tenía una fuerza moral detrás de él.

Cicerón abrió su reunión recordando a los senadores y a todos los jinetes que escuchaban en la puerta y pasaban información a la multitud afuera, de la intención de los conspiradores de "quemar la ciudad, asesinar a todos [los senadores], dar la bienvenida a Catilina" como dictador y la información más reciente, para seducir a los galos a involucrarse en la rebelión. Les recordó que deben actuar con decisión y sin demora. Y, para cubrirse el trasero, anunció que le iba a “remitir todo el asunto… como si aún fuera una cuestión abierta, tanto por su juicio sobre el hecho como por su decisión sobre el castigo. Para indemnizarse contra cualquier posible tergiversación por parte de cualquier persona, tenía empleados taquigráficos en la sala que registraban cada palabra de las deliberaciones.

El debate se abrió cuando Cicerón pidió a Silanus, el cónsul electo, que diera su opinión. Recordemos que Silanus era el marido de la amante de César, Servilia, que también era hermana de Catón. Era costumbre recabar la opinión de los hombres que tomarían posesión en breve, ya que serían ellos los que podrían tener que llevar a cabo las medidas decididas al final de las reuniones del año consular. Silanus se levantó y declaró que los rebeldes deberían sufrir la "pena máxima". Esto se interpretó en el sentido de “ejecución” y ciertamente, todos los demás senadores lo tomaron así.

A continuación, el otro cónsul electo fue encuestado y tras él, los 14 ex-cónsules, seguidos de los ocho pretores electos, todos los cuales -salvo César- coincidieron con Silanus. Cuando llegó el momento de que César diera su opinión, probablemente se asumió, en base a su silencio de los últimos días y al hecho de que estaba presente, mientras que Craso, el otro ex partidario de Catilina, no lo estaba, que daría enérgico aprobación como prueba de su lealtad a la República, ya que esa era la forma en que Cicerón había enmarcado el conflicto, lo que hacía que fuera muy difícil para cualquiera expresar cualquier duda sobre las afirmaciones de graves amenazas a la Commonwealth.

Nunca la conciencia de César estuvo más claramente expuesta que en este momento en que hubiera sido mejor si hubiera permanecido en silencio o al menos hubiera aceptado con un murmullo. En los últimos días, la lealtad de César había sido atacada, había sido acusado de ser parte de la conspiración, Cicerón había respondido por él y había navegado por ese campo minado. César ha sido descrito por los caballeros historiadores como un acaparador de titulares, pero eso en general se ha debido a la influencia hostil de las fuentes históricas que nos han llegado, principalmente el propio Cicerón. Sí, presentó el drama del juicio de Rabirius para hacer hincapié en la cuestionable legalidad de la SCU y las ejecuciones de ciudadanos sin derecho a apelar, y fue tremendamente popular porque criticó el uso arbitrario del poder, pero eso fue de una manera completamente diferente. contexto. Aquí estaba rodeado de hostilidad hacia los prisioneros y, más que eso, había cientos de jinetes armados a la entera disposición de Cicerón y una multitud muy histérica afuera.

Parece que había una línea en César que ni siquiera él mismo podía cruzar. Cuando era muy joven se había enfrentado solo al dictador, Sila, y se había visto obligado a huir para salvar su vida. Había sido impotente entonces, pero ahora, no estaba del todo sin poder e influencia. El texto de su discurso ha sobrevivido en una versión que nos dio Salustio y que vale la pena leer en su totalidad. Dado que se sabía que Cicerón tenía secretarios a mano para registrar todo lo que se hablaba en el Senado, es probable que Salustio tuviera acceso a estos registros.

Quien, caballeros, esté deliberando sobre una cuestión difícil debe limpiar su mente del odio y el afecto, de la ira y la compasión. No es fácil discernir la verdad cuando la vista de uno se ve obstaculizada por tales emociones, y toda la experiencia demuestra que aquellos que ceden a la pasión nunca toman decisiones políticas. Si concentra su mente en un problema, puede ejercer todos sus poderes una vez que deja entrar la pasión, tomará el control de usted y reducirá su mente a la impotencia. Hay muchos ejemplos que podría citar de reyes y personas que han permitido que la ira o la compasión los conduzcan al error. Pero preferiría mencionar algunos casos en los que nuestros propios antepasados, al controlar sus emociones, han actuado de manera inteligente y adecuada.

Aunque César ha sido descrito a menudo como un epicúreo, su párrafo inicial es mucho más estoico que cualquier cosa que el autoproclamado estoico, Cato, haya dicho jamás. Es especialmente el estoicismo posidoniano en las opiniones sobre la emoción lo que podemos conocer porque el gran médico, Galeno, conservó algunos de los escritos de Posidonio sobre este tema. Aquí, César exhibe claramente influencias del estoicismo: la ética estoica enseñó a liberarse de la 'pasión' siguiendo la 'razón'. Los estoicos no buscaban extinguir las emociones, sino que buscaban transformarlas mediante una resuelta 'askēsis' que permite a una persona desarrollarse. juicio claro y calma interior. La lógica, la reflexión y la concentración eran los métodos de tal autodisciplina. El punto de César era que el Senado romano era un organismo demasiado augusto para dejarse llevar por la emoción y estaba diciendo, con cuidado, que era plenamente consciente de que Cicerón estaba manipulando a la gente manipulando sus emociones. De hecho, le estaba diciendo abiertamente al Senado: ¡estás siendo manipulado!

En la guerra que libró Roma contra el rey Perseo de Macedonia, el poderoso y rico estado de Rodas, al que nuestro apoyo había hecho lo que era, resultó desleal y se volvió contra nosotros. Al final de la guerra, cuando el asunto salió a discusión, los romanos temieron que si anexaban la isla se podría decir que habían ido a la guerra para enriquecerse en lugar de castigar al rey Perseo por su conducta ilícita, por lo que dejaron los rodios quedan impunes. Del mismo modo, en toda la serie de guerras con Cartago, a pesar de los muchos atropellos cometidos por los cartagineses en tiempo de paz o durante una tregua, nunca tomaron represalias de la misma manera, incluso cuando tuvieron la oportunidad. Consideraban tal conducta indigna de los romanos, aunque pudiera justificarse como represalia.

Sugeriría que los ejemplos de César de las acciones de los antepasados ​​romanos fueron cuidadosamente seleccionados para atraer a sus oyentes, aunque ciertamente debe haber sabido que muchas de las cosas que hicieron los romanos durante las Guerras Púnicas eran muy cuestionables. También observe que sus ejemplos seleccionados destacan algunas cosas que él pudo haber estado viendo en el caso de Catiline: codicia y venganza y le permitió usar estos términos deliberadamente. Pero, nuevamente, estaba enfatizando una ética muy estoica que enfatiza la idea de "Siga a donde lleve la razón".

También ustedes, caballeros, deben tener cuidado de que la culpa de Publius Lentulus y de los demás no supere su sentido de lo que es apropiado, y de no complacer su resentimiento a expensas de su reputación. Si se puede encontrar un castigo que sea realmente adecuado para sus crímenes, estoy dispuesto a apoyar una desviación del precedente, pero si la enormidad de su maldad es tal que nadie podría idear una pena adecuada, entonces creo que deberíamos contentarnos con esos provisto por las leyes.

Menciona el resentimiento contra Publius Cornelius Lentulus como un impulsor particular. Léntulo había sido cuestor de Sila en el 81 a. C. y fue acusado de malgastar el dinero público (es decir, de apropiármelo para su propio aumento de riqueza). Léntulo fue pretor en el 75, gobernador de Sicilia en el 74 y cónsul en el 71. Fue expulsado del Senado por inmoralidad junto con muchos otros en el 70 en el momento del censo de cinco años cuando a los ciudadanos romanos se les asignó rango y posición de acuerdo con criterios de riqueza, moralidad, etc. Había comenzado a abrirse camino de regreso a la buena voluntad de la oligarquía y su reciente elección como cuestor, en cuya campaña gastó mucho dinero como todos los políticos romanos estaban obligados a hacer, hace que sea poco probable que haya estado involucrado. en una conspiración para derrocar al gobierno. Pero también es probable que, como cuestor de Sila, se hubiera aprovechado de la dictadura de Sila y fuera culpable de confiscar las propiedades ajenas, y existía un gran resentimiento contra él. Cicerón, por supuesto, tendría motivos para lamentar el trabajo de este día después del asesinato de César porque Léntulo era el padrastro de Mark Anthony y Antonio no estaba comprometido con la clemencia (perdón) como César era Cicerón perdió la cabeza.

La mayoría de los oradores anteriores han pronunciado elaborados e impresionantes discursos en los que deploraron la miserable condición de nuestro país. Se han adentrado en los horrores de la guerra y el destino que aguarda a los vencidos: cómo las niñas y los niños son violados, los niños arrancados de los brazos de sus padres, las esposas sometidas a las concupiscencias de los conquistadores, los templos y las casas saqueadas en medio del fuego y la matanza, con armas, cadáveres y sangre por todos lados, se eleva un grito de luto universal. Pero, en el nombre de Dios, ¿cuál fue el propósito de toda esta elocuencia? ¿Fue para hacerte detestar la conspiración?

Aquí, César se burla de Cicerón y su táctica aterradora, aunque con mucho cuidado y sin señalarlo. Dice que "la mayoría de los oradores anteriores han pronunciado discursos elaborados e impresionantes ... hablaron sobre los horrores de la guerra ... niñas y niños violados ... deseos de conquistadores ... saqueados ... fuego y matanza ... cadáveres ... sangre por todos lados ... grito de luto universal ..." y luego revela un poco de exasperación: "¡¿Cuál, en el nombre de Dios, fue el propósito de todo esto ... ?!" Y luego da la respuesta: "... para hacerte detestar la conspiración".

¡Como si un hombre a quien la espantosa realidad no ha logrado conmover pudiera despertar con un discurso elocuente!

Aquí César hace referencia a sus propias experiencias durante el terror de Sullan. Creo que cada uno de sus oyentes debe haber entendido este comentario, que conocía demasiado bien la espantosa realidad de aquellos tiempos, no solo por las experiencias de sus familiares y amigos, sino por su propia huida para evitar el asesinato.

Eso nunca puede ser: ningún mortal minimiza sus propios errores, muchos, de hecho, los resienten más de lo que deberían. Pero no todo el mundo, señores, es igualmente libre de mostrar su resentimiento. Si los hombres humildes, que pasan sus vidas en la oscuridad, son provocados por la ira a hacer el mal, pocos lo saben, porque pocos saben algo acerca de personas tan insignificantes. Pero los hombres en posiciones de gran poder viven, por así decirlo, en una eminencia, y sus acciones son conocidas en todo el mundo. Cuanto más alta sea nuestra posición, menor será nuestra libertad de acción. Debemos evitar la parcialidad y el odio, y sobre todo la ira por lo que en otros se llamaría simplemente un arrebato de temperamento, en los que dominan se llama arrogancia y crueldad.

Una vez más, surge la defensa de César de la visión estoica de las emociones: que uno debe vivir de acuerdo con la razón y mientras más autoridad tenga, cuanto más amplia sea su esfera de influencia, más responsable será de luchar por liberarse de las pasiones, teniendo en cuenta que el antiguo significado de "pasión" era "angustia" o "sufrimiento" la paz mental se entendía en el sentido antiguo: ser objetivo o tener "juicio claro" y el mantenimiento de la ecuanimidad frente a los altibajos de la vida. Un aspecto principal del estoicismo implica mejorar el bienestar ético y moral del individuo: "La virtud consiste en una voluntad que está de acuerdo con la naturaleza". Este principio también se aplica al ámbito de las relaciones interpersonales "para estar libre de ira, envidia y celos".

También revela la actitud estoica hacia el aprendizaje de la naturaleza humana. César señala: "ningún mortal minimiza sus propios errores, muchos ... los resienten más de lo que deberían ..." Esa es sin duda una descripción de Cicerón.

Por mi parte, señores, creo que cualquier tortura sería menos de lo que merecen los crímenes de estos hombres. Pero la mayoría de la gente recuerda solo lo que sucede al final: cuando los criminales son llevados ante la justicia, olvidan su culpa y solo hablan de su castigo, si es de una severidad inusual.

Note que separa los crímenes de los hombres. De ninguna manera dice que estos hombres merezcan torturas porque claramente no cree que hayan cometido los crímenes de los que se les acusa, aunque no puede decirlo directamente. Luego da una advertencia justa, revelando su profundo conocimiento de la psicología social: "la mayoría de las personas recuerdan solo lo que sucede al final: cuando los criminales son llevados ante la justicia, olvidan su culpa y solo hablan de su castigo".

Estoy seguro de que Decimus Silanus habló sobre este asunto serio con los mejores intereses de su país en el corazón, y no por un deseo de complacer a nadie o de satisfacer sentimientos de enemistad personal, porque lo conozco como un patriota valiente y un hombre sabio. discreción. Sin embargo, su propuesta me sorprende, no diré que sea dura, porque al tratar con hombres así, nada podría describirse correctamente como dura, sino que no se ajusta a las tradiciones de nuestra República.

Seguramente Silano, debe haber sido miedo o una sensación de indignación lo que lo impulsó a usted, cónsul electo, a sugerir una forma de castigo sin precedentes. El miedo puede quedar fuera de discusión, especialmente porque, gracias a las precauciones tomadas por nuestro distinguido cónsul, tenemos guardias tan fuertes bajo las armas.

Al cuestionar al cónsul electo, César es casi sarcástico aquí sobre las impresionantes precauciones que Cicerón había tomado, obviamente, con el propósito de crear un estado de temor en todos. César le da la vuelta a esto y señala que nadie debería tener miedo porque Cicerón ha hecho un buen trabajo.

En cuanto a la pena que propusiste, sería relevante observar que para los hombres en el dolor y la miseria la muerte llega como una liberación del sufrimiento, no como un castigo que hay que soportar, porque pone fin a todos los males de los que la carne es heredera. y más allá de ella no hay lugar ni para las lágrimas ni para el regocijo.

Esta observación se toma como evidencia de las tendencias filosóficas epicúreas de César, pero no estoy de acuerdo. Los estoicos creían de manera muy similar, que las almas individuales son perecederas por naturaleza y pueden ser "transmutadas y difundidas, asumiendo una naturaleza ardiente al ser recibidas en la Razón Seminal (logos spermatikos) del Universo". (Marco Aurelio).

He leído una serie de análisis de las supuestas creencias de César que afirman que el estoicismo era ajeno a César, y Cato se presenta como el principal ejemplo de estoicismo. Puede ser cierto que Catón siguió una variación particular del estoicismo romano, pero un estudio cuidadoso de lo poco que podemos aprender sobre los estoicos y los fundamentos de sus ideas me lleva a sugerir lo contrario: que César era más estoico que epicúreo y Catón no lo era. un estoico genuino, en términos de los primeros estoicos, en absoluto. Esto se puede saber fácilmente leyendo un diálogo imaginario que Cicerón pone en boca de Catón, que describe un universo estático que no era en absoluto el mundo descrito por los estoicos, basado en la doctrina del cambio constante explicada por Heráclito.

De hecho, se podría decir que las ideas de César siguieron la línea de que todo en el universo está en constante cambio, incluida la vida de los hombres y los procesos de la sociedad y el gobierno. Además, César claramente no era un seguidor de la preferencia epicúrea por una vida de retiro y contemplación, rechazando las actividades políticas y militares. Los estoicos, por otro lado, enseñaron la responsabilidad social, que todas las personas son manifestaciones del único espíritu universal y deben ayudarse mutuamente. En los Discursos, Epicteto comenta sobre la relación del hombre con el mundo: "Cada ser humano es principalmente un ciudadano de su propia comunidad, pero también es miembro de la gran ciudad de los dioses y los hombres, de la cual la política de la ciudad es sólo una copia".

A continuación, César pasa a la argumentación legal, nuevamente adoptando un tono algo sarcástico:

Pero lo que quiero preguntar es: ¿Por qué diablos no propusiste también que se azotara a los prisioneros antes de ejecutarlos? ¿Fue porque la ley porciana lo prohíbe? Pero hay otras leyes que establecen que los ciudadanos convictos no serán ejecutados, sino que se les permitirá exiliarse. ¿Fue, entonces, porque la flagelación es un castigo más severo que la muerte? Pero, ¿qué pena puede considerarse severa o excesiva para los hombres culpables de tal delito? Sin embargo, si fue porque pensaba que la flagelación era un castigo más leve, ¿cómo puede ser lógico respetar la ley en un asunto comparativamente pequeño cuando la ha desatendido en un punto más importante?

Aquí, César los clava a todos en la pared, especialmente considerando el drama legal que había montado unos meses antes cuando invocaba una ley antigua que condenaba a un hombre a azotar y morir por crucifixión.

Pero su siguiente punto es el más crucial: sentar un precedente que volverá a morder.

Cabe preguntarse: ¿Quién se opondrá a cualquier sentencia que se imponga a los traidores? El paso del tiempo y el capricho de la fortuna, que controla los destinos de todos los hombres, producirá un día un cambio de sentimiento. Estos hombres en particular se habrán merecido mucho lo que les suceda. Pero ustedes, señores, deben tener en cuenta el precedente que establecen para los demás. Todos los malos precedentes se originan en medidas buenas en sí mismas. Cuando el poder pase a manos de hombres ignorantes o indignos, el precedente que establezcas al infligir una pena extraordinaria a los culpables que lo merezcan será usado contra hombres inocentes que no lo merecen.

Había más en este argumento que la simple idea de que el precedente podría usarse en un futuro lejano. César estaba dando una advertencia clara y directa: hoy estás en el poder, pero ¿y mañana? Lo que hagas hoy puede ser usado en tu contra. César da un ejemplo:

Los espartanos, por ejemplo, establecieron en Atenas, cuando la conquistaron, una oligarquía de treinta miembros. Estos hombres comenzaron ejecutando sin juicio a notorios malhechores a quienes todos detestaban, y la gente se regocijó y dijo que estaba bien hecho. Después de un tiempo empezaron a actuar cada vez de manera más irresponsable, matando a buenos y malos por igual a su antojo, e intimidando a todos los demás. Así Atenas fue oprimida y esclavizada, y pagó un alto precio por su estúpido regocijo.

Todos sabían lo que les pasó a los llamados Treinta Tiranos: no duraron mucho.

En nuestra época, cuando el victorioso Sila ordenó la ejecución de [L. Junius Brutus] Damasippus y otros aventureros a quienes las calamidades nacionales habían elevado a altos puestos, ¿quienes no aprobaron su acción? Los hombres eran criminales y alborotadores, cuyas intrigas revolucionarias habían acosado al estado, y se acordó que merecían morir. Pero esas ejecuciones fueron el primer paso que condujo a una espantosa calamidad. Porque en poco tiempo, si alguien codiciaba la mansión o la villa de un hombre, o al final simplemente su plato de casa o ropa de vestir, encontraba la manera de incluirlo en la lista de personas proscritas. De modo que los que se regocijaron por la muerte de Damasipo pronto fueron llevados a la ejecución ellos mismos, y la matanza no se detuvo hasta que Sila había saciado de riquezas a todos sus seguidores.

Aquí, César invoca indirectamente a Pompeyo, que era seguidor de Sila. También puede estar recordándoles que otro Lentulus que era partidario de Pompey's, presentó un proyecto de ley para validar las concesiones de ciudadanía de Pompey en Hispania. Él y su colega también se aseguraron de que ningún ciudadano romano en las provincias pudiera ser juzgado in absentia con un cargo capital. También propuso un proyecto de ley para recuperar el pago de los que habían comprado la propiedad confiscada de los que sufrieron bajo las proscripciones sullanas. Lucius Cornelius Sulla posteriormente remitió este proyecto de ley. Además, este otro Léntulo se convirtió en uno de los censores en el 70 a. C. que depuró el Senado, destituyendo a unos sesenta y cuatro senadores, entre ellos una serie de personas relacionadas con el juicio de Oppianicus, así como algunas personas importantes como Cayo Antonio Híbrida y Publius Cornelius Lentulus Sura.

También podemos señalar aquí que, en 76 a. C., Híbrida había sido procesado por César por sus actividades en Grecia bajo Sila: saquear el campo y saquear varios templos y lugares sagrados. Fueron los rumores de su saqueo y las atrocidades cometidas contra la población local, que incluyeron mutilaciones y torturas, lo que le valió el sobrenombre de Hybrida (“mitad bestia”). Escapó del castigo porque apeló con éxito a las tribunas del pueblo.

Así que es interesante que Antonius Hybrida fuera cónsul colega de Cicerón, mientras que Lentulus Sura era un prisionero cuyo asesinato extrajudicial Cicerón buscaba como un conspirador catilinar.

A continuación, César revela toda la situación y, al mismo tiempo, hace imposible que Cicerón se oponga a su caracterización:

No temo que Cicerón o en esta época actual emprendan tales acciones. Pero en una gran nación como la nuestra hay muchos hombres, con muchos personajes diferentes. Puede ser que en alguna ocasión futura, cuando otro cónsul tenga, como él, una fuerza armada a su disposición, algún informe falso sea aceptado como verdadero y cuando, con este precedente ante él, un cónsul saque la espada en obediencia a un decreto senatorial, ¿quién habrá para reprimirlo o detener su mano?

César acaba de decirnos, creo, lo que realmente pensaba de toda la Conspiración de Catilina: un informe falso aceptado como verdadero porque Cicerón tenía el poder de obligar a los demás a creer. Luego, rápidamente, vuelve a la historia aprovechando una aversión generalizada hacia los griegos que prevalecía entre muchos romanos en ese momento.

A nuestros antepasados, señores, nunca les faltó sabiduría ni coraje, y nunca se sintieron demasiado orgullosos para apoderarse de una institución sólida de otro país. Tomaron prestadas la mayor parte de sus armaduras y armas de los samnitas, y la mayoría de sus insignias magistrales de los etruscos. En resumen, si pensaban que algo de lo que un aliado o un enemigo tenía probablemente les convenía, lo adoptaron con entusiasmo en Roma porque preferirían copiar algo bueno que ser consumidos por la envidia por no haberlo conseguido. En este período de imitación siguieron la costumbre griega de azotar a los ciudadanos y ejecutar a los criminales convictos.

Sin embargo, con el crecimiento del estado y el desarrollo de las luchas entre partidos como resultado del aumento de la población, personas inocentes fueron victimizadas y surgieron otros abusos similares. Para frenarlos, se promulgó la ley porcia y otras leyes que permitían a los condenados la alternativa de exiliarse. Esto me parece, señores, un argumento particularmente fuerte en contra de que hagamos cualquier innovación. Porque no puedo dejar de pensar que hubo mayor virtud y sabiduría en nuestros predecesores, quienes con recursos tan pequeños crearon un imperio tan vasto, que la que hay en nosotros, quienes encuentran todo lo que podemos hacer para mantener lo que ganaron tan noblemente.

Aquí, César apela a la antigua forma de hacer las cosas, no a hacer innovaciones. Esto probablemente estaba dirigido a Catón, cuyo abuelo, Catón el mayor, autorizó la Ley Porcia que establecía que un ciudadano de Roma podía escapar de la pena de muerte mediante el exilio voluntario. Esta ley fue creada por un Publius Porcius Laeca y aquí notamos que la reunión de los conspiradores presuntamente tuvo lugar en la casa de un M. Porcius Laeca.

César ahora pasa a "¿qué hacer?" Obviamente, no puedes simplemente dejarlos ir al exilio porque formarían un ejército y regresarían. Eso era bastante evidente según las acusaciones hechas por Cicerón.

¿Estoy sugiriendo, preguntarán, que se libere a los prisioneros para que vayan a engrosar el ejército de Catilina? De ninguna manera. Mi consejo es que se confisquen sus bienes y que sean encarcelados en las ciudades que estén mejor provistas para llevar a cabo su custodia. Además, para que su caso no sea posteriormente debatido en el Senado o llevado ante una asamblea pública si alguien contraviene esta prohibición, sugiero que el Senado registre su opinión de que su acción será traicionera y contraria al interés público.

Como puede ver, a lo largo de este discurso, César estuvo tranquilo y razonable pero el mero hecho de que se atreviera a decir estas cosas dadas las circunstancias, sugiere que fue un acto no solo de conciencia y buen saber político, sino también una advertencia para la oligarquía y Cicerón en particular. Sus argumentos fueron claros y racionales pero orientados al público y la situación. Reconoció el hecho de que la situación era nueva e inusual porque nunca antes en la historia del uso de la senatus consultum ultimum si alguna vez se hubiera utilizado para llevar a cabo ejecuciones a sangre fría. Para César, la pena de muerte era completamente anti-romana y ciertamente era mucho peor si se aplicaba sin juicio. Pero más que nada, volvió una y otra vez al hecho de que este acto sentaría un precedente que, de llevarse a cabo, la oligarquía cosecharía el torbellino.

Con sus persuasivos argumentos, César enfrió la atmósfera emocionalmente sobrecalentada. Cuando César terminó de hablar, el hermano de Cicerón, Quinto, habló a continuación y estuvo totalmente de acuerdo con este punto de vista. Silanus, el cónsul electo, se levantó y declaró que había querido decir "exilio" cuando dijo "castigo máximo". Muchos otros se pusieron de acuerdo con él. La tranquila racionalidad de César estaba en camino de salvar el día y los derechos constitucionales de los ciudadanos romanos.

Al ver que su año de trabajo creando una situación de auto-glorificación estaba a punto de desaparecer, Cicerón se levantó para hablar. No voy a incluir aquí toda la extensa oración de Cicerón, la incluiré en un apéndice (al hombre sin duda le encantaba oírse a sí mismo hablar). Solo voy a darles la esencia. Pero te animo a que lo leas si tienes estómago para las diatribas paranoico-histriónico-esquizoide.

El texto de su discurso se ha conservado como Cuarta Oración Catilinaria. Goldsworthy nos dice:

... sería un error subestimar el entrenamiento retórico y la habilidad del gran orador, y es probable que incluso hablando de improviso, el uso de la lengua, el ritmo y la estructura de Cicerón fuera de un orden excepcionalmente alto ".

Plutarco dice que su voz era: "fuerte y buena, pero tan áspera y descuidada que en la vehemencia y el calor del habla siempre la elevaba a un tono tan alto, que parecía haber motivos para temer por su salud". Luego estudió en Atenas y fue: "ejercitándose diligentemente en declamaciones y asistiendo a los retóricos más célebres de la época". Cuando comenzó su carrera política como defensor: “no avanzó lento ni suave hasta el primer lugar, sino que brilló con todo su esplendor a la vez y superó con creces a todos los defensores de la barra.Al principio, se dice, él, así como Demóstenes, fue defectuoso en su entrega, y por eso prestó mucha atención a las instrucciones, a veces de Roscious el comediante, y otras de Æsop el trágico ".

César ciertamente había puesto el “temor de Dios” en los senadores recordándoles los muchos cambios en el poder y cuán susceptibles eran todos de ser el próximo grupo en obtener el extremo más corto del palo. Como señalé anteriormente, sus ejemplos fueron bien elegidos precisamente para ese propósito: probablemente había muy pocos en el senado que no tuvieran recuerdos personales de los horrores del régimen sullano y cuán rápido cambiaron las cosas en esos días que fueron solo 20 años. en el pasado. Y así fue hasta este punto que Cicerón se dirigió a sí mismo primero. Trató de convencerlos de que, si estaban de acuerdo con lo que él quería hacer, cometer un asesinato, sería él, y solo él, quien asumiría la responsabilidad.

Veo que estás ansioso no sólo por tu propio peligro y el de la república, sino también ... por el mío. ... Si en verdad se me ha concedido esta condición del consulado, que debo soportar toda amargura, todos los dolores y torturas, los soportaré no sólo con valentía, sino también con alegría, siempre que con mis esfuerzos se les proporcione dignidad y seguridad. y para el pueblo romano.

Les recuerda a todos cuánto ha sufrido, cómo ha sido amenazado de muerte, cuánto ha soportado por ellos, y todo porque solo está tratando de arrebatarlos a todos de los horrores de los terroristas malvados. También logró engrandecerse como el "hombre del momento" más o menos elegido por dios para liderar esta cruzada:

He soportado mucho, he concedido mucho, he remediado muchas cosas con algún dolor para mí en medio de la alarma de todos ustedes ... que los saque a ustedes, señores, y al pueblo romano de la miserable matanza, a sus esposas e hijos y a la vestal. vírgenes de la más amarga angustia, los templos y santuarios de los dioses y este país más hermoso de todos nosotros, de las llamas impías, toda Italia de la guerra y la devastación ... ¿por qué no debería alegrarme de que mi consulado haya tenido lugar casi por cita expresa? del destino para la preservación de la república? … Guardaos, vuestras esposas, vuestros hijos, y vuestras fortunas defiendan el nombre y la seguridad del pueblo romano dejen de perdonarme, y de pensar en mí.

Continúa un poco más sobre lo noble, valiente y abnegado que es y cómo es su absoluta alegría perecer en nombre de todos si es necesario. Lo que hay que tener en cuenta es el hecho de que Cicerón esencialmente está pidiendo permiso para cometer un asesinato extrajudicial. Con eso en mente, veamos un poco más. Habiendo prescindido de cualquier preocupación por su propia seguridad, siendo la criatura noble que era y teniendo un verdadero ejército fuera de la puerta, Cicerón ahora vuelve al tema: que el Senado debe decidir el destino de los prisioneros:

Por tanto, señores, estén atentos a la seguridad de la república, miren a su alrededor todas las tormentas que se avecinan, a menos que se protejan de ellas. No es Tiberio Graco, que quiso ser nombrado por segunda vez tribuno del pueblo, no es Cayo Graco, quien trató de excitar a los partidarios de la ley agraria, no es Lucio Saturnino, quien mató a Memio, que ahora está en algún lugar. peligro, que ahora es llevado ante el tribunal de su severidad.

Aquí recordamos que las reformas de los Gracchi amenazaron las propiedades de los ricos terratenientes en Italia y ambos fueron asesinados por miembros del Senado romano y partidarios de la facción conservadora Optimate. El propio primo de Tiberio, Publius Cornelius Scipio Nasica, el recién elegido Pontifex Maximus, alegando que Tiberius deseaba hacerse rey, exigió que el cónsul tomara medidas. Cuando se negó, Nasica se ciñó la toga por la cabeza y gritó: "Ahora que el cónsul ha traicionado al estado, ¡que me siga todo el que quiera respetar las leyes!". y condujo a los senadores hacia Tiberio. En el enfrentamiento resultante, Tiberio fue asesinado a golpes con garrotes y palos hechos con bancos esparcidos por todas partes. Su compañero tribuno, Publius Satyreius, asestó el primer golpe en la cabeza. Más de 300 partidarios, incluido Tiberio, fueron asesinados con piedras y palos, pero ninguno con espada, y sus cuerpos arrojados al Tíber.

Cicerón está citando casos de una historia bastante reciente que condujeron, en última instancia, al Terror de Sullan. Cicerón los cita como casos que están en la misma línea que el presente, todas causas populares, aunque la Conspiración de Catilina es ¡oh, mucho peor! Sin embargo, no se pierde el punto de que lo que Cicerón quiere hacer es algo como "Sulla Lite: solo una caloría". Necesita una amenaza horrible que pueda azotar con el dedo meñique y una mano atada a la espalda. "¿Ves lo genial que soy?" Para hacer esto, sigue construyendo a los conspiradores como si fueran Atila y sus hunos derrotados por Dudley Doright. Y ciertamente, su imagen tanto de la conspiración como de él mismo es caricaturesca.

Un punto interesante de los tres casos citados, además de que se trata de un retórico “triple set”, es que todos ellos involucraron violencia cometida directa y personalmente por miembros del Senado. También se olvida de mencionar que Saturninus estaba bajo la protección de Marius. Esta es una imagen muy inquietante del cuerpo gobernante romano. Pero capacitar a ese cuerpo para hacer precisamente ese tipo de cosas sentando un precedente parece ser lo que Cicerón buscaba. A continuación, dice sobre los conspiradores de Catilina:

Están ahora en tus manos los que resistieron a toda Roma, con el objeto de llevar la conflagración a toda la ciudad, masacrar a todos, y de recibir a Catilina están en tu poder sus cartas, sus sellos, su caligrafía y la confesión de cada uno. individual de ellos se manipulan los alobroges, se excitan los esclavos, se envía a Catilina para que se empiece a poner en ejecución el diseño, que todos sean ejecutados, para que nadie quede ni siquiera para llorar el nombre de la república, y lamentarse por la caída de un dominio tan poderoso.

Todas estas cosas te han informado los testigos de los prisioneros que te han confesado, tú por muchos juicios ya lo has decidido primero, porque me has dado las gracias en un lenguaje inédito, y has pasado una votación que la conspiración de los hombres abandonados se ha abierto por mi virtud. y diligencia en segundo lugar, porque has obligado a Publio Léntulo a abdicar de nuevo el pretor, porque has votado que él y los demás sobre los que has decidido deben ser puestos en custodia y sobre todo porque has decretado una súplica en mi nombre, un honor. que nunca se ha pagado a nadie antes que actuara a título civil, por último, porque ayer diste generosas recompensas a los embajadores de los Allobroges y a Titus Vulturcius, todos los actos que son tales que ellos, que han sido puestos bajo custodia por su nombre , sin duda alguna parecen ya condenados por ti.

Observe cómo señala todas las cosas que "ustedes", es decir, los senadores, han hecho. Trabaja este ángulo a lo largo del discurso. “Recompensaste a la gente por información contra la conspiración, así que has reconocido que existe. Me honraste por mis actos, por protegerte, ¿te equivocaste? "

Pero he decidido remitirles el asunto como algo nuevo, señores, tanto en lo que respecta al hecho, lo que piensan de él, como al castigo, lo que votan. Declararé lo que le corresponde al cónsul declarar. He visto desde hace mucho tiempo que existe una gran locura en la república, que se forman nuevos designios y que se suscitan pasiones malignas, pero nunca pensé que una conspiración tan grande, tan destructiva como esta, estuviera siendo meditada por los ciudadanos. Ahora, a cualquier punto en el que se inclinen sus mentes y opiniones, debe decidir antes de la noche. Verá cuán grande es un crimen que se le ha dado a conocer si cree que pocos están implicados en él, está muy equivocado, este mal se ha extendido más de lo que cree, no solo se ha extendido por toda Italia, sino que incluso ha cruzado los Alpes. y arrastrándose sigilosamente, ya ha ocupado muchas de las provincias, de ninguna manera puede ser aplastado tolerándolo, y contemporizando con él como decidas castigarlo, debes actuar con prontitud.

Arriba, además de reiterar su presentación caricaturesca de la horrible amenaza, también establece un límite de tiempo "debes decidir antes de la noche". La urgencia es parte de cada estafa clásica: "¡Actúe ahora hasta agotar existencias!" También les recuerda la temida amenaza de los galos mientras juega con su deseo de no parecer débiles e indecisos.

En los tres párrafos anteriores del discurso, Cicerón expone su caso principal, que era que el Senado debía decidir y hacerlo rápido. Aparentemente, no estaba obteniendo las reacciones positivas que esperaba porque luego tomó una dirección diferente. Tenía que destruir la solución de César. Intenta hacer esto asumiendo primero que Silanus aboga por la ejecución a pesar de que lo ha desautorizado. Su referencia a "aquellos que se han esforzado por destruir todas estas cosas" se refiere a los hermanos Gracchi y Saturninus, a quienes, según él, habían sido justamente asesinados por delitos menores.

Veo que todavía hay dos opiniones. Uno el de Decio Silano, que piensa que aquellos que se han esforzado por destruir todas estas cosas deben ser castigados con la muerte, el otro, el de Cayo César, que objeta el castigo de la muerte, pero adopta la severidad más extrema de todos los demás castigos. Cada uno actúa de una manera adecuada a su propia dignidad y a la magnitud del negocio con la mayor severidad. Uno piensa que no es justo que aquellos que han intentado privar a todos o a nosotros y a todo el pueblo romano de la vida, destruir el imperio, extinguir el nombre del pueblo romano, disfruten de la vida y del aliento del cielo común. a todos nosotros, por un momento, y recuerda que este tipo de castigo se ha empleado a menudo contra ciudadanos inútiles en esta república.

Primero note su distinción entre "todos nosotros" y "todo el pueblo romano". Obviamente, el "todos nosotros" significaba las clases de patricios y ecuestres. Su siguiente comentario es extraño: que las sentencias de muerte están ciertamente bien cuando se aplican a "ciudadanos sin valor". Parece estar refiriéndose a la "chusma" o "la turba" en términos de muchos "caballeros historiadores" que, con los mismos puntos de vista elitistas, consideran que los trabajadores no valen nada como seres humanos, solo dignos de ser trabajados hasta la muerte. .

Su afirmación de que la conspiración era “privar de la vida a todo el pueblo romano, destruir el imperio, bla, bla… no es más que una hipérbole pueril. Incluso si los catilinianos estaban conspirando, solo estaban conspirando para derrocar a la élite adinerada. Querían gobernar el imperio, no destruirlo o asesinar a todos.

Ahora, persigue a César directamente, afirmando que esta solución no tiene precedentes y no es práctica:

El otro siente que la muerte no fue designada por los dioses inmortales como castigo, sino que es una necesidad de la naturaleza o un descanso de las fatigas y las miserias, por lo que los sabios nunca la han enfrentado de mala gana, los valientes a menudo la han encontrado. incluso voluntariamente. Pero el encarcelamiento y eso demasiado perpetuo, ciertamente fue inventado para el extraordinario castigo de las nefastas maldades por lo que propone que se distribuyan entre los municipios. Esta proposición parece tener injusticia si le ordena dificultad si la solicita.

Surgen las caracterizaciones de dibujos animados de su retórica bolsa de trucos en un intento de hacer que la propuesta de César sea lo más ridícula posible para la mente de los oyentes. Tenga en cuenta que Cicerón está argumentando ejecutar a los prisioneros sin juicio y que la sugerencia de César ciertamente se hizo con el pensamiento en mente de que la verdad podría quedar expuesta si se les diera la vida suficiente para contarla. Cicerón está siendo bastante inteligente acerca de quitarle la vida a otros seres humanos:

… Impone además un severo castigo a los burgueses de la ciudad municipal si alguno de los presos escapa los rodea con la más terrible guardia, y con todo lo digno de la maldad de los hombres abandonados. Y propone establecer un decreto por el que nadie podrá aliviar el castigo de los que condena con un voto del Senado o del pueblo. Él quita incluso la esperanza, que es lo único que puede consolar a los hombres en sus miserias además de esto, vota que sus bienes deben ser confiscados, deja la vida en paz a estos hombres infames, y si se los hubiera quitado, los habría aliviado con una punzada. de muchas torturas de cuerpo y mente, y de todos los castigos de sus crímenes. Por lo tanto, para que pudiera haber algo de pavor en la vida de los malvados, los hombres de antaño han creído que había algunos castigos de ese tipo asignados para los malvados en las sombras de abajo, porque en verdad ellos percibieron que si esto se quitaba, la muerte misma no lo haría. ser terrible.

Tenga en cuenta que no desafió la severidad de la propuesta de César, de hecho, la caracterizó como mucho peor que la muerte. También es diligentemente cortés con César.

¡Cicerón entonces, de repente, tiene un destello de inspiración! ¡Utilizará la mera presencia de César en la reunión como arma para atacar su argumento!

Ahora bien, señores, veo cuál es mi interés si siguen la opinión de Cayo César, (ya que ha adoptado este camino en la república que se considera popular), tal vez por ser el autor y promotor de esta opinión, el La violencia popular será menos temida por mí si adopta la otra opinión. No sé si no es probable que tenga más problemas, pero aun así dejo que la ventaja de la república supere la consideración de mi peligro.

Cicerón señala que, si el Senado elige la ejecución de los prisioneros, la popularidad de César entre los ciudadanos y residentes de la ciudad les facilitaría persuadir a la multitud reunida fuera de la justicia de la decisión. Cicerón debió estar a punto de estallar de júbilo por su propia inteligencia al pensar en esto. Porque, ciertamente, tenía una guardia armada muy grande presente porque temía mucho las reacciones de la gente y si César podría optar por irritarlos o calmarlos.

Porque tenemos de Cayo César, como exigía su propia dignidad y el carácter ilustre de sus antepasados, un voto como rehén de su perdurable buena voluntad hacia la república se ha visto claramente cuán grande es la diferencia entre la lenidad de los demagogos y una disposición realmente apegada a los intereses de la gente.

Ahora hace una excavación obvia a Craso, que no asistió a esta reunión.

Veo que de aquellos hombres que desean ser considerados apegados a la gente, uno está ausente, por lo que puede parecer que no están dispuestos a votar sobre la vida de los ciudadanos romanos. Hace solo tres días entregó a ciudadanos romanos en custodia, me decretó una súplica y votó las recompensas más magníficas para los testigos ayer. Ya nadie duda de que él, que votó por el encarcelamiento de los criminales, felicitaciones al que los detectó, y recompensas a quienes probaron el crimen, piensa en todo el asunto y en la causa.

A continuación, sugiere que si César, por su presencia y participación en el debate, reconoce que es apropiado que el Senado juzgue a los presos, entonces también debe reconocer el hecho de que habían perdido los derechos de ciudadanía y, por lo tanto, ya no estaban protegidos por la ley:

Pero Caius Caesar considera que la ley semproniana fue aprobada sobre los ciudadanos romanos, pero que quien es enemigo de la república no puede ser ciudadano y, además, el propio autor de la ley semproniana sufrió el castigo por el mando del pueblo.

También niega que Léntulo, un soborno y un derrochador, después de haber elaborado planes tan crueles y amargos sobre la destrucción del pueblo romano y la ruina de esta ciudad, pueda ser llamado amigo del pueblo. Por lo tanto, este hombre muy gentil y misericordioso no duda en entregar a Publio Léntulo a la oscuridad y al encarcelamiento eternos, y establece una ley para toda la posteridad de que nadie podrá jactarse de aliviar su castigo o en lo sucesivo aparecer como amigo del pueblo ante el pueblo. destrucción del pueblo romano. Añade también la confiscación de sus bienes, para que a todos los tormentos de la mente y del cuerpo se agreguen también la miseria y la mendicidad.

Uno puede imaginar el sarcasmo goteando como ácido de la boca de Cicerón cuando dijo: "Por lo tanto, este hombre muy amable y misericordioso no duda en entregar a Publio Léntulo a la oscuridad eterna y al encarcelamiento ...", lo que luego sigue señalando que no está discutiendo sobre el hecho de que los presos deberían sufrir, pero contrasta su "misericordia superior":

… Aunque, señores, ¿qué crueldad puede haber en castigar la enormidad de una maldad tan excesiva? Porque yo decido por mi propio sentimiento. Porque así se me permite disfrutar de la república con seguridad en su compañía, ya que no me mueve a ser algo vehemente en esta causa por ninguna severidad de disposición (porque ¿quién es más misericordioso que yo?) Sino más bien por un singular humanidad y misericordia.

Cicerón pregunta: "¿Qué crueldad puede haber en castigar la enormidad de una maldad tan excesiva?" Creo que esta observación revela mucho sobre el paisaje interior de Cicerón: simplemente grita "psicópata". No hay crimen que pueda justificar la crueldad como represalia. Considerar:

  1. Ninguna crueldad puede deshacer lo que se ha hecho.
  2. La crueldad no es un disuasivo eficaz. La gente sigue cometiendo los mismos delitos de siempre, independientemente del castigo.

Si la crueldad no puede deshacer lo que se hace y no puede disuadir lo que se puede hacer, entonces no puede servir más que al sadismo. Es aún peor si una persona cree que 1 o 2 están equivocados, entonces es un sádico estúpido, o al menos uno deliberadamente ignorante. Si entienden los puntos 1 y 2, entonces la crueldad es una elección voluntaria y creo que podemos haber encontrado el motivo personal de Cicerón aquí: quería experimentar personalmente hacer algo terrible, malvado, prohibido, solo que él era demasiado cobarde para hacerlo. sin un manto de protección. Era como los pervertidos ricos de hoy en día que compran seres humanos secuestrados, adultos o niños, para participar o presenciar un asesinato. Los precios que alcanzan las llamadas “películas rapidas” nos dicen que esto es un pasatiempo exclusivo para los ricos. Creo que un análisis cuidadoso y completo de la vida y los escritos de Cicerón por parte de un psicólogo o psiquiatra experto en psicopatología, confirmará que era, en efecto, un individuo muy, muy enfermo.

En cuanto a su "¿quién es más misericordioso que yo?", Creo que me voy a enfermar.

Habiendo descartado los argumentos de César, o eso pensó, vuelve a su línea original de declamación: ¡apocalipsis AHORA!

Porque me parece a mí mismo ver esta ciudad, la luz del mundo y la ciudadela de todas las naciones, caer repentinamente por un incendio.Veo en mi mente montones de ciudades miserables y sin enterrar en mi país enterrado, la vista de Cethegus y su locura enfurecida en medio de tu matanza está siempre presente en mi vista.

Pero cuando he puesto ante mí a Léntulo reinante, como él mismo confiesa que había esperado fuera su destino, y este Gabinio vestido de púrpura y Catilina llegó con su ejército, me estremezco ante el lamento de las matronas y la huida de las vírgenes. y de los muchachos y los insultos de las vírgenes vestales y porque estas cosas me parecen sumamente miserables y lamentables, por eso me muestro severo y riguroso con aquellos que han querido provocar este estado de cosas.

Pregunto, en verdad, si algún padre de familia, suponiendo que sus hijos hubieran sido asesinados por un esclavo, su esposa asesinada, su casa incendiada, no infligiera a sus esclavos el castigo más severo posible, si parecería clemente y misericordioso o el más inhumano. y cruel A mí me parecería antinatural y de corazón duro quien no aliviara su propio dolor y angustia con el dolor y la tortura del criminal. Y así nosotros, en el caso de estos hombres que deseaban asesinarnos a nosotros, a nuestras esposas y a nuestros hijos, quienes se esforzaron por destruir las casas de cada individuo entre nosotros, y también la república, el hogar de todos, quienes diseñaron poner a la nación de los Allobroges sobre las reliquias de esta ciudad, y sobre las cenizas del imperio destruido por el fuego; si somos muy rigurosos, seremos considerados misericordiosos si elegimos ser laxos, debemos soportar el carácter del la mayor crueldad, en perjuicio de nuestro país y de nuestros conciudadanos. ...

Pero este hombre ... [Léntulo] invitó a los galos a derrocar los cimientos de la república, agitó a los esclavos, convocó a Catilina, nos distribuyó a Cethegus para que los masacraran, y al resto de los ciudadanos a Gabinio para que fueran asesinados, la ciudad. asignó a Casio para quemar, y el saqueo y devastación de toda Italia lo asignó a Catilina. Creo que temes que, en el caso de una maldad tan inaudita y abominable, parezcas decidir algo con demasiada severidad cuando deberíamos temer mucho más que, siendo negligentes al castigar, parezcamos crueles con nuestro país, en lugar de Parecen por la severidad de nuestra irritación demasiado rigurosos para sus enemigos más acérrimos.

Creo que ya tienes la idea. Simplemente se repite una y otra vez. Continúa con su "unificación de los patricios y jinetes" piensa hasta la saciedad:

Porque esta es la única causa que se ha conocido desde la primera fundación de la ciudad, en la que todos los hombres eran de la misma opinión, excepto aquellos que, como vieron que debían arruinarse, prefirieron perecer en compañía de todo el mundo en lugar de por sí mismos. … ¿Por qué debería hablar aquí de los caballeros romanos? que te ceden la supremacía en rango y sabiduría, para competir contigo en el amor por la república, que hoy y esta causa se reencuentran contigo en alianza y unanimidad con tu cuerpo reconciliado después de muchos años de desacuerdo. Y si podemos preservar para siempre en la república esta unión ahora establecida en mi consulado, me comprometo con usted que ninguna calamidad civil y doméstica podrá llegar en lo sucesivo a ninguna parte de la república.

Y luego dice algo totalmente extraño: que toda la multitud reunida afuera que tenía miedo de unos párrafos atrás, y que se iba a esconder detrás de la toga de César, ahora están todos reunidos en unidad:

Está presente toda la multitud de hombres honrados, incluso los más pobres, para quién hay a quien estos templos, la vista de la ciudad, la posesión de la libertad, en fin, esta luz y este suelo suyo, común a todos nosotros, no es a la vez querido y agradable y delicioso? … Y, como es el caso, señores, la protección del pueblo romano no les está queriendo a ustedes que se cuiden de que no parezcan estar faltando al pueblo romano.

Todos los hombres de propiedad, los comerciantes y artesanos, todas las personas que habían estado haciendo campaña por la plena ciudadanía y habían sufrido la disolución de sus colegios para evitar que progresaran, ¡todos se estaban uniendo detrás de Cicerón el Grande! Y a pesar de que hubo tres rebeliones de esclavos, y el aplastamiento de Espartaco y sus legiones fue un evento reciente, Cicerón incluso tiene el descaro de afirmar que todos los esclavos están detrás de él ("siempre que su condición de esclavitud sea tolerable"). En resumen, con la unión que él, y solo él, había forjado (con esta falsa conspiración terrorista), "de ahora en adelante, ninguna disputa civil y doméstica llegará a ninguna parte del estado". Sí claro.

Luego regresa a la opción "¡Date prisa hasta agotar existencias!" rutina entretejida con aún más auto-glorificación:

Tienes un cónsul protegido de muchos peligros y complots, y de la muerte misma, no por su propia vida, sino por tu seguridad. Todos los rangos están de acuerdo por la preservación de la república con el corazón y la voluntad, con el celo, con la virtud, con la voz. Tu país común, asediado por las manos y las armas de una conspiración impía, te tiende las manos como suplicante, te recomienda ella misma, recomienda la vida de todos los ciudadanos, y la ciudadela, y el Capitolio, y el altares de los dioses domésticos, y el fuego eterno e inextinguible de Vesta, y todos los templos de todos los dioses, y los altares, las murallas y las casas de la ciudad. Además, sus propias vidas, las de sus esposas e hijos, las fortunas de todos los hombres, sus hogares, su hogar están hoy interesados ​​en su decisión. ...

Tienes un líder consciente de ti, que se olvida de sí mismo, una oportunidad que no siempre se da a los hombres, tienes todos los rangos, todos los individuos, todo el pueblo romano, (algo que en las transacciones civiles vemos este día por primera vez, ) lleno de uno y el mismo sentimiento. Piensa con qué gran trabajo se fundó este nuestro dominio, con qué virtud se estableció esta nuestra libertad, con qué amable favor de los dioses se engrandecieron y ennoblecieron nuestras fortunas, y cómo casi una noche las destruyó a todas. Para que esto nunca se pueda hacer en el futuro no solo, sino que ni siquiera se piense en ti, debes tener cuidado este día. Y he hablado así, no para conmoverlo a usted, que casi me deja atrás, sino para que mi voz, que debería ser la voz principal de la república, parezca haber cumplido el deber que me corresponde como cónsul.

¡Vaya! Eso no fue suficiente glorificación personal. ¡Hay más!

Ahora, antes de volver a la decisión, diré algunas palabras sobre mí. Tan numerosa como es la banda de conspiradores -y ves que es muy grande-, veo una multitud de enemigos tan numerosa que he traído sobre mí. Pero los considero viles, impotentes, despreciables y abyectos. Pero si en algún momento esa banda se excita por la maldad y la locura de alguien y se muestra más poderosa que su dignidad y la de la república, todavía. Caballeros, nunca me arrepentiré de mis acciones y de mis consejos. De hecho, la muerte, con la que quizás me amenacen, está preparada para todos los hombres con tal gloria durante la vida con la que me has honrado con tus decretos que nadie jamás ha alcanzado. Porque habéis pasado votos de enhorabuena a otros por haber gobernado con éxito la república, pero a mí solo por haberla salvado.

Ahora se ubica con todos los héroes de Roma:

Sea considerado ilustre Escipión, aquel por cuya sabiduría y valor Aníbal se vio obligado a regresar a África y partir de Italia. Que el segundo Africano sea ensalzado con conspicuas alabanzas, que destruyó las dos ciudades más hostiles a este imperio, Cartago y Numancia. Dejemos que Lucius Paullus sea considerado un gran hombre, aquel cuyo coche triunfal fue agraciado por Perses, anteriormente un monarca muy poderoso y noble. Sea sostenido en honor eterno a Mario, que dos veces libró a Italia del asedio y del miedo a la esclavitud. Que Pompeyo sea preferido a todos ellos, Pompeyo, cuyas hazañas y virtudes están delimitadas por los mismos distritos y límites que el curso del sol. En verdad habrá, entre las alabanzas de estos hombres, algún lugar para mi gloria, a menos que acaso sea un hecho mayor abrirnos provincias adonde podemos volar, que cuidar que los que están a distancia puedan, cuando los conquistadores tienen un hogar al que regresar.

Esta última afirmación iba a volver a morderlo a lo grande en unos pocos años. El mismo hecho de que tuvo que trabajar tan duro para defender una vasta conspiración terrorista destructora del imperio, y luego, sabiendo que en su mayor parte fue inventada, en realidad se lanzó a esta ilusión verdaderamente fantástica de su propia grandeza, en mi opinión. opinión, clara evidencia de la mente desequilibrada de Cicerón. A lo largo de su discurso que hemos estado examinando, e incluso a lo largo de su vida, esta tendencia a verse a sí mismo en una especie de papel sobrenatural, religioso, omnipotente, alternando con delirios persecutorios sugiere varias enfermedades mentales. Las estadísticas nos dicen que alrededor del 60% de las personas con trastorno bipolar tienen esos delirios y el 50% de los esquizofrénicos los tienen. Volveremos a encontrar más pruebas de la enfermedad mental de Cicero en el capítulo final.

Por el momento, espera, hay un poco más. Estamos llegando al final, pero realmente hay que ver esto para creer que alguien así alguna vez llegó a tal posición de poder (lo que dice mucho sobre la antigua Roma) y mucho menos que fue tomado como un modelo de gran retórica. filosofía, defensora de la libertad y los derechos constitucionales y todo eso (que dice mucho sobre nuestra civilización moderna y nuestros sistemas políticos):

Aunque en un punto las circunstancias del triunfo extranjero son mejores que las de la victoria doméstica porque los enemigos extranjeros, ya sea si son aplastados y se convierten en sirvientes de uno, o si son recibidos en el estado, se creen vinculados a nosotros por obligaciones que no son las de la mayoría. de ciudadanos que se depravan por la locura y una vez comienzan a ser enemigos de su país, -esos hombres, cuando han derrotado sus intentos de dañar a la república, no pueden contenerlos por la fuerza ni conciliar con la bondad. De modo que veo que he emprendido una guerra eterna con todos los ciudadanos malvados que, sin embargo, estoy seguro de que puede ser fácilmente apartada de mí y de la mía con tu ayuda, la de todos los hombres buenos y la memoria de peligros tan grandes, que permanecerán, no solo entre este pueblo que ha sido salvo, sino en el discurso y la mente de todas las naciones para siempre. Tampoco, en verdad, se puede encontrar ningún poder que pueda socavar y destruir su unión con los caballeros romanos, y la unanimidad que existe entre todos los hombres buenos….

Señores, en lugar de mi mando militar, en lugar del ejército ... y las otras insignias de honor que he rechazado para proteger la ciudad y su seguridad ... en lugar de todas estas cosas, y en recompensa por mi singular celo. en tu nombre y por esta diligencia en salvar la república que contemplas, no te pido más que el recuerdo de este tiempo y de todo mi consulado. Y mientras eso esté fijo en sus mentes, todavía creo que estoy cercado por el muro más fuerte. Pero si la violencia de los malvados engaña y supera mis expectativas, te recomiendo a mi hijito, a quien, en verdad, será suficiente protección, no solo para su seguridad, sino incluso para su dignidad, si recuerdas que él es el hijo de aquel que ha salvado todas estas cosas bajo su propio riesgo.

¡¿Que es eso?! ¿Un pájaro? ¿Un Dios? ¡No! ¡Es Super-Cicero al rescate!

Por tanto, señores, determinen con cuidado, como han comenzado, y con valentía, sobre su propia seguridad y la del pueblo romano, y sobre sus esposas e hijos sobre sus altares y sus hogares, sus santuarios y templos sobre las casas y hogares de toda la ciudad con respecto a tu dominio, tu libertad y la seguridad de Italia y de toda la república. Pues tienes un cónsul que no dudará en obedecer tus decretos, y que podrá, mientras viva, defender lo que decidas y de su propio poder ejecutarlo.

Estoy tan contento de que se acabe. También me alegro de no estar en la audiencia cuando se dijo esa tontería y puedo imaginar lo difícil que fue para César. Creo que sería un ejemplo interesante que un buen actor lo dramatizara como un caso de estudio de manipulación mental y propaganda. ¡Oh, espera, tenemos ese tipo de cosas ahora en las noticias de la noche y en las ciudadelas del poder de hoy en día!

Esta oración en particular se ha leído y estudiado durante más de setecientos años y el consenso siempre ha sido que los conspiradores catilinos fueron ejecutados por Cicerón por la autoridad del senatus consultum ultimum - la declaración de la ley marcial - dándole poderes extraordinarios. Así, el discurso de Cicerón se ha interpretado como una defensa de la propiedad y constitucionalidad de este acto. Pero el hecho es que, como verá, Cicerón no hace ninguna defensa de la SCU; nunca se refiere a ella en esta oración y parece que la omisión es intencional. Ha habido dos propuestas (que yo sepa) para explicar esta evitación estudiada del reclamo: 1) o la SCU no otorgó autoridad al magistrado para tomar acciones extraconstitucionales en casos específicos o, 2) Cicerón deliberadamente pretendía poner sus acciones de asesinato extrajudicial sobre una base diferente al poder de la SCU.

De hecho, la SCU fue una forma de decreto que introdujo una especie de ley marcial modificada que presuponía la necesidad de una acción rápida y secreta para desarmar una amenaza inmediata. Tener una reunión de magistrados donde se discutieran los planes de la SCU la habría privado de toda efectividad. En su primera oración, Cicerón sí nos dice que la aprobación de la propia SCU fue una autorización para llevar a cabo ejecuciones. Pero por alguna razón, en esta oración, se ha alejado significativamente de esa posición. Lo que parece ser así es que Cicerón veía al Senado mismo como un tribunal con él como presidente. El tribunal ha escuchado los testimonios, las confesiones, revisado las pruebas y, por lo tanto, según Cicerón, puede entonces imponer correctamente la sentencia sin posibilidad de apelación debido a que los acusados ​​han perdido sus derechos como ciudadanos.

Cicerón evita por completo el hecho de que, según la interpretación de la constitución que él y su camarilla aceptan, puede, de hecho, infligir la pena de muerte en virtud de la SCU que ya ha sido aprobada y la única razón por la que puede haberla es porque Un acto extremo, desea contar con la aprobación específica y el respaldo legal del Senado.

Pero notamos que comienza con la declaración de que él, y solo él, asumirá toda la responsabilidad. Lo que ha deslizado allí es el hecho de que solo hará lo que el Senado vote para que haga. Es decir, no está siendo honesto y está argumentando sin rodeos la competencia judicial del Senado. Más bien, asumió en su discurso que ese era el caso, que el Senado podía actuar como un tribunal penal contra el cual no había apelación.

Muchos de sus oyentes pensarían que actuaban legítimamente porque, por supuesto, hubo muchos casos de conspiraciones y asesinatos donde el Senado había designado comisiones de investigación o había llevado casos extraordinarios al juicio del pueblo o tribunales especiales. Esto tendería a hacer pensar a su audiencia que el Senado podría, de hecho, adjudicar casos penales.

Sin embargo, un examen de los hechos muestra lo contrario. Hasta ese momento, no se registró ningún caso en el que el Senado ejerciera efectivamente poderes judiciales por no tener ese derecho. Ni siquiera tenía derecho a delegar competencia judicial en casos penales. Las comisiones nombradas por ella sí escuchan casos y señalan sanciones, pero esto siempre se hace por el derecho reconocido de un magistrado debidamente autorizado que preside el tribunal, no a través de la delegación del poder judicial a la comisión por parte del Senado.

Por lo tanto, el argumento de Cicerón no merece ser examinado desde un punto de vista constitucional y ocultó intencionalmente el tema para que el Senado pudiera actuar como un tribunal supremo con él como verdugo autorizado.

Lo que nos lleva a la pregunta: ¿por qué Cicerón quería tan desesperadamente ejecutar a los prisioneros? La respuesta obvia es porque toda la situación terrorista era una fabricación total y no resistiría el escrutinio de un tribunal real, debidamente autorizado y judicialmente competente, y necesitaba deshacerse de los testigos inconvenientes.

¿Fue su creación de un ataque terrorista simplemente porque quería ser glorificado como el salvador de Roma, una especie de antiguo George W. Bush aterrizando en un portaaviones proclamando "Misión cumplida"? Difícilmente pensamos que Dubya instigó los ataques del 11 de septiembre por su cuenta con el propósito de lanzar una guerra para poder pasear vistiendo un traje de vuelo y una bragueta.

¿Estaba Cicerón actuando en nombre de sus "manejadores", los siete miembros centrales de la camarilla optima? ¿Reflejó su discurso lo que realmente querían: el poder de decidir la vida o la muerte sin la interferencia de jueces o jurados? Tal poder puesto solo en manos de la oligarquía es más bien como la autoridad del presidente de los Estados Unidos de hoy, que puede declarar a un individuo combatiente enemigo y enviar un avión no tripulado para asesinarlo a él y a todo su vecindario.

¿También se estaba frotando las manos con sádico júbilo ante la idea de cometer un asesinato a sangre fría que sabía que era ilegal, pero con un manto de protección (pensó), solo para divertirse?

Incluso si esta última sugerencia es un poco exagerada como posible solución, la evidencia de su enfermedad mental es tan clara que la voy a dejar como una de las posibilidades. Creo que es una combinación de todo lo anterior. Como dije, Cicerón era un individuo muy, muy enfermo.

Catulo se levantó de un salto y empezó a balbucear de indignación contra aquellos que estaban reconociendo la justicia y la rectitud del argumento de César. Catulus fue uno de los principales "óptimos". Pero fue Cato, de treinta y dos años, quien acudió al rescate de la causa optima.

Veamos el discurso de Cato que, aparentemente, fue grabado por los taquígrafos de Cicerón y preservado por Salustio, y el extraño drama que se desarrolló al final de este debate. Afortunadamente, al igual que era tacaño en todos los demás aspectos, Cato hablaba con moderación (en términos relativos).

Mis sentimientos, señores, son sumamente diferentes cuando contemplo nuestras circunstancias y peligros, y cuando vuelvo en mi mente los sentimientos de algunos que han hablado antes que yo. Esos oradores, según me parece, han considerado sólo cómo castigar a los traidores que han levantado la guerra contra su país, sus padres, sus altares y sus hogares, pero la situación nos advierte más bien que nos aseguremos contra ellos, que busque consejo sobre la sentencia que deberíamos imponerles. Otros delitos se pueden castigar después de que se hayan cometido, pero en cuanto a esto, a menos que impida su comisión, una vez que haya entrado en vigor, en vano apelará a la justicia. Cuando se toma la ciudad, no se deja ningún poder a los vencidos.

Cato no está tan interesado en votar sobre el destino de los prisioneros como en imponer un régimen totalitario al estado mucho más allá de lo que logró Sila, todo bajo la guía de los optimates, por supuesto.

Pero, en nombre de los dioses inmortales, te invoco a ti, que siempre has valorado tus mansiones y villas, tus estatuas y cuadros, a un precio más alto que el bienestar de tu país, si deseas conservar esas posesiones, de lo que sea. amables son, a los que están apegados si desean asegurarse la tranquilidad para el disfrute de sus placeres, despertarse y actuar en defensa de su país. Ahora no estamos debatiendo sobre los ingresos o sobre los daños causados ​​a nuestros aliados, pero nuestra libertad y nuestra vida están en juego.

Los optimates son los “buenos hombres” que necesitan ayudar con la imposición del totalitarismo para poder mantener sus mansiones, villas, esclavos, placeres, etc. En el siguiente párrafo, cuando habla del “lujo y la avaricia de nuestros ciudadanos”, se refiere a todos PERO a los optimates. (Y Cato, por supuesto, que era el mayor hipócrita del mundo).

A menudo, señores, he hablado extensamente en esta asamblea, me he quejado a menudo del lujo y la avaricia de nuestros ciudadanos y, por ese mismo medio, he provocado el disgusto de muchos. Yo, que nunca me excusé a mí mismo, ni a mi propia conciencia, de la comisión de ninguna falta, no podía perdonar fácilmente la mala conducta o permitir el libertinaje de los demás. Pero, aunque poco consideró mis protestas, la república se mantuvo segura de que su propia fuerza fue a prueba de su negligencia. Sin embargo, la cuestión que se discute actualmente no es si vivimos en un buen o mal estado de moral: ni cuán grande, ni cuán espléndido es el imperio del pueblo romano, sino si estas cosas que nos rodean, de cualquier valor que tengan. son, son para continuar lo nuestro, o para caer, con nosotros mismos, en manos del enemigo.

El "enemigo" son, por supuesto, otros ciudadanos de Roma distintos de los optimates.

En tal caso, ¿alguien me habla de gentileza y compasión? Desde hace algún tiempo, es cierto, hemos perdido los nombres reales de las cosas porque prodigar la propiedad ajena se llama generosidad, y la audacia en la maldad se llama heroísmo y de ahí que el Estado se reduzca al borde de la ruina. Pero que aquellos que así nombran mal las cosas sean liberales, ya que tal es la práctica, que de la propiedad de nuestros aliados sean misericordiosos con los ladrones del tesoro, pero que no derramen nuestra sangre, y, mientras perdonan a unos pocos criminales, Trae destrucción a todos los inocentes.

Observe cómo se queja de lo que él llama "prodigar la propiedad de otros" por ser etiquetado falsamente como "generoso". Esta "propiedad ajena" que le concierne es la vasta y obscena riqueza en tierras y bienes robados por los optimates de otras naciones, de su propia ciudadanía campesina mediante tácticas codiciosas, astutas e inmorales, sin mencionar los millones de millones de seres humanos esclavizados. por ellos para apoyar su lujoso estilo de vida. La "audacia en la maldad" es sin duda una referencia a los muchos rebeldes y reformadores que buscaban ganar o recuperar derechos para el otro 99% de los humanos que ocupaban el imperio y que se mantenían bajo el talón de los optimates.

El siguiente pasaje es bastante famoso porque, en él, Catón sugirió astutamente que César estaba de alguna manera aliado con los conspiradores. Revela casi al principio que lo que lo inquieta es el comentario de César sobre la muerte que ha sido interpretado como epicúreo. Cato decía ser un estoico, pero como ya he dicho, ciertamente no era un estoico en términos griegos, mientras que César era más estoico en sus comportamientos que el altamente emocional y volátil Catón.

Cayo César, hace poco tiempo, habló en un lenguaje hermoso y elegante, ante esta asamblea, sobre el tema de la vida y la muerte, considerando como falso, supongo, lo que se cuenta de los muertos, que los malos, yendo por un camino diferente al de los muertos. buenos, habitan lugares lúgubres, desolados, lúgubres y llenos de horror. En consecuencia, propuso que se confiscaran los bienes de los conspiradores y se los mantuviera bajo custodia en las ciudades municipales por temor, al parecer, de que, si permanecían en Roma, pudieran ser rescatados por sus cómplices en la conspiración o por un turba contratada como si, en verdad, los traviesos y libertinos se encontraran solo en la ciudad, y no en toda Italia, o como si los intentos desesperados no tuvieran más probabilidades de tener éxito donde hay menos poder para resistirlos. Su propuesta, por tanto, si teme algún peligro de ellos, es absurda. pero si, en medio de tal terror universal, sólo él está libre de alarma, tanto más me preocupa temer por ti y por mí.

Cato está jugando un juego astuto aquí. De su apertura se desprende que realmente no creía en la teoría de la conspiración de Cicerón; no le preocupaba castigar a los presuntos conspiradores ni le preocupaba mucho la conspiración en sí. Simplemente estaba aprovechando la ocasión para martillar su tema de un tipo particular de "libertad". Cato no estaba realmente interesado en la libertad de las masas, sino solo en una libertad plena y completa para los optimates. Le preocupaba mucho el posible ascenso de cualquier dictador que atentase contra las libertades de ese augusto grupo de individuos. Abogó por imponer todo tipo de restricciones a los puestos oficiales para que nadie pudiera utilizar un puesto para consolidar el poder de ninguna manera. Ciertamente es una idea noble, ¿verdad? El problema es, como se ha señalado, el contexto de Cato: que los únicos que realmente merecían la libertad y los derechos eran los propios optimates y no se dio cuenta de que este organismo, en sí mismo, era equivalente a un déspota por encima de todas las demás personas. Para Cato, los "ciudadanos" eran solo personas adineradas y "familias viejas". Como bisnieto de un granjero, era como cualquier converso: se había vuelto más católico que el Papa.

Ten por seguro, pues, que cuando decidas el destino de Léntulo y los demás prisioneros, determinarás al mismo tiempo el del ejército de Catilina y de todos los conspiradores. Cuanto más espíritu muestres en tu decisión, más disminuirá su confianza, pero si te perciben en el más mínimo grado de indecisión, avanzarán sobre ti con furia.

Cato quiere asegurarse de que todos los reformadores sean masacrados junto con la ejecución de los prisioneros porque ellos y los de su clase son la gran amenaza para Roma. Su siguiente párrafo es bastante descabellado, típico de las peroratas sobre demasiado lujo, demasiada riqueza, demasiada inmoralidad, que sirvieron para darle su reputación.

No supongan que nuestros antepasados, desde tan pequeño comienzo, elevaron la república a la grandeza simplemente por la fuerza de las armas. Si tal hubiera sido el caso, lo disfrutaríamos en las más excelentes condiciones ya que de aliados y ciudadanos, así como de armas y caballos, tenemos una abundancia mucho mayor que la de ellos. Pero hubo otras cosas que los hicieron grandes, pero que entre nosotros no existen, como la industria en el país, el gobierno equitativo en el exterior y las mentes imparciales en el consejo, sin la influencia de ningún sentimiento inmoral o impropio. En lugar de tales virtudes, tenemos lujo y avaricia, angustia pública y superfluidad privada: ensalzamos la riqueza y cedemos a la indolencia, no se hace distinción entre hombres buenos y malos y la ambición usurpa los honores debidos a la virtud. Tampoco es maravilloso porque estudias cada uno su interés individual, y porque en casa sois esclavos del placer, y aquí del dinero o del favor y de ahí que se haga un ataque al Estado indefenso.

En el siguiente párrafo, Catón finalmente reconoce la teoría de la conspiración de Cicerón, aunque su retórica es de un estilo bastante diferente al de Cicerón. Evita la hipérbole, pero reconoce un peligro muy real y es de suponer que, siendo conocido (habiendo trabajado para darse a conocer) por sus hábitos y hábitos más espartanos virtud ostentosa, estas palabras tenían peso entre los miembros racionales e indecisos del Senado.

Pero sobre estos temas no diré más. Ciertos ciudadanos, del más alto rango, han conspirado para arruinar su país, están enfrentando a los galos, los enemigos más acérrimos del nombre romano, para unirse en una guerra contra nosotros, el líder del enemigo está listo para descender sobre nosotros y hacer ¿duda, incluso en tales circunstancias, cómo tratar a los incendiarios armados detenidos dentro de sus muros? Te aconsejo que tengas misericordia de ellos, son jóvenes que se han descarriado por la ambición, que los despidan, incluso con los brazos en la mano. Pero tal misericordia y tal clemencia, si vuelven esas armas en su contra, terminarán en la miseria para ustedes. El caso es, sin duda, peligroso, pero no le temes, sí, le temes mucho, pero dudas en cómo actuar, por debilidad y falta de espíritu, esperándote unos a otros, y confiando en los dioses inmortales, que tanto tienen. a menudo preservó a su país en los mayores peligros. Pero la protección de los dioses no se obtiene con votos y súplicas afeminadas, sino con la vigilancia, la actividad y las medidas prudentes que se asegura el bienestar general. Una vez que estás resignado a la pereza y la indolencia, es en vano que implores a los dioses porque entonces se indignan y amenazan con vengarse.

Cato a continuación nos deja saber lo que quiere decir con no ser holgazán e indolente, realmente es ser un tirano físico y psicológico que se preocupa más por las reglas que por el espíritu de la ley.

En los días de nuestros antepasados, Titus Manlius Torquatus, durante una guerra con los galos, ordenó que se diera muerte a su propio hijo, porque había luchado con un enemigo en contra de las órdenes. Ese noble joven sufrió por exceso de valentía y ¿dudan en qué sentencia dictar al más inhumano de los traidores? Quizás su vida anterior esté en desacuerdo con su crimen actual. Ahórrate, entonces, la dignidad de Léntulo, si alguna vez ha respetado su propio honor o carácter, o si ha tenido algún respeto por los dioses o por los hombres. Perdona a la juventud de Cathegus, a menos que sea la segunda vez que hace la guerra a su país. En cuanto a Gabinio, Estatilio, Coepario, ¿por qué debería hacer algún comentario sobre ellos? Si alguna vez hubieran tenido la menor parte de discreción, nunca se habrían involucrado en un complot contra su país.

Es interesante que Cato sugiera perdonar la dignidad de Lentulus, pero no el cuerpo de Lentulus y perdonar a Cathegus.

Sus siguientes palabras contradicen las afirmaciones anteriores de Cicerón en su segunda oración, de que una vez que Catilina fuera expulsada de la ciudad, todos estaban a salvo. De hecho, la tercera oración de Cicerón contradice la segunda ya que hubo presuntos conspiradores adicionales que fueron capturados mediante su sistema de espionaje. Cato ahora dice que hay "peligros por todos lados" y ciertamente se refiere a todos los ciudadanos y habitantes de Roma que son infelices viviendo bajo la cruel dominación de una élite gobernante.

En conclusión, señores, si hubiera tiempo para enmendar un error, fácilmente podría permitirles, ya que ignoran las palabras, que sean corregidos por la experiencia de las consecuencias. Pero estamos acosados ​​por peligros por todos lados, Catilina, con su ejército, está dispuesto a devorarnos mientras haya otros enemigos dentro de las murallas y en el corazón de la ciudad, ni se pueden tomar medidas, ni organizar planes, sin su ayuda. conocimiento. Por tanto, es más necesario actuar con prontitud. Lo que aconsejo, entonces, es esto: que, dado que el Estado, por una combinación traidora de ciudadanos abandonados, se ha puesto en el mayor peligro y desde que los conspiradores han sido condenados por las pruebas de Titus Volturcius, y los diputados de los Allobroges. , y por su propia confesión, de haber concertado masacres, conflagraciones y otros atentados horribles y crueles, contra sus conciudadanos y su país, se castigue, según el uso de nuestros antepasados, a los presos que hayan confesado su culpabilidad, como en los hombres condenados por delitos capitales.

Catón, como César, aportó ejemplos históricos y tradiciones para respaldar sus puntos de vista. Este es un procedimiento estándar cuando se argumentan puntos de vista opuestos: afirmar que la historia o costumbres arraigadas están detrás de la suya. A pesar de la larga y tediosa oración de Cicerón, Salustio vio la batalla entre César y Catón y, aparentemente, esta era la opinión común, ya que el relato posterior de Bruto de este debate minimizó el papel de Cicerón (lo que hizo que Cicerón se enojara mucho como se revela en sus cartas). Cato fue claramente consciente, después de hablar, de que había inclinado a muchos senadores a su lado (que accidentalmente también estaba del lado de Cicerón), pero César no estaba dispuesto a rendirse todavía.

Salustio no registra el intercambio real entre los dos, pero aparentemente, fue bastante acalorado por parte de Cato (no muy estoico) mientras que César argumentó con calma y racionalidad (muy estoico). Catón estaba insultando libremente a César de manera ad hominem y César estaba desviando los insultos. En medio de esto, le llevaron una nota a César y Cato saltó sobre esto con total estupidez paranoica. Declarando que obviamente era un mensaje de conspiradores contra el gobierno, exigió que César lo leyera en voz alta. César se negó y Catón encabezó el levantamiento de gritos y acusaciones contra César por lo que este último finalmente entregó al primero la misiva en cuestión. Cato lo leyó rápidamente y se horrorizó y humilló al darse cuenta de que no era más que una apasionada nota de amor para César ... de la propia hermana de Cato, Servilia. De una manera muy poco estoica, Cato gritó enojado: "¡Vuélvetelo, borracho!" y arrojó la carta en la cara de César. César, de una manera muy estoica, no se había sentido ni un poco alterado por esta exhibición sobrecalentada de las emociones de odio, venganza y envidia. Lo que hizo que la situación fuera aún más notable fue el hecho de que César era bien conocido por evitar el alcohol, mientras que Cato, el supuesto estoico, era un gran bebedor, ¡incluso alcohólico!

Es probable que Catón se convenciera a sí mismo de que César había organizado deliberadamente este episodio con el expreso propósito de humillarlo. Era un hombre que se tomaba a sí mismo muy, muy en serio y esperaba que todos los demás también lo hicieran. En cualquier caso, su odio por César se intensificó hasta el punto de que, durante el resto de su vida, apenas pudo controlar su comportamiento de perro rabioso cada vez que se mencionaba el nombre de César, y mucho menos cuando César estaba presente.

Sin embargo, los "presagios" del comienzo de la caída de Cicerón comenzaron casi de inmediato en esta sesión. Uno de sus informantes, que era un hombre expulsado del Senado durante el consulado de Craso y Pompeyo, hizo la acusación de que Craso le había confiado un mensaje de aliento para Catilina. Para gran asombro de Cicerón, los mismos senadores que habían sido embargados en éxtasis, alabándolo y agradeciéndole el día anterior, le gritaron. Al parecer, había algunas líneas que no se podían cruzar y Craso, el hombre más rico de Roma, era una de ellas.

Catulo y Pisón, los corruptos y los malvados, querían que Cicerón denunciara a César. Pero se negó. (Una vez más, uno se pregunta acerca de esa reunión después de recibir las cartas y por qué César y Craso estuvieron tan extrañamente callados durante lo que debieron haber sido procedimientos muy difíciles cuando debieron haber querido protestar y discutir).

Cuando Cato volvió a ocupar su asiento, todos los senadores de dignidad consular, y gran parte del resto, aplaudieron su opinión y ensalzaron a los cielos su firmeza de ánimo. Con reproches mutuos, se acusaron mutuamente de timidez, mientras que Catón era considerado el más grande y noble de los hombres, y se hizo un decreto del Senado como él había aconsejado.

César se dio cuenta de la inutilidad de luchar por las vidas de los acusados ​​y, en cambio, suplicó por sus familias inocentes. Propuso una doble votación: una para la ejecución y otra sobre la confiscación de los bienes de los ejecutados. Los senadores ululaban como escolares estridentes. Los guardias ecuestres de Cicerón apostados en las puertas sacaron sus espadas y las blandieron. Los tribunos, que podrían haber intervenido, guardaron silencio. César, dándose cuenta de que la cámara había elegido la locura en lugar de la razón, hecho para irse. Tuvo que pasar por la guardia de Cicerón, que estaba preparada para derribarlo. Cicerón les indicó que lo dejaran pasar. Afuera, fue asaltado por la multitud enojada que Cicerón había reunido de antemano. Sus asistentes le arrojaron una capa y se lo llevaron apresuradamente.

La votación sobre la propuesta de Cato fue abrumadoramente a favor de la ejecución. Lucius Caesar, el cuñado de Lentulus, apoyó la resolución al igual que el hermano de Cethegus, que era senador.

Salustio describe lo que sucedió a continuación:

Cuando el Senado adoptó la recomendación de Cato, el cónsul pensó que era mejor no esperar a que cayera la noche, por si podía hacerse algún nuevo intento en el intervalo, y por lo tanto ordenó a los gobernadores de la prisión que hicieran los preparativos necesarios para las ejecuciones. Colocando guardias en varios puntos, condujo personalmente a Lentulus a la prisión, mientras que los pretores llevaron a los otros prisioneros. En la prisión hay una cámara llamada Tullianum, a la que se llega después de un breve ascenso a la izquierda. Está a unos tres metros y medio bajo tierra, rodeado por muros y techado por una bóveda de piedra. Su sucio estado, oscuridad y mal olor le dan un aire repugnante y aterrador. Después de que Lentulus hubiera sido bajado a este chamer, los verdugos cumplieron sus órdenes y lo estrangularon con una soga. Así también este patricio, descendiente de la ilustre familia de los Cornelii, un hombre que había tenido autoridad consular en Roma, encontró un fin ... Cetego, Estatilio, Gabinio y Cepario sufrieron lo mismo ...

Cicerón salió poco después de las ejecuciones y anunció: "Han vivido". A pesar del voto del Senado que maniobró para conseguir, él, solo, fue considerado responsable. Al estrangular a un puñado de tontos aristócratas, había suprimido la agitación por la reforma, o eso pensaban él y sus manejadores. La promesa de Cicerón de "paz eterna" fue el engaño de un loco.

Consulte nuestro Aviso legal antes de utilizar esta Base de datos.

Consulte también nuestra página de Créditos para obtener información sobre los datos que estamos construyendo.

La base de datos histórica de QFG es un proyecto de investigación realizado por Quantum Future Group Inc. (abreviado "QFG") bajo la supervisión de la editora ejecutiva senior Laura Knight-Jadczyk con un grupo internacional de asistentes editoriales.

El principal esfuerzo del proyecto es estudiar textos antiguos y modernos y extraer extractos que describen varios eventos relevantes para su análisis y mapeo.

Esta base de datos, La Crónica de la Caída del Imperio Romano (en breve "QFG: COF" ) se centra en una colección cronológica y categorizada de varios eventos ambientales y sociales que acompañaron la caída del Imperio Romano.


La historia de Lucius Cornelius Sulla Ensayo de historia

El estado de Roma. Los problemas bajo los Gracchi habían surgido de los intentos de dos hombres devotos de reformar los males del estado. El derramamiento de sangre romana se había limitado a disturbios en la ciudad y luchas entre las diferentes facciones. Pero ahora nos adentramos en la época en que los partidos políticos buscan la ayuda de la milicia, cuando el conflicto civil se convierte en realidad en una guerra civil, y la vida de los ciudadanos parece tener poco que ver con la de los líderes políticos.

Después de la caída de los Gracchi, se restauró el gobierno de la aristocracia y el gobierno se volvió más corrupto que nunca. Los senadores eran incompetentes y no había una política claramente definida. Los líderes de Roma solo parecían interesados ​​en su propia riqueza y el interés del pueblo fue olvidado. Según lo dicho por Merivale & # 8230 & # 8220 Las pequeñas granjas que Tiberius Graco había tratado de crear fueron nuevamente absorbidas en grandes propiedades (Capítulo 32 de & # 8220 La rivalidad de Marius y Sulla & # 8221). & # 8221 Los provinciales fueron derribados con pesados impuestos. Los esclavos fueron incitados a la insurrección. El mar estaba lleno de piratas y las fronteras estaban amenazadas por enemigos extranjeros & # 8221. El hecho de que Roma se estaba destruyendo a sí misma provocó el ascenso de Sila y las condiciones en las que llegó al poder jugaron un papel importante en por qué hizo lo que hizo, si Roma no tuvo los problemas que tuvo después de la caída de los Gracos. Es posible que Sulla nunca haya comenzado el ascenso al poder y haya comprado la caída de la República.

Sulla era astuto y despiadado cuando era necesario, pero también era un gran político y un comandante militar aún mejor. Si bien él no fue el único que inició la & # 8220 caída de la República & # 8221, de hecho, sus acciones causaron muchos de los problemas que finalmente derribaron a la república.

Sulla nació en una familia romana superior, aunque no adinerada. Era miembro de la familia patricia [ii] Cornelii, pero nació en la pobreza, en comparación con otras familias de su clase, y pasó la mayor parte de sus primeros años de vida tratando de restablecer el apellido que había sido olvidado en gran parte. Sus primeros años no fueron impresionantes. & # 8220Se ganó la reputación de preferir la compañía de actores, cantantes y prostitutas a la de soldados & # 8221 (Plutarco) (Plutarco fue un gran y respetado escritor de la antigüedad y ha sido muy confiable en su información, pero hay algunas partes de sus escritos que pueden haber sido exagerados del hecho real). Esto indicaba una falta de carácter moral y ambición que los políticos romanos posteriores utilizaron para tratar de evitar que se convirtiera en comandante porque se juntaba con plebeyos [iii]. Más adelante en su carrera recibió dos herencias familiares y ganó una gran cantidad de riqueza de esto. Ahora, con suficiente seguridad financiera para postularse para un cargo, y el momento afortunado de la invasión del Cambric germánico y la Guerra de Jugurthine, se le dio la oportunidad de postularse para un puesto en el gobierno. Justo cuando Cayo Mario [iv] estaba llegando a su propio poder, Sila entró en las elecciones para convertirse en Cuestodor y con su riqueza y conexiones logró el éxito inmediato.

La guerra contra Jugurta no fue solo una batalla normal, sino que dio forma a Sila y provocó su ascenso al poder, y creó una de las mayores rivalidades de Roma. Durante esta guerra, Sulla había ganado habilidades de mando invaluables, a pesar de no haber visto mucha acción militar en absoluto. La guerra en Jugurta no tuvo gran interés para Roma, excepto que mostró cuán corrupta se había vuelto Roma y que llevó al frente a un gran soldado, que se convirtió por un tiempo en el líder del pueblo. Sulla, que era solo un líder del hombre en esta guerra, se había encargado de persuadir al rey de que traicionara a su pueblo por un pase libre, al hacer esto, instantáneamente terminó la guerra. Sulla y Marius regresaron a Roma, bajo los elogios de toda la nación, Marius reclamó el mérito de la victoria, mientras que Sulla afirmaría durante muchos años que la victoria le pertenecía a él. Esto lo enfureció y fue el comienzo de su gran rivalidad personal y un factor importante que contribuyó a la Caída de la República.

La siguiente amenaza para Roma fueron los migratorios cimbri y teutones germánicos. Historiadores como Plutarco y Salustio dijeron que Sila cambió el curso de esta guerra y la marea de la batalla a favor de Roma. Catullus y Sulla derrotaron más tarde a los Cimbri y la amenaza de las tribus germánicas terminó, los ejércitos romanos regresaron a Roma, donde Mario y Catullus fueron honrados por la victoria, mientras que Sulla fue nuevamente eclipsada. A su regreso de la campaña, Sila fue elegido pretor Urbano [v], por su servicio a Roma fue nombrado entonces propretor gobernador de la provincia oriental de Cilicia. Estas guerras pasadas habían hecho a Sila hostil hacia Roma, y ​​esto fue una gran influencia en su búsqueda para cambiar Roma y como dice Meier en su libro & # 8220 Libérala de los tiranos & # 8221 (p.80).

Sulla era ahora el gobernador de Cilicia y desempeñó un papel importante en la relación de Roma con las provincias orientales. Los aliados italianos ahora clamaban por sus derechos y amenazaban con la guerra si no se cumplían sus demandas, ya que Roma no otorgó al pueblo italiano los derechos de ciudadanía. Se hicieron sujetos aliados, pero no recibieron participación en el gobierno. La muerte de Druso [vi], que era un hombre del pueblo y trató de hacer felices a todos, llevó a los italianos a rebelarse. La guerra que siguió se conoce a lo largo de la historia como la & # 8220Guerra social [vii] & # 8220, los italianos ahora eligieron no para obtener la ciudadanía sino para crear su propia nación. Roma estaba ahora amenazada, no por invasores extranjeros sino por sus propios aliados. Roma reaccionó rápidamente y se llevaron a cabo nuevos preparativos, Sila fue nombrado comandante en jefe en Campania. Aunque Roma salió victoriosa en el campo, los italianos obtuvieron lo que habían exigido antes de que comenzara la guerra, es decir, los derechos de ciudadanía romana. Los romanos concedieron la franquicia & # 8230. como How y Leigh, Ch 39 dice & # 8230. & # 8220Y a todos los italianos que se mantuvieron leales durante la guerra & # 8221

Otro resultado de la guerra social, que tuvo un gran efecto sobre el destino de Roma, fue el ascenso de Lucius Cornelius Sulla, la guerra no era nueva para Sila, sirvió a las órdenes de Mario en Jugurta, y en la guerra de Cimbric mostró gran coraje y estabilidad mental y Roma vio un gran potencial en él. Como resultado de sus brillantes habilidades, fue elegido consulado. Este fue el punto de inflexión en su carrera y el comienzo de la caída.

Hacia el final de la Guerra Social, Mitrídates VI del Ponto comenzaba a avanzar sobre las áreas romanas en el aire para destruirlas. Mientras tanto, Sila preparaba su ejército para luchar contra Mitrídates. Mario volvió a entrar en política para recuperar la influencia del pueblo y se alineó con los líderes populares. Marius se unió a uno de los líderes más prominentes conocido como P. Sulpicius Rufus [viii], con la ayuda de Rufus, Marius esperaba reconquistar al pueblo y debilitar el Senado. Marius estableció un programa llamado & # 8220Sulpician Laws & # 8221 que era una ley para desplazar a Sulla. Sila se enteró de la noticia y se negó a aceptar que Mario fuera ahora el líder, y apeló a su ejército para que lo apoyara en su marcha sobre Roma. Después de consultar con sus líderes, decidió marchar sobre Roma y recuperar el control con la fuerza. Por primera vez las legiones romanas lucharon en las calles de la capital. Marius y Rufus fueron expulsados ​​de la ciudad, y Sulla por el momento era el gobernante supremo. Luego anuló las leyes aprobadas por Sulpicio y le dio al Senado el poder de aprobar o rechazar todas las leyes antes de que fueran sometidas al pueblo. Con el ejército a sus espaldas, podía hacer lo que quisiera. Luego colocó el gobierno de forma segura en el senado y abandonó Roma, esta acción de Sila tuvo grandes consecuencias no solo para él, sino también para el futuro de la propia Roma.

Durante la ausencia de Sila, Roma había pasado por un reinado de terror, había llegado el momento en que los partidos buscaban sostenerse masacrando a sus oponentes. El senado dejó el cargo consular vacante a Octavious (un amigo de Sulla) y Cinna [ix] (un amigo de Marius) a cargo. Cinna trató de aprobar leyes que ayudarían a Marius, pero al Senado no le gustó y como Plutarco dice que fue & # 8220 Privado de su oficina & # 8221, Marius se enteró de los problemas de Cinna y trató de unirse a él y recuperar el control de Roma. Levantaron ejércitos y marcharon sobre Roma, a lo largo de este alboroto, muchos políticos romanos que habían ayudado a Sila fueron asesinados y muchas personas ricas y poderosas también fueron asesinadas, toda la nación se sorprendió por lo que sucedió que Cinna y Mario habían obligado a Roma a convertirlos en cónsules y tener control total sobre la ciudad. Este acto de Cinna y Marius influyó en muchos otros hombres romanos para que hicieran lo mismo y este acto tuvo un papel importante en la caída de la República.

& # 8220 La codicia por el dinero creció entre ellos, luego el hambre por el poder, y estos dos dieron lugar a todos los demás tipos de maldad. La codicia destruyó el honor, la honestidad y todas las demás virtudes, y enseñó a los hombres a ser arrogantes y crueles. Al final, cuando la enfermedad se había extendido como una plaga, Roma cambió: un gobierno que una vez había superado a todos los demás en justicia y excelencia ahora se volvió cruel e insoportable (Salustio, Historias, 1:12). & # 8221

Ambos hombres fueron elegidos cónsules en 86 a. C., pero solo 17 días después de su consulado, Mario murió y Cinna se quedó para controlar Roma durante los próximos años, mientras Sila estaba recuperando lentamente las áreas romanas que se habían perdido.

Como señala Plutarco & # 8230 & # 8221: Tan leves e infantiles fueron los primeros motivos y ocasiones de esa enemistad entre ellos, que luego los llevó a un derramamiento de sangre civil y discordias irreparables.

a la tiranía y la confusión de todo el estado & # 8221. (Plutarco 4.4)

Corría el año 84 a. C. Cinna todavía era cónsul de Roma y tenía sus propios problemas que afrontar, Cinna había sido asesinado por sus propios hombres, y esto influyó en Sila para que volviera a atacar Roma. En Roma, los cónsules recién elegidos, L. Cornelius Scipio Asiagenus y C. Norbanus estaban preparando ejércitos para evitar que Sila destruyera Roma. Mientras Sila continuaba su marcha hacia Roma, varios otros ejércitos se unieron a su causa, incluido Marco Lincinius Craso, quien más tarde demostró ser uno de los principales contribuyentes al éxito de Sila, y Pompeyo se unió a Sila y luego se obligaría a asumir el cargo con un ejército. a su espalda, tal como lo había hecho Sulla anteriormente.

Mientras Sila ganaba impulso hacia Roma, Asiagenus también levantó un ejército y fue tras Pompeyo nuevamente, el ejército de Asiagenus lo abandonó, el senado se asustó de que reeligieran a Papirius Carbo, que era el antiguo cocónsul de Cinna y también eligieron a Cayo Mario el más joven como pensaron que muchos seguidores marianos podrían unirse a él. Estos dos hombres barrieron Roma de todos los seguidores de Sila matándolos, y el pretor urbano L. Junius Brutus Damasippus también ayudó asesinando a los senadores que habían favorecido a Sila. La sarga de Sulla & # 8217 en la puerta romana colline resultó ser el punto de inflexión en la historia de Roma, ya que pudo forzar su camino y destruir al último de los rebeldes y finalmente demostró que el senado era impotente frente a un ejército. . Con Italia a sus pies y un ejército victorioso a sus espaldas, Sulla, los campeones del senado, era ahora el gobernante supremo de Roma, antes de comenzar a reconstruir la ciudad. El primer acto de Sulla fue destruir a sus enemigos haciendo un & # 8220 Lista de prescripciones & # 8221. Como dice el historiador antiguo Livy, Sulla & # 8230. & # 8220Ahora ensució una victoria más espléndida con una crueldad mayor que la que ningún hombre haya mostrado jamás & # 8221 (utilizado en varios otros relatos primarios, incluidos los de Salustio y Plutarco). El primer paso de Sulla fue eliminar a más de 40 senadores que ayudaron a sus enemigos a ascender al poder y más de 1.600 caballeros fueron asesinados por ayudar a su enemigo. el asesinato de cualquier persona de esta lista recibió recompensas. Pero su lista no se detuvo allí, fue tras poderosos ricos para poder dar a sus hombres más dinero por sus servicios, unos años después de la muerte de Sila, muchos otros generales seguirían sus pasos y reiniciarían un proceso similar. . Por lo tanto, las acciones de Sulla contribuyeron considerablemente a la caída de la república.

Como señaló Plutarch & # 8230. & # 8221, el ruido de sus chillidos, tantos hombres masacrados en un espacio tan pequeño, fue, como era de esperar, fácilmente audible y los senadores quedaron estupefactos. Sulla, sin embargo, continuó hablando con la misma expresión tranquila e inmóvil. Les dijo a los senadores que escucharan lo que tenía que decir y que no se molestaran con lo que estaba pasando afuera & # 8221 (Plutarch, p.103) Sulla respondió diciendo & # 8230 & # 8221 Algunos de los criminales están recibiendo corrección. Lo estoy haciendo según mis órdenes. & # 8221 (Ambas citas son citas convencionales y se usan a menudo al escribir sobre Sila)

Sulla era más que un carnicero. Más tarde se le preguntó por qué marchó sobre Roma y su respuesta fue & # 8220 Para liberarla de los tiranos & # 8221 (Meier, p.80) Sila creía que el mayor problema de Roma era la debilidad de la autoridad del Senado, así como el poder excesivo ejercido. por los tribunos y comandantes militares desafiantes. Usó su poder como autócrata de Roma para cambiar la constitución. El veto legislativo del Senado fue restaurado, mientras que la oficina de tribuno del pueblo fue destruida cuando se eliminó su veto. Estaban limitados por ley a un año en el cargo y se les prohibía ocupar un cargo más allá de la tribuna. Duplicó el tamaño del senado de 300 a 600 personas. Hizo esto para poder expandir la clase dominante. También hubo nuevos miembros que fueron seleccionados por Sulla, que eran hombres de la clase ecuestre y generales leales en quienes Sulla tenía confianza personal. La parte más importante y permanente de las reformas de Sulla fue la del sistema judicial. Organizó comisiones permanentes (quaestiones perpetuae) para el enjuiciamiento de diferentes tipos de hechos delictivos. Cada caso penal se juzga ante un tribunal, compuesto por un juez o un pretor y un cuerpo de miembros del jurado, llamados jueces. La organización de tribunales penales consuetudinarios por Sulla fue el elemento más sabio e importante de sus legislaciones. Estos cambios implementados por Sila tuvieron una contribución considerable a la caída de la república romana.

El fin de Sulla, el comienzo de un Imperio

En el 79 a. C., Sulla declaró su trabajo completo y se retiró de los asuntos públicos, regresó con su familia y una vida de placer. Se retiró a su hermosa casa de Campania, dejó atrás el ejército, la política y toda la agitación y tópicos del poder.

Escribió una autobiografía que se ha perdido en el tiempo, en el 78 a. C., un año después de jubilarse, murió. El epitafio que Sulla seleccionó para sí mismo lo dice todo sobre su vida.

& # 8220 Nadie hizo nunca más bien a sus amigos, ni más daño a sus enemigos & # 8221 (Sulla) esta cita es una cita muy utilizada ya que se utiliza en varios escritores como Livy, Plutarch y Sallust.

Sulla era un hombre de sangre y hierro. Fresco y tortuoso, definido en su propósito y sin escrúpulos en sus métodos, era invencible en la guerra y en la paz. Pero la gran parte del trabajo que parecía realizar tan a fondo no le sobrevivió por mucho tiempo.

& # 8220 Como si él & # 8217d comanda ejércitos enteros si lo desea,

poner en movimiento ruedas para mover el mundo.

Moverlo lo hizo y con una perdida de sangre

incomparable, a través de la guerra, la proscripción, el asesinato,

salvajismo invisible. Ni un toque

de bazo a través de toda esta carnicería continuó suavemente

sonriendo hasta el final & # 8221 (por Charles Bryant)

(Esta cita no es de un historiador, sino de un artista de poesía. Esta es una analogía de cómo yo también veo a Sila. Esto no da una visión precisa de su poder o cualquier otra cosa. No tome esta cita como una referencia real a Sulla)

Tan importantes como fueron Africano y César en la historia de la República, Sila fue el punto de referencia que intentaron cumplir los siguientes líderes de Roma. Las reformas de Sila podrían haber tenido éxito, pero el Senado no estaba a la altura. A pesar de todo su extremismo, las visiones de Sulla seguían siendo preservar la República y no destruirla. Vio que otras naciones se estaban expandiendo y Roma pronto podría ser dominada por fuerzas extranjeras, y sabía que el Senado nunca revolucionaría. Así que utilizó todas las medidas que consideró necesarias para cambiar la república. Esto incluyó marchar sobre su propia casa y cambiar la constitución. Por otro lado, en su búsqueda por preservar la República, mi hipótesis ha sido probada de que Sila realmente hizo mucho para destruir la República. Al utilizar su ejército para obtener el control político, abrió la puerta para que los futuros líderes hicieran lo mismo. Su marcha sobre Roma demostró a todos que el Senado era en gran parte impotente y desde el momento en que irrumpió por la puerta y estableció el control, Roma realmente iba a colapsar. La carrera de Sulla, como la de Gracchi y Marius, constituye una etapa en el declive de la República y el establecimiento del Imperio.


Captura de Jugurta [editar]

La Guerra de Jugurthine había comenzado en 112 aC cuando Jugurtha, nieto de Massinissa de Numidia, reclamó todo el reino de Numidia desafiando los decretos romanos y lo dividió entre varios miembros de la familia real. Roma declaró la guerra a Jugurta en 111 a. C., pero durante cinco años las legiones romanas al mando de Quinto Cecilio Metelo no tuvieron éxito. Cayo Mario, un lugarteniente de Metelo, vio la oportunidad de usurpar a su comandante y alimentó los rumores de incompetencia y demora a los publicani (recaudadores de impuestos) de la región. Estas maquinaciones provocaron llamadas para la eliminación de Metelo y # 8217 a pesar de las tácticas dilatorias de Metelo, en el año 107 a. C., Mario regresó a Roma para ocupar el cargo de consulado. Marius fue elegido cónsul y se hizo cargo de la campaña, mientras que Sila fue nombrado cuestor de él.

AR Denario (3,80 g, 5 h). Casa de la Moneda de Roma. Anverso: Diana con un pendiente cruciforme y un collar doble de perlas y colgantes, y joyas en el cabello recogidas en un nudo en forma de media luna arriba, lituus detrás. Reverso: Sulla sentado en un mar enardecido con una Jugurta atada arrodillada a su lado ante él, Boco se arrodilla y le ofrece una rama de olivo. La moneda retrata la primera gran victoria de Sila, en la que puso fin a la Guerra de Jugurthine.

Bajo Mario, las fuerzas romanas siguieron un plan muy similar al de Metelo y finalmente derrotaron a los númidas en 106 a. C., gracias en gran parte a la iniciativa de Sila de capturar al rey númida. Había persuadido al suegro de Jugurta, el rey Boco I de Mauritania (un reino cercano), de que traicionara a Jugurta, que había huido a Mauritania en busca de refugio. Fue una operación peligrosa desde el principio, con el rey Boco sopesando las ventajas de entregar Jugurta a Sila o Sila a Jugurta. [6] La publicidad atraída por esta hazaña impulsó la carrera política de Sila. Para gran disgusto de Mario, se erigió en el Foro una estatua ecuestre dorada de Sila donada por el rey Boco para conmemorar su logro. Sulla fue aclamado por el final incruenta de la guerra, obteniendo su primera victoria y la eterna enemistad de Marius.


Captura de Jugurta

La Guerra de Jugurthine había comenzado en 112 aC cuando Jugurtha, nieto de Massinissa de Numidia, reclamó todo el reino de Numidia desafiando los decretos romanos que lo dividían entre varios miembros de la familia real.

Roma declaró la guerra a Jugurta en 111 a. C., pero durante cinco años las legiones romanas al mando de Quinto Cecilio Metelo no tuvieron éxito. Cayo Mario, un lugarteniente de Metelo, vio la oportunidad de usurpar a su comandante y alimentó los rumores de incompetencia y demora a los publicani (recaudadores de impuestos) de la región.Estas maquinaciones provocaron llamadas para la destitución de Metelo a pesar de las tácticas dilatorias de Metelo, en el 107 a. C. Mario regresó a Roma para presentarse al consulado. Marius fue elegido cónsul y se hizo cargo de la campaña, mientras que Sila fue nombrado cuestor de él.

Bajo Mario, las fuerzas romanas siguieron un plan muy similar al de Metelo y finalmente derrotaron a los númidas en 106 a. C., gracias en gran parte a la iniciativa de Sila de capturar al rey númida. Había persuadido al suegro de Jugurta, el rey Boco I de Mauritania (un reino cercano), para que traicionara a Jugurta, que había huido a Mauritania en busca de refugio. Fue una operación peligrosa desde el principio, con el rey Boco sopesando las ventajas de entregar Jugurta a Sila o Sila a Jugurta. [7] La ​​publicidad atraída por esta hazaña impulsó la carrera política de Sila. En el Foro se erigió una estatua ecuestre dorada de Sila donada por el rey Boco para conmemorar su logro. Aunque Sulla había diseñado este movimiento, ya que Sulla estaba sirviendo a las órdenes de Marius en ese momento, Marius se atribuyó el mérito de esta hazaña.


Captura de Jugurta

AR Denario (3,80 g, 5 h). Casa de la Moneda de Roma. Anverso: Diana con un pendiente cruciforme y un collar doble de perlas y colgantes, y joyas en el cabello recogidas en un nudo en forma de media luna arriba, lituus detrás. Reverso: Sulla sentado en un asiento elevado con una Jugurta atada arrodillada a su lado ante él, Boco se arrodilla y le ofrece una rama de olivo. La moneda retrata la primera gran victoria de Sila, en la que puso fin a la Guerra de Jugurthine. / GNC, Wikimedia Commons

La Guerra de Jugurthine había comenzado en 112 aC cuando Jugurtha, nieto de Massinissa de Numidia, reclamó todo el reino de Numidia desafiando los decretos romanos que lo dividían entre varios miembros de la familia real.

Roma declaró la guerra a Jugurta en 111 a. C., pero durante cinco años las legiones romanas no tuvieron éxito. Varios comandantes romanos fueron sobornados (Bestia y Spurius), uno (Aulus Postimius Albinus) fue derrotado. En 109 Roma envió a Quinto Cecilio Metelo para continuar la guerra. Cayo Mario, un lugarteniente de Metelo, vio la oportunidad de usurpar a su comandante y alimentó los rumores de incompetencia y demora a los publicani (recaudadores de impuestos) de la región. Estas maquinaciones provocaron llamadas para la eliminación de Metelo y # 8217 a pesar de las tácticas dilatorias de Metelo, en el año 107 a. C., Mario regresó a Roma para ocupar el cargo de consulado. Marius fue elegido cónsul y se hizo cargo de la campaña, mientras que Sila fue nombrado cuestor de él.

Bajo Mario, las fuerzas romanas siguieron un plan muy similar al de Metelo y finalmente derrotaron a los númidas en 106 a. C., gracias en gran parte a la iniciativa de Sila de capturar al rey númida. Había persuadido al suegro de Jugurta, el rey Boco I de Mauritania (un reino cercano), de que traicionara a Jugurta, que había huido a Mauritania en busca de refugio. Fue una operación peligrosa desde el principio, con el rey Boco sopesando las ventajas de entregar Jugurta a Sila o Sila a Jugurta. [15] La publicidad atraída por esta hazaña impulsó la carrera política de Sila. En el Foro se erigió una estatua ecuestre dorada de Sila donada por el rey Boco para conmemorar su logro. Aunque Sulla había diseñado este movimiento, ya que Sulla estaba sirviendo a las órdenes de Marius en ese momento, Marius se atribuyó el mérito de esta hazaña.


Sulla

Lucius Cornelius Sulla Felix (/ & # x02c8s & # x028cl & # x0259 / c. 138-78 aC), conocido comúnmente como Sulla, fue un general y estadista romano. Tuvo la distinción de ocupar el cargo de cónsul en dos ocasiones, además de revivir la dictadura. Sulla recibió una corona de hierba, el honor militar romano más prestigioso, durante la Guerra Social. Sulla era un general hábil que nunca perdió una batalla. Su vida se incluyó habitualmente en las antiguas colecciones biográficas de importantes generales y políticos, originadas en el compendio biográfico de romanos famosos, publicado por Marcus Terentius Varro. En Vidas paralelas de Plutarch, Sulla está emparejado con el general espartano y estratega Lysander.

La dictadura de Sila se produjo durante un punto álgido en la lucha entre los optimates y los populares, el primero buscando mantener la oligarquía del Senado y el segundo apoyando el populismo. En una disputa sobre el mando del ejército oriental (inicialmente otorgado a Sila por el Senado, pero renegó de las intrigas de Mario) Sila marchó inconstitucionalmente sus ejércitos a Roma y derrotó a Marius en la batalla. Después de su segunda marcha sobre Roma, revivió el cargo de dictador que había estado inactivo desde la Segunda Guerra Púnica más de un siglo antes, y usó sus poderes para promulgar una serie de reformas a la Constitución Romana, destinadas a restaurar la primacía del Senado. y limitar el poder de la tribuna. La ascensión de Sulla también estuvo marcada por purgas políticas en proscripciones. Después de buscar la elección y tener un segundo consulado, se retiró a la vida privada y murió poco después. La decisión de Sila de tomar el poder, irónicamente habilitada por las reformas militares de su rival que unieron la lealtad del ejército al general en lugar de a Roma, desestabilizó permanentemente la estructura de poder romana. Líderes posteriores como Julio César seguirían su precedente en la obtención del poder político a través de la fuerza.

Primeros años Sulla nació en una rama de la patricia gens Cornelia, pero su familia había caído en una condición de pobreza en el momento de su nacimiento. Al carecer de dinero disponible, Sulla pasó su juventud entre los cómics, actores, laúdistas y bailarines de Roma & # x2019s. Sulla mantuvo un apego a la naturaleza libertina de su juventud hasta el final de su vida, Plutarch menciona que durante su último matrimonio & # x2013 con Valeria & # x2013 todavía se mantuvo en compañía de & quotactresses, músicos y bailarines, bebiendo con ellos en los sofás por la noche. y día & quot.

Parece seguro que Sulla recibió una buena educación. Salustio lo declara culto e inteligente, y hablaba griego con fluidez, lo que era un signo de educación en Roma. Los medios por los que Sila alcanzó la fortuna que más tarde le permitiría ascender en la escala de la política romana, el Cursus honorum, no están claros, aunque Plutarco se refiere a dos herencias, una de su madrastra y la otra de un humilde pero rico. , dama soltera.

En fuentes más antiguas, su nombre puede encontrarse como Sylla. Este es un helenismo, como sylva para el latín clásico silva, reforzado por el hecho de que nuestras dos fuentes principales, Plutarco y Apio, escribieron en griego y lo llaman & # x03a3 & # x03cd & # x03bb & # x03bb & # x03b1.

Captura de Jugurta La Guerra de Jugurthine había comenzado en 112 aC cuando Jugurtha, nieto de Massinissa de Numidia, reclamó todo el reino de Numidia desafiando los decretos romanos y lo dividió entre varios miembros de la familia real. Roma declaró la guerra a Jugurta en 111 a. C., pero durante cinco años las legiones romanas al mando de Quinto Cecilio Metelo no tuvieron éxito. Cayo Mario, un lugarteniente de Metelo, vio la oportunidad de usurpar a su comandante y alimentó los rumores de incompetencia y demora a los publicani (recaudadores de impuestos) de la región. Estas maquinaciones provocaron llamadas para la destitución de Metelo a pesar de las tácticas dilatorias de Metelo, en el 107 a. C. Mario regresó a Roma para presentarse al consulado. Marius fue elegido cónsul y se hizo cargo de la campaña, mientras que Sila fue nombrado cuestor de él.

Bajo Mario, las fuerzas romanas siguieron un plan muy similar al de Metelo y finalmente derrotaron a los númidas en 106 a. C., gracias en gran parte a la iniciativa de Sila de capturar al rey númida. Había persuadido al suegro de Jugurta, el rey Boco I de Mauritania (un reino cercano), para que traicionara a Jugurta, que había huido a Mauritania en busca de refugio. Fue una operación peligrosa desde el principio, con el rey Boco sopesando las ventajas de entregar Jugurta a Sila o Sila a Jugurta. La publicidad atraída por esta hazaña impulsó la carrera política de Sila. En el Foro se erigió una estatua ecuestre dorada de Sila donada por el rey Boco para conmemorar su logro. Aunque Sulla había diseñado este movimiento, ya que Sulla estaba sirviendo a las órdenes de Marius en ese momento, Marius se atribuyó el mérito de esta hazaña.

Cimbri y los teutones En 104 a. C., la alianza migrante germano-celta encabezada por los cimbri y los teutones parecía dirigirse hacia Italia. Como Mario era el mejor general que tenía Roma, el Senado le permitió liderar la campaña contra ellos. Sulla sirvió en el personal de Marius como tribunus militum durante la primera mitad de esta campaña. Finalmente, con las de su colega, el procónsul Quintus Lutatius Catulus, las fuerzas de Marius se enfrentaron a las tribus enemigas en la Batalla de Vercellae en 101 AC. En ese momento Sila había sido transferido al ejército de Catulo para servir como su legatus, y se le atribuye ser el principal impulsor de la derrota de las tribus (Catulo es un general desesperado y absolutamente incapaz de cooperar con Mario). Victoriosos en Vercellae, Marius y Catulus obtuvieron triunfos como co-comandantes generales.

Gobernación de Cilicia

Al regresar a Roma, Sulla fue Praetor urbanus durante el 97 a. C. C ª. 95 aC fue nombrado pro consulado de la provincia de Cilicia (en Anatolia). Mientras estaba en el este, Sila fue el primer magistrado romano en reunirse con un embajador parto, Orobazo, y al sentarse entre el embajador parto y el embajador de Capadocia, tal vez sin querer, menospreció al rey parto al retratar a los partos y los capadocios como es igual a. El embajador parto, Orobazo, fue ejecutado a su regreso a Partia por permitir esta humillación. Fue en esta reunión que un vidente caldeo le dijo que moriría en el apogeo de su fama y fortuna. Esta profecía iba a tener un poderoso dominio sobre Sila durante toda su vida. En el 94 a. C. Sila rechazó las fuerzas de Tigranes el Grande de Armenia de Capadocia. Más tarde, en el 94 a. C., Sila abandonó Oriente y regresó a Roma, donde se alineó con los optimates en oposición a Cayo Mario.

Guerra social La Guerra Social (91 & # x201388 aC) resultó de la intransigencia de Roma con respecto a las libertades civiles de los Socii, los aliados italianos de Roma. Los Socii eran viejos enemigos de Roma que se sometieron (como los Samnitas), mientras que los Latinos eran confederados de más tiempo con Roma, por lo que a los Latinos se les dio más respeto y mejor trato. Súbditos de la República Romana, estos provinciales italianos podían ser llamados a las armas en su defensa o estar sujetos a impuestos extraordinarios, pero no tenían voz en el gasto de estos impuestos o en los usos de los ejércitos que pudieran levantarse en sus territorios. . La Guerra Social fue, en parte, causada por la continua refutación de aquellos que buscaban extender la ciudadanía romana a los Socii y abordar varias injusticias inherentes al sistema romano. Los Gracchi, Tiberius y Gaius, fueron asesinados sucesivamente por partidarios óptimos que buscaban mantener el status quo. El asesinato de Marco Livio Druso el Joven, cuyas reformas estaban destinadas no solo a fortalecer la posición del Senado sino también a otorgar la ciudadanía romana a los aliados, enfureció mucho a los Socii. En consecuencia, la mayoría se alió contra Roma, lo que provocó el estallido de la Guerra Social.

Al comienzo de la Guerra Social, la aristocracia romana y el Senado comenzaban a temer la ambición de Cayo Mario, que ya le había otorgado 6 consulados (de los cuales 5 seguidos, del 104 a. C. al 100 a. C.). Estaban decididos a que él no debería tener el mando general de la guerra en Italia. En esta última rebelión de los aliados italianos, Sila eclipsó tanto a Mario como al cónsul Cneo Pompeyo Estrabón (el padre de Pompeyo). En el 89 a. C. Sila capturó Aeclanum, la ciudad principal de los Hirpini, prendiendo fuego al parapeto de madera. Como resultado de su éxito en llevar la Guerra Social a una conclusión exitosa, fue elegido cónsul por primera vez en el 88 a. C., con Quinto Pompeyo Rufo (pronto suegro de su hija) como su colega.

Sulla sirvió excepcionalmente como general durante la Guerra Social. En Nola se le otorgó una Corona Obsidionalis (Obsidional o Blockade Crown), también conocida como Corona Graminea (Grass Crown). Este fue el mayor honor militar romano, otorgado por su valentía personal a un comandante que salva una legión o ejército romano en el campo. A diferencia de todos los demás honores militares romanos, fue otorgado por aclamación de los soldados del ejército rescatado y, en consecuencia, muy pocos fueron otorgados. La corona, por tradición, se tejió con hierbas y otras plantas extraídas del campo de batalla real.

Primera marcha sobre Roma Como cónsul, Sulla se preparó para partir una vez más hacia el Este, para luchar en la primera Guerra Mitrídica, por el nombramiento del Senado. Pero dejaría los problemas atrás. Mario era ahora un anciano, pero todavía quería liderar los ejércitos romanos contra el rey Mitrídates VI del Ponto. Antes de partir hacia el Este, Sulla y su colega Quintus Pompeius Rufus bloquearon la legislación del tribuno Publius Sulpicius Rufus para asegurar la rápida organización de los aliados italianos dentro de la ciudadanía romana. Cuando Sulpicius encontró un aliado en Marius que apoyaría el proyecto de ley, sus partidarios se rebelaron. Sulla regresó a Roma del sitio de Nola para reunirse con Pompeyo Rufus, sin embargo, los seguidores de Sulpicius atacaron la reunión, lo que obligó a Sulla a refugiarse en la casa de Marius, quien luego lo obligó a apoyar la legislación pro italiana de Sulpicio. El propio yerno de Sulla murió en esos disturbios. Después de que Sila salió de Roma de nuevo por Nola, Sulpicio (después de recibir una promesa de Marius de liquidar sus enormes deudas) convocó una asamblea para revertir la decisión del Senado sobre el mando de Sila, transfiriéndola a Marius. Sulpicius también usó las asambleas para expulsar a los senadores del Senado romano hasta que no hubo suficientes senadores para formar un quórum. Siguió la violencia en el Foro, algunos nobles intentaron linchar a Sulpicius (como se había hecho con los hermanos Gracchi, y con Saturninus) pero fracasaron ante su guardaespaldas de gladiadores.

Sulla recibió noticias de esto en el campamento de sus veteranos victoriosos de la Guerra Social, que esperaban en el sur de Italia para cruzar a Grecia. Anunció las medidas que se habían tomado en su contra, y sus soldados apedrearon a los enviados de las asambleas que venían a anunciar que el mando de la Guerra Mitrídatica había sido transferido a Marius. Sila tomó entonces seis de sus legiones más leales y marchó sobre Roma. Este fue un evento sin precedentes. Ningún general antes que él había cruzado los límites de la ciudad, el pomoerium, con su ejército. La mayoría de sus comandantes (a excepción de su pariente por matrimonio Lúculo) se negaron a acompañarlo. Sulla justificó sus acciones con el argumento de que el Senado había sido castrado y el mos maiorum (& quot; el camino de los ancianos & quot / & quot; el modo tradicional & quot, que equivalía a una constitución romana aunque ninguna de ellas estaba codificada como tal) había sido ofendido por la negación del Senado. de los derechos de los cónsules del año a librar las guerras del año. Los gladiadores armados no pudieron resistir a los soldados romanos organizados y, aunque Mario ofreció la libertad a cualquier esclavo que luchara con él contra Sila (una oferta que Plutarco dice que solo aceptaron tres esclavos), él y sus seguidores se vieron obligados a huir de la ciudad.

Sulla consolidó su posición, declaró a Marius y sus aliados anfitriones (enemigos del estado), y se dirigió al Senado en tono áspero, presentándose como una víctima, presumiblemente para justificar su violenta entrada a la ciudad. Después de reestructurar la política de la ciudad y fortalecer el poder del Senado, Sila regresó a su campamento y procedió con el plan original de luchar contra Mitrídates en Ponto.

Sulpicius fue traicionado y asesinado por uno de sus esclavos, a quien Sila posteriormente liberó y luego ejecutó (siendo liberado por la información que condujo a la muerte de Sulpicius, pero condenado a muerte por traicionar a su amo). Marius, sin embargo, huyó a un lugar seguro en África. Con Sulla fuera de Roma, Marius planeó su regreso. Durante su período de exilio, Marius se decidió a ocupar un séptimo consulado, como lo había predicho la Sibila décadas antes. A fines del 87 a. C., Mario regresó a Roma con el apoyo de Lucio Cornelio Cinna y, en ausencia de Sila, tomó el control de la ciudad. Marius declaró inválidas las reformas y leyes de Sulla y exilió oficialmente a Sulla. Marius y Cinna fueron elegidos cónsules para el año 86 a. C. Marius murió quince días después, y Cinna quedó bajo el control exclusivo de Roma.

Primera Guerra Mitrídatica En la primavera del 87 a. C., Sila aterrizó en Dyrrachium, en Iliria. Asia fue ocupada por las fuerzas de Mitrídates al mando de Arquelao. El primer objetivo de Sulla fue Atenas, gobernada por un títere mitrídico, el tirano Aristion. Sulla se movió hacia el sureste, recogiendo suministros y refuerzos a medida que avanzaba. El jefe de personal de Sulla & # x2019 fue Lucullus, quien se adelantó a él para explorar el camino y negociar con Bruttius Sura, el actual comandante romano en Grecia. Después de hablar con Lucullus, Sura entregó el mando de sus tropas a Sulla. En Chaeronea, los embajadores de todas las principales ciudades de Grecia (excepto Atenas) se reunieron con Sila, quien les inculcó la determinación de Roma de expulsar a Mitrídates de Grecia y la provincia de Asia. Sila luego avanzó hacia Atenas.

A su llegada, Sulla arrojó obras de asedio que abarcaban no solo Atenas sino también el puerto de El Pireo. En el momento en que Arquelao tenía el mando del mar, Sila envió a Lúculo a levantar una flota de los restantes aliados romanos en el Mediterráneo oriental. Su primer objetivo fue el Pireo, ya que sin él Atenas no podría reabastecerse. Se levantaron enormes movimientos de tierra, aislando Atenas y su puerto del lado terrestre. Sila necesitaba madera, por lo que cortó todo, incluidas las arboledas sagradas de Grecia, hasta 100 millas de Atenas. Cuando se necesitaba más dinero, lo tomaba tanto de los templos como de las sibilas. La moneda acuñada de este tesoro permanecería en circulación durante siglos y fue apreciada por su calidad.

A pesar del cerco completo de Atenas y su puerto, y de varios intentos de Arquelao de levantar el sitio, parecía haberse desarrollado un punto muerto. Sulla, sin embargo, esperó pacientemente el momento oportuno. Pronto el campamento de Sila se llenó de refugiados de Roma, que huían de las masacres de Marius y Cinna. Estos también incluían a su esposa e hijos, así como a los de la facción optimate que no habían sido asesinados.

Atenas ahora estaba hambrienta, y el precio de los cereales estaba al nivel de la hambruna. Dentro de la ciudad, la población se redujo a comer cuero de zapatos y pasto. Se envió una delegación de Atenas para tratar con Sila, pero en lugar de negociaciones serias, expusieron sobre la gloria de su ciudad. Sila los despidió diciendo: & # x201c Me enviaron a Atenas, no para tomar lecciones, sino para reducir a los rebeldes a la obediencia. & # X201d

Sus espías luego le informaron que Aristion estaba descuidando el Heptachalcum (parte de la muralla de la ciudad). Sulla envió inmediatamente zapadores para socavar la pared. Se derribaron novecientos pies de muralla entre las puertas Sagrada y Piraeica en el lado suroeste de la ciudad. Comenzó un saqueo de Atenas a medianoche y, después de las burlas de Aristion, Sila no estaba de humor para mostrarse magnánimo. Se decía que la sangre fluía literalmente por las calles, fue solo después de las súplicas de un par de sus amigos griegos (Midias y Calliphon) y las súplicas de los senadores romanos en su campamento que Sila decidió que ya era suficiente.Luego concentró sus fuerzas en el Puerto del Pireo, y Arquelao, al ver su desesperada situación, se retiró a la ciudadela y luego abandonó el puerto para unirse a sus fuerzas bajo el mando de Taxiles. Sulla, que aún no tenía flota, no pudo evitar que Archelaus & # x2019 escapara. Antes de salir de Atenas, quemó el puerto hasta los cimientos. Sila luego avanzó hacia Beocia para enfrentarse a los ejércitos de Arquelao y sacarlos de Grecia.

Sila no perdió tiempo en interceptar al ejército póntico, ocupando una colina llamada Filoboetus que se ramificaba frente al monte Parnaso, con vistas a la llanura de Elatean, con abundantes suministros de madera y agua. El ejército de Arquelao, actualmente comandado por Taxiles, tuvo que acercarse por el norte y seguir por el valle hacia Chaeronea. Con más de 120.000 efectivos, superaba en número a las fuerzas de Sila en al menos 3 a 1. Arquelao estaba a favor de una política de desgaste con las fuerzas romanas, pero Taxiles tenía órdenes de Mitrídates para atacar de inmediato. Sila hizo cavar a sus hombres y ocupó la ciudad en ruinas de Parapotamii, que era inexpugnable y dominaba los vados en el camino a Chaeronea. Luego hizo un movimiento que a Arquelao le pareció un retiro. Abandonó los vados y se trasladó detrás de una empalizada atrincherada. Detrás de la empalizada estaba la artillería de campaña del sitio de Atenas.

Arquelao avanzó a través de los vados y trató de flanquear a los hombres de Sila y # x2019, solo para que su ala derecha fuera lanzada hacia atrás, causando una gran confusión en el ejército póntico. Los carros de Archelaus & # x2019s luego cargaron contra el centro romano, solo para ser destruidos en las empalizadas. Luego vinieron las falanges: ellas también encontraron intransitables las empalizadas y recibieron fuego fulminante de la artillería de campaña romana. Entonces Arquelao lanzó su ala derecha hacia la izquierda romana Sila, viendo el peligro de esta maniobra, corrió desde el ala derecha romana para ayudar. Sulla estabilizó la situación, momento en el que Arquelao envió más tropas desde su flanco derecho. Esto desestabilizó al ejército póntico, desviándolo hacia su flanco derecho. Sulla se apresuró a regresar a su propio ala derecha y ordenó el avance general. Las legiones, apoyadas por la caballería, se lanzaron hacia adelante y el ejército de Arquelao se dobló sobre sí mismo, como si cerrara una baraja de cartas. La matanza fue terrible, y algunos informes estiman que solo sobrevivieron 10,000 hombres del ejército original de Mitrídates. Sulla había derrotado a una fuerza muy superior en términos de número.

El gobierno de Roma (es decir, Cinna) luego envió a Lucius Valerius Flaccus con un ejército para relevar a Sila del mando en el este. El segundo al mando de Flaccus era Gaius Flavius ​​Fimbria, que tenía pocas virtudes. (Eventualmente se agitaría contra su oficial al mando e incitaría a las tropas a asesinar a Flaccus). Los dos ejércitos romanos acamparon uno al lado del otro y Sila, no por primera vez, alentó a sus soldados a propagar la disensión entre el ejército de Flaccus & # x2019. Muchos desertaron a Sulla antes de que Flaccus empacara y se dirigiera al norte para amenazar a Mitrídates y los dominios del norte. Mientras tanto, Sulla se movió para interceptar al nuevo ejército póntico.

Eligió el sitio de la batalla por venir & # x2014 Orcómeno, una ciudad en Beocia que permitió que un ejército más pequeño se enfrentara a uno mucho más grande, debido a sus defensas naturales, y era un terreno ideal para el uso innovador del atrincheramiento de Sila. Esta vez el ejército póntico superó los 150.000 y acampó frente al ajetreado ejército romano, junto a un gran lago. Arquelao pronto se dio cuenta de lo que estaba tramando Sila. Sila no solo había estado cavando trincheras, sino también diques, y en poco tiempo tuvo al ejército póntico en serios problemas. Las salidas desesperadas de las fuerzas pónticas fueron rechazadas por los romanos y los diques avanzaron.

El segundo día, Arquelao hizo un esfuerzo decidido para escapar de Sila & # x2019s red de diques & # x2014 todo el ejército póntico fue arrojado contra los romanos & # x2014, pero los legionarios romanos estaban tan apretados que sus espadas cortas eran como una barrera impenetrable, a través de la cual el enemigo no pudo escapar. La batalla se convirtió en una derrota, con matanzas a una escala inmensa. Plutarco señala que doscientos años después, todavía se estaban encontrando armaduras y armas de la batalla. La batalla de Orcómeno fue otra de las batallas decisivas del mundo. Determinó que el destino de Asia Menor estaba en manos de Roma y sus sucesores durante el próximo milenio.

Victoria y asentamiento de Sulla

En el 86 a. C., después de la victoria de Sila en Orcómeno, inicialmente pasó algún tiempo restableciendo la autoridad romana. Su legado pronto llegó con la flota que fue enviado a reunir, y Sila estaba listo para recuperar las islas griegas perdidas antes de cruzar a Asia Menor. Mientras tanto, el segundo ejército romano bajo el mando de Flaccus atravesó Macedonia y entró en Asia Menor. Después de la captura de Filipos, las fuerzas mitrídicas restantes cruzaron el Helesponto para escapar de los romanos. Se alentó a los romanos bajo Fimbria a saquear y crear un caos general a medida que avanzaba, creando problemas entre Flaccus y Fimbria. Flaccus era un disciplinario bastante estricto y el comportamiento de su lugarteniente llevó a la discordia entre los dos.

En algún momento, cuando este ejército cruzó el Helesponto mientras perseguía a las fuerzas de Mitrídates, Fimbria parece haber iniciado una rebelión contra Flaccus. Aunque aparentemente lo suficientemente menor como para no causar repercusiones inmediatas en el campo, Fimbria fue relevado de su deber y se le ordenó regresar a Roma. El viaje de regreso incluyó una parada en la ciudad portuaria de Bizancio, sin embargo, y aquí Fimbria tomó el mando de la guarnición, en lugar de continuar a casa. Flaccus, al enterarse de esto, marchó con su ejército a Bizancio para detener la rebelión, pero caminó directamente hacia su propia ruina. El ejército prefirió Fimbria (lo que no sorprende considerando su indulgencia con respecto al saqueo) y se produjo una revuelta general. Flaccus intentó huir, pero fue capturado poco después y el comandante consular fue ejecutado. Con Flaccus fuera del camino, Fimbria tomó el mando por completo.

Al año siguiente (85 a. C.) Fimbria llevó la lucha a Mitrídates mientras Sila continuaba operando en las islas griegas del Egeo. Fimbria ganó rápidamente una victoria decisiva sobre las fuerzas mitrídicas restantes y se trasladó a la capital de Pérgamo. Con todo vestigio de esperanza desmoronándose para Mitrídates, huyó de Pérgamo a la ciudad costera de Pitane. Fimbria, en su persecución, asedió la ciudad, pero no tenía flota para evitar la fuga de Mitrídates por mar. Fimbria llamó al legado de Sulla, Lucullus, para que trajera su flota para bloquear a Mitrídates, pero parece que Sulla tenía otros planes.

Al parecer, Sulla había estado en negociaciones privadas con Mitrídates para poner fin a la guerra. Quería desarrollar términos fáciles y terminar la prueba lo más rápido posible. Cuanto más rápido se resolviera, más rápido podría resolver los asuntos políticos en Roma. Con esto en mente, Lúculo y su armada se negaron a ayudar a Fimbria, y Mitrídates "escapó" a Lesbos. Más tarde, en Dardanus, Sulla y Mithridates se reunieron personalmente para negociar los términos. Con Fimbria restableciendo la hegemonía romana sobre las ciudades de Asia Menor, la posición de Mitrídates era completamente insostenible. Sin embargo, Sulla, con los ojos puestos en Roma, ofreció términos inusualmente suaves. Mitrídates se vio obligado a renunciar a todas sus conquistas (que Sulla y Fimbria ya habían logrado recuperar por la fuerza), entregar a los prisioneros romanos, proporcionar una flota de 70 barcos a Sulla junto con suministros y pagar un tributo de 2000 a 3000 talentos de oro. . A cambio, Mitrídates pudo conservar su reino y territorio originales y recuperar su título de "amigo del pueblo romano".

Pero las cosas en el este aún no estaban resueltas. Fimbria disfrutaba de rienda suelta en la provincia de Asia y lideró una cruel opresión tanto de los que estaban involucrados contra los romanos como de los que ahora apoyaban a Sila. Incapaz de dejar un ejército potencialmente peligroso en su retaguardia, Sulla cruzó a Asia. Persiguió a Fimbria hasta su campamento en Tiatira, donde Fimbria confiaba en su capacidad para repeler un ataque. Fimbria, sin embargo, pronto descubrió que sus hombres no querían tener nada que ver con el oponente de Sila y muchos desertaron o se negaron a luchar en la batalla que se avecinaba. Sintiendo que todo estaba perdido, Fimbria se quitó la vida, mientras su ejército se dirigía a Sulla.

Para asegurar la lealtad tanto de las tropas de Fimbria como de sus propios veteranos, que no estaban contentos con el trato fácil de su enemigo, Mitrídates, Sulla ahora comenzó a penalizar a la provincia de Asia. Sus veteranos se dispersaron por toda la provincia y se les permitió extorsionar la riqueza de las comunidades locales. Se impusieron grandes multas a la provincia por los impuestos perdidos durante su rebelión y el costo de la guerra.

Cuando comenzó el año 84 a. C., Cinna, todavía cónsul en Roma, se enfrentó a pequeños disturbios entre las tribus ilirias. Quizás en un intento de ganar experiencia para que un ejército actuara como un contraataque a las fuerzas de Sulla, o para mostrar a Sulla que el Senado también tenía algo de fuerza propia, Cinna reunió un ejército para lidiar con este problema ilirio. Convenientemente, la fuente de los disturbios se ubicó directamente entre Sila y otra marcha sobre Roma. Cinna presionó a sus hombres para que se movieran a una posición en Illyria, y las marchas forzadas a través de montañas cubiertas de nieve hicieron poco para hacer que Cinna se sintiera atraído por su ejército. Poco tiempo después de salir de Roma, Cinna fue apedreado por sus propios hombres. Al enterarse de la muerte de Cinna y la consiguiente brecha de poder en Roma, Sila reunió sus fuerzas y se preparó para una segunda marcha hacia la capital.

Segunda marcha sobre Roma En el 83 a. C., Sulla preparó sus 5 legiones y dejó las 2 originalmente bajo Fimbria para mantener la paz en Asia Menor. En la primavera de ese año, Sulla cruzó el Adriático con una gran flota desde Patrae, al oeste de Corinto, hasta Brundisium y Tarentum en el talón de Italia. Al aterrizar sin oposición, tuvo una amplia oportunidad de prepararse para la guerra que se avecinaba.

En Roma, los cónsules recién elegidos, L. Cornelius Scipio Asiaticus (Asiagenus) y C. Norbanus levantaron y prepararon ejércitos propios para detener a Sila y proteger al gobierno republicano. Norbanus marchó primero con la intención de bloquear un avance de Sullan en Canusium. Seriamente derrotado, Norbanus se vio obligado a retirarse a Capua, donde no había respiro. Sulla siguió a su adversario derrotado y obtuvo otra victoria en muy poco tiempo. Mientras tanto, Asiagenus también estaba en marcha hacia el sur con un ejército propio. Asiagenus o su ejército, sin embargo, parecían tener poca motivación para luchar. En la ciudad de Teanum Sidicinum, Sulla y Asiagenus se encontraron cara a cara para negociar y Asiagenus se rindió sin luchar. El ejército enviado para detener a Sulla vaciló ante la batalla contra los veteranos experimentados, y ciertamente, junto con la insistencia de los operativos de Sulla, abandonó la causa y, como resultado, se pasó al lado de Sulla. Sin ejército, Asiagenus no tuvo más remedio que cooperar y los escritos posteriores de Cicerón sugieren que los dos hombres discutieron muchos asuntos relacionados con el gobierno romano y la Constitución.

Sulla dejó que Asiagenus abandonara el campamento, creyendo firmemente que él era un partidario. Posiblemente se esperaba que entregara los términos al Senado, pero inmediatamente rescindió cualquier pensamiento de apoyar a Sila cuando fuera puesto en libertad. Más tarde, Sulla hizo saber públicamente que Asiagenus no solo sufriría por oponerse a él, sino que cualquier hombre que continuara oponiéndose a él después de esta traición sufriría amargas consecuencias. Sin embargo, con las tres rápidas victorias de Sulla, la situación comenzó a cambiar rápidamente a su favor. Muchos de los que estaban en una posición de poder, que aún no habían tomado un lado claro, ahora optaron por apoyar a Sila. El primero de ellos fue Q. Caecilius Metellus Pius, que gobernó África. El viejo enemigo de Mario, y seguramente también de Cinna, encabezó una rebelión abierta contra las fuerzas marianas en África. La ayuda adicional vino de Picenum y España. Dos de los tres futuros triunviros se unieron a la causa de Sila en su intento por tomar el control. Marcus Licinius Craso marchó con un ejército de España y más tarde desempeñaría un papel fundamental en Colline Gates. El joven hijo de Pompeyo Estrabón (el carnicero de Asculum durante la Guerra Social), Pompeyo, formó un ejército propio entre los veteranos de su padre y se unió a Sila. A la edad de 23 años, y nunca habiendo ocupado un cargo senatorial, Pompeyo se forzó a entrar en la escena política con un ejército a sus espaldas.

Independientemente, la guerra continuaría con Asiagenus levantando otro ejército en defensa. Esta vez se movió detrás de Pompeyo, pero una vez más, su ejército lo abandonó y se pasó al enemigo. Como resultado, la desesperación siguió en Roma cuando el año 83 llegó a su fin. El Senado reeligió al antiguo cocónsul de Cinna, Papirius Carbo, para su tercer mandato, y Cayo Mario el Joven, el hijo de 26 años del cónsul fallecido, para el primero. Con la esperanza de inspirar a los partidarios marianos en todo el mundo romano, el reclutamiento comenzó en serio entre las tribus italianas que siempre habían sido leales a Marius. Además, fueron asesinados posibles partidarios de Sullan. El pretor urbano L. Junius Brutus Damasippus encabezó una matanza de aquellos senadores que parecían inclinarse hacia las fuerzas invasoras, un incidente más de asesinato en una creciente espiral de violencia como herramienta política en la última República.

Cuando se abrió el año de campaña del 82 a. C., Carbó llevó sus fuerzas al norte para oponerse a Pompeyo, mientras que Mario se movió contra Sila en el sur. Los intentos de derrotar a Pompeyo fracasaron y Metelo con sus fuerzas africanas junto con Pompeyo aseguraron el norte de Italia para Sila. En el sur, el joven Mario reunió una gran cantidad de samnitas que seguramente perderían influencia con el antipopular Sila a cargo de Roma. Marius se encontró con Sulla en Sacriportus y las dos fuerzas entablaron una batalla larga y desesperada. Al final, muchos de los hombres de Marius cambiaron de bando a Sulla y no tuvo más remedio que retirarse a Praeneste. Sulla siguió al hijo de su archirrival y sitió la ciudad, dejando a un subordinado al mando. El propio Sila se trasladó al norte para empujar a Carbo, que se había retirado a Etruria para interponerse entre Roma y las fuerzas de Pompeyo y Metelo.

Se libraron batallas indecisas entre Carbo y las fuerzas de Sulla, pero Carbo sabía que su causa estaba perdida. Llegaron noticias de una derrota de Norbanus en Galia, y que también cambió de bando a Sila. Carbo, atrapado entre tres ejércitos enemigos y sin esperanza de alivio, huyó a África. Sin embargo, aún no era el final de la resistencia, las fuerzas marianas restantes se reunieron e intentaron varias veces relevar al joven Marius en Praeneste. Una fuerza samnita al mando de Poncio Telesino se unió al esfuerzo de socorro, pero los ejércitos combinados aún no pudieron derrotar a Sila. En lugar de seguir intentando rescatar a Marius, Telesinus se trasladó al norte para amenazar a Roma.

El 1 de noviembre del 82 a. C., las dos fuerzas se encontraron en la batalla de Colline Gate, en las afueras de Roma. La batalla fue una lucha final enorme y desesperada en la que ambos bandos ciertamente creían que su propia victoria salvaría a Roma. Sila fue empujado con fuerza en su flanco izquierdo con la situación tan peligrosa que él y sus hombres fueron empujados contra las murallas de la ciudad. Sin embargo, las fuerzas de Craso, luchando a la derecha de Sila, lograron girar el flanco de la oposición y hacerlos retroceder. Los samnitas y las fuerzas marianas se doblaron y se rompieron. Al final, más de 50.000 combatientes perdieron la vida y Sulla se quedó solo como el amo de Roma.

Dictadura y reformas constitucionales A finales del 82 a. C. o principios del 81 a. C., el Senado nombró a Sulla dictator legibus faciendis et reipublicae constituendae causa ("dictador para la elaboración de leyes y para el establecimiento de la constitución"). Posteriormente, la "Asamblea del Pueblo" ratificó la decisión, sin límite de tiempo en el cargo. Sulla tenía el control total de la ciudad y la república de Roma, excepto Hispania (que el general de Mario, Quinto Sertorio, había establecido como un estado independiente). Esta cita inusual (utilizada hasta ahora solo en tiempos de peligro extremo para la ciudad, como durante la Segunda Guerra Púnica, y luego solo por períodos de 6 meses) representó una excepción a la política de Roma de no otorgar el poder total a un solo individuo. Sila puede ser visto [¿por quién?] Como sentando el precedente para la dictadura de Julio César, y para el eventual fin de la República bajo Augusto.

Con el control total de la ciudad y sus asuntos, Sila instituyó una serie de proscripciones (un programa de ejecución de aquellos a quienes percibía como enemigos del estado). Plutarco afirma en su & quot; Vida & quot de Sulla (XXXI): & quot; Sulla ahora comenzó a hacer fluir sangre, y llenó la ciudad con muertes sin número ni límite & quot, alegando además que muchas de las víctimas asesinadas no tenían nada que ver con Sulla, aunque Sulla las mató. para "complacer a sus seguidores".

--Sulla proscribió inmediatamente a ochenta personas sin comunicarse con ningún magistrado. Como esto provocó un murmullo general, dejó pasar un día, y luego proscribió doscientos veinte más, y nuevamente al tercer día otros tantos. En una arenga al pueblo, dijo, en referencia a estas medidas, que había proscrito todo lo que podía pensar, y en cuanto a los que ahora se le escapaban de la memoria, los proscribirá en algún momento futuro. '' -Plutarch, Life de Sulla (XXXI)

Las proscripciones se perciben ampliamente como una respuesta a asesinatos similares que Marius y Cinna habían implementado mientras controlaban la República durante la ausencia de Sila. Proscribiendo o proscribiendo a todos aquellos que percibió que habían actuado en contra de los mejores intereses de la República mientras estaba en el Este, Sila ordenó la ejecución de unos 1.500 nobles (es decir, senadores y equites), aunque se estima que hasta 9.000 la gente fue asesinada. La purga se prolongó durante varios meses. Ayudar o albergar a una persona proscrita se castigaba con la muerte, mientras que matar a una persona proscrita era recompensado con dos talentos. Los miembros de la familia de los proscritos no estaban excluidos del castigo y los esclavos no estaban excluidos de las recompensas. Como resultado, & quothusbands fueron masacrados en los brazos de sus esposas, los hijos en los brazos de sus madres & quot. La mayoría de los proscritos no habían sido enemigos de Sila, sino que fueron asesinados por su propiedad, que fue confiscada y subastada. Las ganancias de la propiedad subastada compensaron con creces el costo de recompensar a quienes mataron a los proscritos, lo que hizo que Sila fuera aún más rico. Posiblemente para protegerse de futuras represalias políticas, Sulla hizo que los hijos y nietos de los proscritos no pudieran postularse para cargos políticos, una restricción que no se eliminó durante más de 30 años.

El joven César, como yerno de Cinna, se convirtió en uno de los objetivos de Sila y huyó de la ciudad. Fue salvado gracias a los esfuerzos de sus parientes, muchos de los cuales eran partidarios de Sila, pero Sila señaló en sus memorias que lamentaba haberle perdonado la vida a César, debido a la notoria ambición del joven. El historiador Suetonio registra que al aceptar perdonar a César, Sila advirtió a los que defendían su caso que se convertiría en un peligro para ellos en el futuro, diciendo: "En este César hay muchos Mariuses".

Sulla, quien se opuso a las reformas de Gracchian popularis, fue un optimista, aunque su paso al lado del Senado tradicional originalmente podría ser descrito [¿por quién?] Como más reaccionario cuando se trataba de los cuerpos legislativos y del tribuno, mientras que más visionario cuando se reformaba la corte. sistema, gobernaciones y composición del Senado. [18] Como tal, buscó fortalecer la aristocracia y, por lo tanto, el Senado. Sulla conservó sus reformas anteriores, que requerían la aprobación del Senado antes de que cualquier proyecto de ley pudiera ser presentado al Consejo Plebeyo (la principal asamblea popular), y que también había restaurado la organización más antigua, más aristocrática y "serviana" a la Centuriate Assembly (asamblea de soldados). Sila, que era un patricio y, por lo tanto, no era elegible para ser elegido para el cargo de Plebeian Tribune, no le gustaba mucho el cargo. Como Sulla veía el cargo, el tribuno era especialmente peligroso y su intención era no solo privar al tribuno del poder, sino también de su prestigio. (El propio Sila había sido oficialmente privado de su mando oriental a través de las actividades clandestinas de un tribuno. Durante los trescientos años anteriores, los tribunos habían desafiado directamente a la clase patricia y habían intentado privarla del poder en favor de la clase plebeya. necesario]) A través de las reformas de Sila al Concilio Plebeyo, los tribunos perdieron el poder de iniciar la legislación. Sila entonces prohibió a los ex tribunos ocupar cualquier otro cargo, por lo que los individuos ambiciosos ya no buscarían ser elegidos para el tribuno, ya que tal elección pondría fin a su carrera política. Finalmente, Sulla revocó el poder de los tribunos para vetar actos del Senado, aunque dejó intacto el poder de los tribunos para proteger a ciudadanos romanos individuales.

Sulla luego aumentó el número de magistrados elegidos en un año determinado, y requirió que todos los cuestores recién elegidos obtuvieran membresía automática en el Senado. Estas dos reformas fueron promulgadas principalmente para permitir que Sila aumentara el tamaño del Senado [cita requerida] de 300 a 600 senadores. Esto también eliminó la necesidad de que el censor elaborara una lista de senadores, ya que siempre había ex magistrados más que suficientes para llenar el Senado. Para solidificar aún más el prestigio y la autoridad del Senado, Sila transfirió el control de los tribunales de los equites, que habían tenido el control desde las reformas de Gracchi, a los senadores. Esto, junto con el aumento en el número de tribunales, se sumó al poder que ya tenían los senadores. Sulla también codificó, y así estableció definitivamente, el cursus honorum, que requería que un individuo alcanzara cierta edad y nivel de experiencia antes de postularse para un cargo en particular. Sulla también quería reducir el riesgo de que un futuro general pudiera intentar tomar el poder, como él mismo había hecho. A tal efecto, reafirmó el requisito de que toda persona espere diez años antes de ser reelegida para cualquier cargo. Sulla luego estableció un sistema en el que todos los cónsules y pretores sirvieron en Roma durante su año en el cargo, y luego comandó un ejército provincial como gobernador durante el año después de que dejaron el cargo.

Finalmente, en una demostración de su poder absoluto, Sila expandió el "Pomerium", el límite sagrado de Roma, intacto desde la época de los reyes. Las reformas de Sila miraron al pasado (a menudo reemplazando leyes anteriores) y regularon para el futuro, particularmente en su redefinición de las leyes de maiestas (traición) y en su reforma del Senado.

Hacia fines del 81 a. C., Sila, fiel a sus sentimientos tradicionalistas, renunció a su dictadura, disolvió sus legiones y restableció el gobierno consular normal. Se postuló para el cargo (con Metelo Pío) y ganó la elección como cónsul para el año siguiente, 80 a. C. Despidió a sus lictores y caminó sin vigilancia en el Foro, ofreciendo dar cuenta de sus acciones a cualquier ciudadano. (De una manera que el historiador Suetonio consideró arrogante, Julio César se burlaría más tarde de Sila por renunciar a la dictadura.

Jubilación y muerte Después de su segundo consulado, se retiró a su casa de campo cerca de Puteoli para estar con su familia. Plutarch declara en su & quot; La vida de Sulla & quot que se retiró con su esposa, y su amante masculino desde hace mucho tiempo, Metrobius. Plutarco menciona que "aunque Metrobio había pasado la edad de la juventud, Sila permaneció enamorado de él hasta el final de su vida, y no ocultó el hecho". Desde esta distancia, Sila permaneció al margen de las actividades políticas del día a día en Roma, interviniendo solo unas pocas veces cuando sus políticas estaban involucradas (por ejemplo, el episodio de Granius).

El objetivo de Sulla ahora era escribir sus memorias, que terminó en el 78 a. C., justo antes de su muerte. Ahora están en gran parte perdidos, aunque existen fragmentos de ellos como citas en escritores posteriores. Los relatos antiguos de la muerte de Sulla indican que murió de insuficiencia hepática o una úlcera gástrica rota (sintomática de una hemorragia repentina de la boca seguida de una fiebre de la que nunca se recuperó) posiblemente causada por el abuso crónico de alcohol. También se escribieron relatos de que tenía una infestación de gusanos, causada por las úlceras, que lo llevaron a la muerte. Su funeral en Roma (en el Foro Romano, en presencia de toda la ciudad) fue en una escala incomparable hasta el de Augusto en el 14 d.C. Su epitafio dice: "Ningún amigo me sirvió nunca, y ningún enemigo me hizo daño, a quien yo no he hecho". reembolsado en su totalidad & quot.

Legado En general, se considera que Sila sentó el precedente de la marcha de César sobre Roma y la dictadura. Cicerón comenta que Pompeyo dijo una vez: "Si Sila pudo, ¿por qué yo no?". El ejemplo de Sulla demostró que se podía hacer y, por lo tanto, inspiró a otros a intentarlo y, en este sentido, se le ha visto como un paso más en la caída de la República. Además, Sulla no logró establecer un acuerdo por el cual el ejército (siguiendo las reformas marianas que permitían la soldadesca no terrateniente) permaneciera leal al Senado en lugar de a generales como él. Intentó mitigar esto aprobando leyes para limitar las acciones de los generales en sus provincias, y estas leyes permanecieron en vigor hasta bien entrado el período imperial, sin embargo, no impidieron que generales determinados como Pompeyo y Julio César usaran sus ejércitos para ambiciones personales. contra el Senado, un peligro del que Sila era íntimamente consciente.

Si bien las leyes de Sulla, como las relativas a los requisitos para ser admitido en el Senado y la reforma del sistema legal y las regulaciones de las gobernaciones, permanecieron en los estatutos de Roma durante mucho tiempo en el Principado, gran parte de su legislación fue derogada menos de una década después de su muerte. El poder de veto de los tribunos y su autoridad legislativa se restablecieron pronto, irónicamente durante los consulados de Pompeyo y Craso.

Los descendientes de Sulla continuaron siendo prominentes en la política romana hasta el período imperial. Su hijo, Faustus Cornelius Sulla, emitió denarios con el nombre del dictador, al igual que un nieto, Quintus Pompeius Rufus. Sus descendientes entre los Cornelii Sullae ocuparían cuatro consulados durante el período imperial: Lucius Cornelius Sulla en el 5 a. C., Fausto Cornelius Sulla en el 31 d. C., Lucius Cornelius Sulla Felix en el 33 d. C. y Faustus Cornelius Sulla Felix (el hijo del cónsul de 31 ) en el año 52 d.C. Este último era el esposo de Claudia Antonia, hija del emperador Claudio. Su ejecución en el 62 d. C. por orden del emperador Nerón lo convertiría en el último de los Cornelii Sullae.

Referencias culturales

  • El dictador es el tema de cuatro óperas italianas, dos de las cuales se toman considerables libertades con la historia: Lucio Silla de Wolfgang Amadeus Mozart y la Silla de George Frideric Handel. En cada uno de ellos es retratado como un tirano sanguinario, mujeriego y despiadado que finalmente se arrepiente de sus caminos y abandona el trono de Roma. También Pasquale Anfossi y Johann Christian Bach escribieron óperas sobre este tema.
  • Sulla es un personaje importante en las tres primeras novelas de los Maestros de Roma de Colleen McCullough. Sulla es representado como despiadado y amoral, muy seguro de sí mismo, valiente personalmente y encantador, especialmente con las mujeres. Su encanto y crueldad lo convierten en un valioso ayudante de Gaius Marius. El deseo de Sulla & # x2019 de salir de la sombra del anciano Marius eventualmente conduce a una guerra civil. Sulla se ablandó considerablemente después del nacimiento de su hijo y quedó devastado cuando murió a una edad temprana. Las novelas muestran a Sila arrepentido por haber tenido que dejar de lado su relación homosexual con un actor griego para retomar su carrera pública.
  • Sulla es interpretado por Richard Harris en la miniserie Julio César de 2002.
  • Lucius Cornelius Sulla también es un personaje del primer libro de las novelas del Emperador de Conn Iggulden, que se centran en las vidas de Cayo Julio César y Marco Bruto.
  • Sulla es un personaje importante en Roman Blood, la primera de las novelas de misterio Roma Sub Rosa de Steven Saylor.
  • Empire Earth, un juego de computadora / estrategia en tiempo real basado de alguna manera en relatos históricos, tiene batallas que representan la segunda marcha sobre Roma. En este juego, Sulla pierde.
  • En el popular juego MOBA, Smite, se hace referencia a Sulla como la última adoradora de Bellona en su página de Lore.

Matrimonios e hijos

  • Primera esposa, "Ilia" (según Plutarco). Si el texto de Plutarco se va a enmendar por "Julia", entonces es probable que haya sido una de las Julias emparentadas con Julio César, muy probablemente Julia Césaris, la prima hermana de César que una vez fue removida. - & gt 1. Cornelia (se casó primero con Quinto Pompeyo Rufo el Joven y luego con Mamercus Aemilius Lepidus Livianus madre de Pompeia (segunda esposa de Julio César) con la primera.), 2. Lucius Cornelius Sulla (murió joven)
  • Segunda esposa, Aelia.
  • Tercera esposa, Cloelia. Sulla se divorció de ella debido a la esterilidad.
  • Cuarta esposa, Cecilia Metella - & gt 1. Faustus Cornelius Sulla, 2. Cornelia Fausta (casada primero con Gaius Memmius (pretor en 58 a. C.), luego con Titus Annius Milo (pretor en 54 a. C.). Madre de Gaius Memmius, suf cónsul en el 34 a.C.)
  • Quinta esposa, Valeria --- & gt Cornelia Postuma (nacida después de la muerte de Sulla)

Apariencia y carácter Sulla era rubio rojizo, de ojos azules y tenía un rostro pálido cubierto de marcas rojas. Plutarco, el historiador antiguo, señala que Sila consideraba que "esta cabellera dorada le daba una apariencia singular".

Se decía que tenía una dualidad entre ser encantador y fácilmente accesible, capaz de bromear y bromear con las personas más sencillas y, al mismo tiempo, asumir un comportamiento severo dictatorial cuando lideraba ejércitos y como dictador. Un ejemplo de la extensión de su lado encantador era que sus soldados cantaban una melodía sobre el único testículo de Sila, aunque sin verdad, a lo que él admitía como `` aficionado a una broma ''. Esta dualidad, o inconsistencia, lo hacía muy impredecible y al menor pretexto podía hacer crucificar a un hombre, pero en otra ocasión haría a la ligera los crímenes más espantosos o podía perdonar felizmente las faltas más imperdonables y luego castigar las faltas triviales e insignificantes con la muerte y la confiscación de bienes. '' Sus excesos y su inclinación. porque el libertinaje podría atribuirse a las difíciles circunstancias de su juventud, como perder a su padre cuando todavía era un adolescente, retener a una madrastra cariñosa, y necesitar una veta independiente desde una edad temprana. Las circunstancias de su relativa pobreza cuando era joven lo dejaron alejado de sus hermanos patricios, lo que le permitió asociarse con los juerguistas y experimentar el lado más básico de la naturaleza humana. Esta comprensión de "primera mano" de las motivaciones humanas y del ciudadano romano común puede explicar por qué pudo triunfar como general a pesar de carecer de una experiencia militar significativa antes de los 30 años.


Guerra social [editar]

La Guerra Social (9910-9913) fue el resultado de la intransigencia de Roma con respecto a las libertades civiles de los Socii, Los aliados italianos de Roma. los Socii eran viejos enemigos de Roma que se sometieron (como los samnitas) mientras que los latinos eran confederados de más tiempo con Roma, por lo que los latinos recibieron más respeto y mejor trato. & # 9126 & # 93 Súbditos de la República Romana, estos provinciales italianos podrían ser llamados a las armas en su defensa o podrían estar sujetos a impuestos extraordinarios, pero no tenían voz en el gasto de estos impuestos o en los usos de los ejércitos que podrían criarse en sus territorios. La Guerra Social fue, en parte, causada por la continua refutación de aquellos que buscaban extender la ciudadanía romana a los Socii y abordar varias injusticias inherentes al sistema romano. Los Gracchi, Tiberius y Gaius, fueron asesinados sucesivamente por partidarios óptimos que buscaban mantener el status quo. El asesinato de Marco Livio Druso el Joven, cuyas reformas estaban destinadas no solo a fortalecer la posición del Senado sino también a otorgar la ciudadanía romana a los aliados, enfureció mucho a los Socii. En consecuencia, la mayoría se alió contra Roma, lo que provocó el estallido de la Guerra Social.

Al comienzo de la Guerra Social, la aristocracia romana y el Senado comenzaban a temer la ambición de Cayo Mario, que ya le había otorgado 6 consulados (incluidos 5 seguidos, de 9897 a 9901). Estaban decididos a que él no debería tener el mando general de la guerra en Italia. En esta última rebelión de los aliados italianos, Sila eclipsó tanto a Mario como al cónsul Cneo Pompeyo Estrabón (el padre de Pompeyo).

Sirviendo bajo Lucio César (9911) [editar]

Sulla sirvió por primera vez bajo el cónsul de 9911, Lucius Julius Caesar, y luchó contra el grupo sureño de rebeldes italianos, los samnitas y sus aliados. Sulla y César derrotaron a Gaius Papius Mutilus, uno de los líderes de los samnitas, en Acerrae. Luego, al mando de una de las divisiones de César y trabajando en conjunto con su antiguo comandante Marius, Sulla derrotó a un ejército de Marsi y Marruncini, juntos mataron a 6.000 rebeldes y al general Marruncini Herius Asinus. & # 9127 & # 93 Cuando Lucio César regresó a Roma, ordenó a Sila que reorganizara las legiones para su despliegue el próximo año. & # 9128 & # 93

Al mando único (9912) [editar]

En 9912, ahora pretor, Sulla sirvió bajo el cónsul Lucius Porcius Cato Licinianus. Cato se mató al principio mientras asaltaba un campamento rebelde. & # 9129 & # 93 Sulla, siendo un militar experimentado, tomó el mando del ejército del sur de Roma y continuó la lucha contra los samnitas y sus aliados. Asedió las ciudades rebeldes de Pompeya y Herculano. El almirante al mando de la flota que bloqueaba Pompeya, Aulus Postimius Albinus, ofendió a sus tropas y lo apedrearon hasta matarlo. Cuando llegó la noticia de esto, Sila se negó a castigar a los asesinos. Necesitaba a los hombres y supuso que Albino se lo había traído él mismo. & # 9130 & # 93 Durante el asedio de Pompeya llegaron refuerzos rebeldes al mando de un general llamado Lucius Cleuntius. & # 9131 & # 93 Sulla ahuyentó a Cleuntius y sus hombres y los persiguió hasta la ciudad de Nola, una ciudad al noreste de Pompeya. & # 9131 & # 93 En Nola se produjo una terrible batalla. Las tropas de Cleuntius estaban desesperadas y lucharon salvajemente, pero el ejército de Sulla los mató casi hasta el último hombre, 20.000 rebeldes murieron frente a las murallas de la ciudad. & # 9131 & # 93 Se dice que Sila mató a Cleuntius con sus propias manos. Los hombres que habían luchado con Sulla en la batalla antes de los muros de Nola lo aclamaban Imperator en el campo y también le otorgaron la Corona de Hierba, o Corona Graminea. & # 9132 & # 93 Este fue el mayor honor militar romano, otorgado por su valentía personal a un comandante que salva una legión o ejército romano en el campo. A diferencia de todos los demás honores militares romanos, fue otorgado por aclamación de los soldados del ejército rescatado y, en consecuencia, muy pocos fueron otorgados. La corona, por tradición, se tejió con hierbas y otras plantas extraídas del campo de batalla real. & # 9133 & # 93 Sulla luego regresó al sitio de Pompeya. Después de tomar Pompeya y Herculano, Sulla capturó Aeclanum, la ciudad principal de los Hirpini (lo hizo prendiendo fuego al parapeto de madera). & # 9134 & # 93

Después de forzar la capitulación de todas las ciudades controladas por los rebeldes en Campania, con la excepción de Nola, Sila lanzó un puñal en el corazón de los samnitas. Pudo tender una emboscada a un ejército samnita en un paso de montaña (en una reversión de la Batalla de Caudine Forks) y luego, habiéndolos derrotado, marchó sobre la capital rebelde, asaltándola en un brutal asalto de tres horas. Aunque Nola permaneció desafiante, junto con algunos otros focos de resistencia, Sila había terminado efectivamente la rebelión en el sur para siempre. & # 9135 & # 93

Cónsul de Roma (9913) [editar]

Como resultado de su éxito en llevar la Guerra Social a una conclusión exitosa, fue elegido cónsul (por primera vez) en 9913, con Quinto Pompeyo Rufus (pronto suegro de su hija) como su colega. Sila tenía 50 años para entonces (la mayoría de los cónsules romanos tenían poco más de cuarenta), finalmente había logrado su ascenso a la clase dominante de Roma. También se casó con su tercera esposa, Caecilia Metella, que lo conectó con la poderosa familia Caecilii Metelli. & # 9136 & # 93

Sulla comenzó su consulado aprobando dos leyes diseñadas para regular las finanzas de Roma, que estaban en un estado muy lamentable después de todos los años de guerra continua. El primero de los Leges Corneliae se refería a las tasas de interés, y estipulaba que todos los deudores debían pagar solo interés simple, en lugar del interés compuesto común que tan fácilmente lleva a la bancarrota a los deudores. Asimismo, las tasas de interés debían ser acordadas entre ambas partes, en el momento en que se realizara el préstamo, y debían corresponder a todo el plazo de la deuda, sin aumento adicional. & # 9137 & # 93

La segunda ley se refería a la patrocinio, que era la suma en disputa en casos de deudas y por lo general tenía que presentarse al pretor antes de que se conociera el caso. Esto, por supuesto, significó que muchos casos nunca se escucharon, ya que los clientes más pobres no tenían el dinero para patrocinio. La ley de Sulla renunció a la patrocinio, permitiendo que tales casos se escuchen sin él. Esto, por supuesto, lo hizo muy popular entre los ciudadanos más pobres. & # 9137 & # 93

Después de aprobar sus leyes, Sila abandonó temporalmente Roma para ocuparse de la limpieza de los aliados italianos, especialmente Nola, que aún resistía. Mientras Sila asediaba a Nola, sus oponentes políticos se movían contra él en Roma. & # 9138 & # 93


Primera Guerra Mitrídatica

En la primavera del 87 a. C., Sila aterrizó en Dyrrachium, en Iliria. Asia fue ocupada por las fuerzas de Mitrídates al mando de Arquelao. El primer objetivo de Sulla fue Atenas, gobernada por un títere mitridático, el tirano Aristion. Sulla se movió hacia el sureste, recogiendo suministros y refuerzos a medida que avanzaba. El jefe de personal de Sulla era Lucullus, quien se adelantó a él para explorar el camino y negociar con Bruttius Sura, el actual comandante romano en Grecia. Después de hablar con Lucullus, Sura entregó el mando de sus tropas a Sulla.En Chaeronea, los embajadores de todas las principales ciudades de Grecia (excepto Atenas) se reunieron con Sila, quien les inculcó la determinación de Roma de expulsar a Mitrídates de Grecia y la provincia de Asia. Sila luego avanzó hacia Atenas.

Asedio de Atenas

A su llegada, Sulla arrojó obras de asedio que abarcaban no solo Atenas sino también el puerto de El Pireo. En el momento en que Arquelao tenía el mando del mar, Sila envió a Lúculo a levantar una flota de los restantes aliados romanos en el Mediterráneo oriental. Su primer objetivo fue el Pireo, ya que sin él Atenas no podría reabastecerse. Se levantaron enormes movimientos de tierra, aislando Atenas y su puerto del lado terrestre. Sila necesitaba madera, por lo que cortó todo, incluidas las arboledas sagradas de Grecia, hasta 100 millas de Atenas. Cuando se necesitaba más dinero, "pedía prestado" tanto a los templos como a las sibilas. La moneda acuñada de este tesoro permanecería en circulación durante siglos y fue apreciada por su calidad.

A pesar del cerco completo de Atenas y su puerto, y de varios intentos de Arquelao de levantar el sitio, parecía haberse desarrollado un punto muerto. Sulla, sin embargo, esperó pacientemente el momento oportuno. Pronto el campamento de Sila se llenó de refugiados de Roma, que huían de las masacres de Marius y Cinna. Estos también incluían a su esposa e hijos, así como a los del grupo Optimate que no habían sido asesinados.

Atenas ahora estaba hambrienta, y el precio de los cereales estaba al nivel de la hambruna. Dentro de la ciudad, la población se redujo a comer cuero de zapatos y pasto. Se envió una delegación de Atenas para tratar con Sila, pero en lugar de negociaciones serias, expusieron sobre la gloria de su ciudad. Sulla los despidió diciendo: "Me enviaron a Atenas, no para tomar lecciones, sino para reducir a los rebeldes a la obediencia".

Sus espías luego le informaron que Aristion estaba descuidando el Heptachalcum (parte de la muralla de la ciudad). Sulla envió inmediatamente zapadores para socavar la pared. Se derribaron novecientos pies de muralla entre las puertas Sagrada y Piraeica en el lado suroeste de la ciudad. Comenzó un saqueo de Atenas a medianoche y, después de las burlas de Aristion, Sila no estaba de humor para mostrarse magnánimo. Se decía que la sangre fluía literalmente por las calles, fue solo después de las súplicas de un par de sus amigos griegos (Midias y Calliphon) y las súplicas de los senadores romanos en su campamento que Sila decidió que ya era suficiente. Luego concentró sus fuerzas en el Puerto del Pireo, y Arquelao, al ver su desesperada situación, se retiró a la ciudadela y luego abandonó el puerto para unirse a sus fuerzas bajo el mando de Taxiles. Sila, que aún no tenía flota, no pudo evitar la fuga de Arquelao. Antes de salir de Atenas, quemó el puerto hasta los cimientos. Sila luego avanzó hacia Beocia para enfrentarse a los ejércitos de Arquelao y sacarlos de Grecia.

Batalla de Chaeronea

Sila no perdió tiempo en interceptar al ejército póntico, ocupando una colina llamada Filoboetus que se ramificaba frente al monte Parnaso, con vistas a la llanura de Elatean, con abundantes suministros de madera y agua. El ejército de Arquelao, actualmente comandado por Taxiles, tuvo que acercarse por el norte y seguir por el valle hacia Chaeronea. Con más de 120.000 efectivos, superaba en número a las fuerzas de Sila en al menos 3 a 1. Arquelao estaba a favor de una política de desgaste con las fuerzas romanas, pero Taxiles tenía órdenes de Mitrídates para atacar de inmediato. Sila hizo cavar a sus hombres y ocupó la ciudad en ruinas de Parapotamii, que era inexpugnable y dominaba los vados en el camino a Chaeronea. Luego hizo un movimiento que a Arquelao le pareció un retiro. Abandonó los vados y se trasladó detrás de una empalizada atrincherada. Detrás de la empalizada estaba la artillería de campaña del sitio de Atenas.

Arquelao avanzó a través de los vados y trató de flanquear a los hombres de Sila, pero su ala derecha fue lanzada hacia atrás, causando una gran confusión en el ejército póntico. Los carros de Arquelao luego atacaron el centro romano, solo para ser destruidos en las empalizadas. Luego vinieron las falanges: ellas también encontraron intransitables las empalizadas y recibieron fuego fulminante de la artillería de campaña romana. Entonces Arquelao lanzó su ala derecha hacia la izquierda romana Sila, viendo el peligro de esta maniobra, corrió desde el ala derecha romana para ayudar. Sulla estabilizó la situación, momento en el que Arquelao envió más tropas desde su flanco derecho. Esto desestabilizó al ejército póntico, desviándolo hacia su flanco derecho. Sulla se apresuró a regresar a su propio ala derecha y ordenó el avance general. Las legiones, apoyadas por la caballería, se precipitaron hacia adelante y el ejército de Arquelao se dobló sobre sí mismo, como si cerrara una baraja de cartas. La matanza fue terrible, y algunos informes estiman que solo sobrevivieron 10,000 hombres del ejército original de Mitrídates. Sulla había derrotado a una fuerza enormemente superior en términos de números; también fue la primera vez que se registró el uso de trincheras en el campo de batalla.

Batalla de Orcómeno

El gobierno de Roma (es decir., Cinna) luego envió a Lucius Valerius Flaccus con un ejército para relevar a Sila del mando en el este. El segundo al mando de Flaccus era Gaius Flavius ​​Fimbria, que tenía pocas virtudes. (Eventualmente se agitaría contra su oficial al mando e incitaría a las tropas a asesinar a Flaccus). Los dos ejércitos romanos acamparon uno al lado del otro y Sila, no por primera vez, alentó a sus soldados a propagar la disensión entre el ejército de Flaccus. Muchos desertaron a Sulla antes de que Flaccus empacara y se dirigiera al norte para amenazar los dominios del norte de Mitrídates. Mientras tanto, Sulla se movió para interceptar al nuevo ejército póntico.

Eligió el sitio de la batalla por venir: Orcómeno, una ciudad en Beocia que permitió que un ejército más pequeño se enfrentara a uno mucho más grande, debido a sus defensas naturales, y era un terreno ideal para el uso innovador del atrincheramiento de Sila. Esta vez el ejército póntico superó los 150.000 y acampó frente al ajetreado ejército romano, junto a un gran lago. Arquelao pronto se dio cuenta de lo que estaba tramando Sila. Sila no solo había estado cavando trincheras, sino también diques, y en poco tiempo tuvo al ejército póntico en serios problemas. Las salidas desesperadas de las fuerzas pónticas fueron rechazadas por los romanos y los diques avanzaron.

El segundo día, Arquelao hizo un esfuerzo decidido para escapar de la red de diques de Sila —todo el ejército póntico fue arrojado a los romanos— pero los legionarios romanos estaban tan apretados que sus espadas cortas eran como una barrera impenetrable, a través de la cual el enemigo no pudo escapar. La batalla se convirtió en una derrota, con matanzas a una escala inmensa. Plutarco señala que doscientos años después, todavía se estaban encontrando armaduras y armas de la batalla. La batalla de Orcómeno fue otra de las batallas decisivas del mundo. Determinó que el destino de Asia Menor estaba en manos de Roma y sus sucesores durante el próximo milenio.

Victoria y asentamiento de Sulla

En el 86 a. C., después de la victoria de Sila en Orcómeno, inicialmente pasó algún tiempo restableciendo la autoridad romana. Su legado pronto llegó con la flota que fue enviado a reunir, y Sila estaba listo para recuperar las islas griegas perdidas antes de cruzar a Asia Menor. Mientras tanto, el segundo ejército romano bajo el mando de Flaccus atravesó Macedonia y entró en Asia Menor. Después de la captura de Filipos, las fuerzas mitrídicas restantes cruzaron el Helesponto para escapar de los romanos. Se alentó a los romanos bajo Fimbria a saquear y crear un caos general a medida que avanzaba, creando problemas entre Flaccus y Fimbria. Flaccus era un disciplinario bastante estricto y el comportamiento de su lugarteniente llevó a la discordia entre los dos.

En algún momento, cuando este ejército cruzó el Helesponto mientras perseguía a las fuerzas de Mitrídates, Fimbria parece haber iniciado una rebelión contra Flaccus. Aunque aparentemente lo suficientemente menor como para no causar repercusiones inmediatas en el campo, Fimbria fue relevado de su deber y se le ordenó regresar a Roma. El viaje de regreso incluyó una parada en la ciudad portuaria de Bizancio, sin embargo, y aquí Fimbria tomó el mando de la guarnición, en lugar de continuar a casa. Flaccus, al enterarse de esto, marchó con su ejército a Bizancio para detener la rebelión, pero caminó directamente hacia su propia ruina. El ejército prefirió Fimbria (lo que no sorprende considerando su indulgencia con respecto al saqueo) y se produjo una revuelta general. Flaccus intentó huir, pero fue capturado poco después y el comandante consular fue ejecutado. Con Flaccus fuera del camino, Fimbria tomó el mando por completo.

Al año siguiente (85 a. C.) Fimbria llevó la lucha a Mitrídates mientras Sila continuaba operando en las islas griegas del Egeo. Fimbria ganó rápidamente una victoria decisiva sobre las fuerzas mitrídicas restantes y se trasladó a la capital de Pérgamo. Con todo vestigio de esperanza desmoronándose para Mitrídates, huyó de Pérgamo a la ciudad costera de Pitane. Fimbria, en su persecución, asedió la ciudad, pero no tenía flota para evitar la fuga de Mitrídates por mar. Fimbria llamó al legado de Sulla, Lucullus, para que trajera su flota para bloquear a Mitrídates, pero parece que Sulla tenía otros planes.

Al parecer, Sulla había estado en negociaciones privadas con Mitrídates para poner fin a la guerra. Quería desarrollar términos fáciles y terminar la prueba lo más rápido posible. Cuanto más rápido se resolviera, más rápido podría resolver los asuntos políticos en Roma. Con esto en mente, Lúculo y su armada se negaron a ayudar a Fimbria, y Mitrídates "escapó" a Lesbos. Más tarde, en Dardanus, Sulla y Mithridates se reunieron personalmente para negociar los términos. Con Fimbria restableciendo la hegemonía romana sobre las ciudades de Asia Menor, la posición de Mitrídates era completamente insostenible. Sin embargo, Sulla, con los ojos puestos en Roma, ofreció términos inusualmente suaves. Mitrídates se vio obligado a renunciar a todas sus conquistas (que Sulla y Fimbria ya habían logrado recuperar por la fuerza), entregar a los prisioneros romanos, proporcionar una flota de 70 barcos a Sulla junto con suministros y pagar un tributo de 2000 a 3000 talentos de oro. . A cambio, Mitrídates pudo conservar su reino y territorio originales y recuperar su título de "amigo del pueblo romano".

Pero las cosas en el este aún no estaban resueltas. Fimbria disfrutaba de rienda suelta en la provincia de Asia y lideró una cruel opresión tanto de los que estaban involucrados contra los romanos como de los que ahora apoyaban a Sila. Incapaz de dejar un ejército potencialmente peligroso en su retaguardia, Sulla cruzó a Asia. Persiguió a Fimbria hasta su campamento en Tiatira, donde Fimbria confiaba en su capacidad para repeler un ataque. Fimbria, sin embargo, pronto descubrió que sus hombres no querían tener nada que ver con el oponente de Sila y muchos desertaron o se negaron a luchar en la batalla que se avecinaba. Sintiendo que todo estaba perdido, Fimbria se quitó la vida, mientras su ejército se dirigía a Sulla.

Para asegurar la lealtad tanto de las tropas de Fimbria como de sus propios veteranos, que no estaban contentos con el trato fácil de su enemigo, Mitrídates, Sulla ahora comenzó a penalizar a la provincia de Asia. Sus veteranos se dispersaron por toda la provincia y se les permitió extorsionar la riqueza de las comunidades locales. Se impusieron grandes multas a la provincia por los impuestos perdidos durante su rebelión y el costo de la guerra.

Cuando comenzó el año 84 a. C., Cinna, todavía cónsul en Roma, se enfrentó a pequeños disturbios entre las tribus ilirias. Quizás en un intento de ganar experiencia para que un ejército actuara como un contraataque a las fuerzas de Sulla, o para mostrar a Sulla que el Senado también tenía algo de fuerza propia, Cinna reunió un ejército para lidiar con este problema ilirio. Convenientemente, la fuente de los disturbios se ubicó directamente entre Sila y otra marcha sobre Roma. Cinna presionó a sus hombres para que se movieran a una posición en Illyria y las marchas forzadas a través de montañas cubiertas de nieve hicieron poco para hacer que Cinna entrara en el cariño de su ejército. Poco tiempo después de salir de Roma, Cinna fue apedreado por sus propios hombres. Al enterarse de la muerte de Cinna y la consiguiente brecha de poder en Roma, Sila reunió sus fuerzas y se preparó para una segunda marcha hacia la capital.


L. Junius Brutus Damasippus (muerto en el 82 a. C.) - Historia

L PHILIPPVS
Estatua ecuestre en tableta con inscripción. Jinete que lleva la flor de la rama de laurel a los pies de los caballos. (Monograma XVI) debajo de la tableta.

Crawford 293/1. Sydenham 551. Marcia 12.

Jinete con casco galopando a la izquierda, sosteniendo la espada y la cabeza cortada de un galo en la mano izquierda.
M SERGI debajo, SILVS en ex, Q debajo de las patas delanteras de los caballos

Este emisor huelga como cuestor y por decreto especial del Senado (EX Senatus Consulto). Los cuestores eran los superiores inmediatos de los monetarios y, en circunstancias inusuales, utilizaban ocasionalmente su autoridad para producir monedas.

ROMA a la derecha PHILI en ex (PHI en monograma)
Roma de pie a la izquierda coronando el trofeo con carnyx y escudo a cada lado, estrella sobre Roma

Crawford 281/1 Sydenham 529 BMC 555

Conmemora las victorias sobre los alobroges y los arvernos en la Galia en el 121 a. C. por CN Domitius Ahenobarbus y Q. Fabius Maximus solo unos años antes.

0.jpg "/>
124 aC * Q Fabius Labeo Cabeza con casco de Roma a la derecha, X debajo del mentón LABEO antes de ROMA detrás


Júpiter en cuadriga derecha blandiendo un rayo, tribuna debajo de Q FABI en ex

FOSTLVS SEX POM
ROMA en Ex.
Loba de pie rightuckling a los gemelos Rómulo y Remo, higuera en el fondo con tres pájaros, el pastor Faustulus de pie justo detrás

L. MVSSIDIVS LONGVS
Santuario de Venus Cloacina que consta de plataforma circular, inscrito CLOACIN, coronado por dos estatuas de la diosa

En la mitología romana, Cloacina (en latín, cloaca: "cloaca" o "desagüe") era la diosa que presidía la Cloaca Máxima, el principal desagüe de la cloaca de Roma. Se dice tradicionalmente que la Cloaca Máxima fue iniciada por uno de los reyes etruscos de Roma, Tarquinius Priscus. A pesar de sus orígenes etruscos, más tarde se identificó con Venus.

Titus Tatius, que reinó con Romulus, erigió una estatua a Cloacina como el espíritu del "Gran Drenaje". Además de controlar las alcantarillas, también era una protectora de las relaciones sexuales en el matrimonio. Los romanos creían que un buen sistema de alcantarillado era importante para el éxito de Roma, ya que un buen sistema de alcantarillado era necesario para la salud física de los ciudadanos romanos. Además, los romanos adoraban a Cloacina como la diosa de la pureza. Cloacina fue adorada como un aspecto de Venus en el pequeño Santuario de Venus Cloacina, ubicado frente a la Basílica Aemilia en el Foro Romano y directamente encima de la Cloaca Máxima. La representación en el reverso de esta moneda es ese santuario.

4.jpg "/>
44 aC Julio César Retrato de por vida denario CÉSAR DICT PERPETVO
cabeza laureada de Julio César a la derecha

L BVCA
Venus sentada a la derecha sosteniendo la Victoria en la mano derecha extendida, cetro transversal en la izquierda

Golpeado desde febrero hasta el 14 de marzo del 44 a. C.

Venus sentada & # 39 solo aparece en este tipo de números de Caesar & # 39s & # 39lifetime & # 39, en el resto ella está de pie.

Lucius Aemilius Buca era un pariente lejano del dictador Sulla. Esta moneda fue acuñada un mes después del asesinato de César.

PLANCVS
Frente a la victoria, con las alas extendidas, conduciendo cuatro caballos que se encabritan

Roma 47 a.C.
Sear 429, RSC Plautia 14-15c, RRC 453/1
4,00 g

CÉSAR
Eneas, desnudo, avanzando hacia la izquierda, con la cabeza mirando, sosteniendo paladio en la mano derecha extendida y llevando a su padre, Anquises, vestido con túnica larga y capucha, en su hombro izquierdo.


Casa de la moneda militar en movimiento con César en el norte de África.

Crawford 458/1 CRI 55 Sydenham 1013 RSC 12.

El reverso muestra la huida de Eneas de Troya, con su anciano padre Anchises sobre su hombro. El épico poema de Virgilio, La Eneida, cuenta la historia de Eneas. Cuando Troya fue saqueada por los griegos, Eneas, después de que los dioses le ordenaran huir, reunió a un grupo de troyanos y luego viajó a Italia y se convirtió en progenitor del pueblo romano.

BRVTVS en ex
Cónsul L Junius Brutus, entre dos lictores, precedido por un acenso, todos caminando a la izquierda.

Cabra cretense de pie a la derecha, arco y carcaj detrás
IIZ (¿Graffiti?) En Ex.

0.jpg "/>
62 a. C. L. Aemilius Lepidus Paullus PAVLLVS LEPIDVS CONCORDIA

Velo y diadema. cabeza de Concordia derecha

El reverendo Togate figura de L. Emilius Paullus de pie a la izquierda tocando el trofeo a la izquierda del cual se encuentran el rey Perseo de Macedonia y sus dos hijos como cautivos
TER arriba, PAVLLVS en ex.

Sear 366 Craw 415/1 Syd 926 Aemilia 10

LONGIN III V
Togate ciudadano de pie a la izquierda depositando la papeleta con la inscripción V en la urna de votación

Sear 364, RRC 413/1, RSC Cassia 10

Perro de caza corriendo a la derecha, lanza debajo
C. POSTVMI / TA en exergo

Batalla entre dos jinetes montados, el de la izquierda armado con una espada, el otro con lanza, su escudo inscrito M
C SERVEIL


Edición restaurada 82-80 BC.
Ser original de C. Servilius 127 A.C.

Crawford 370 / 1b Sydenham 720 Servilia 7
Escaso

¡Este es el ejemplo de Wildwinds!

Comentarios de la adición Millennial de David Sear:

Victoria en cuadriga derecha abajo caballos, Q ANTO BALB / PR en dos líneas en exergo.

Crawford 364 / 1d Sydenham 742b Antonia 1. Sear 279

Elección brillante VF. Ligero defecto de Flan (reducción de peso) en el anverso en el campo.

Asunto Anti Sullan Afectado por Orden del Senado SC.
P. Antonio Balbo era miembro del partido mariano y en el 82 a. C. fue nombrado pretor de Cerdeña. Antes de partir hacia Cerdeña, esta cuestión fue golpeada por orden del Senado que estaba dominado por miembros del partido mariano de pagar al ejército que se preparaba para resistir el regreso de Sila. Las imágenes inversas reflejan las expectativas de Q. Antonius Balbus. Sulla fue victorioso en la batalla de la puerta Colline, y en el 82 a. C., P. Antonio Balbo fue destituido de su puesto de pretor por L. Philippus y asesinado.

Nueva foto del primer denario que compré.

0.jpg "/>
89 BC Sabinus SABIN, T / A como monograma
Cabeza barbuda del rey Tacio a la derecha

L.TITVRI
Dos soldados romanos llevándose cada uno una mujer sabina

Colección ex-William McDonald

Rev. Victory en triga derecha
AP CL T MAL Q VR
MAL y VR en monograma)

Águila de pie a la izquierda sobre el cetro, con las alas abiertas levantando una corona en la garra izquierda.

¿Menta oriental, Dacia? 43-42 a.C.

RPC I 1701 BMC Thrace pág. 208, 1 BMCRR II 48 Crawford 433/1

Se puede hacer clic para ampliar la imagen

Para una excelente redacción / teoría sobre estas monedas, incluido un fascinante informe de metalurgia:
http://www.calgarycoin.com/reference/articles/koson/koson.htm

0.jpg "/>
C. Porcius Cato Cabeza con casco de Roma a la derecha X detrás

Victoria en biga derecha
C CATO debajo de ROMA en Ex.

Instrumentos pontificios: simpulum, aspersor, hacha y sombrero de sacerdote.

49-48 a. C. Casa de la moneda militar viajando con César.

Crawford 443/1 HCRI 9 Sydenham 1006 RSC 49.

Maravillosamente golpeado, pero probablemente se dobló y enderezó en algún momento

Exposición de monedas de RCNA Ex: Charles Euston

C FONT (NT en monograma)
galera izquierda ROMA abajo

Lanzamiento de la honda de plomo, según se informa, de la batalla de Munda.

Encontrado en Estepa, España
74,19 g


La Batalla de Munda tuvo lugar el 17 de marzo del 45 a. C. en las llanuras de Munda, que se encuentra en el sur de España actual. Esta fue la última gran batalla de la guerra civil de Julio César contra los ejércitos republicanos.Después de esta victoria y la muerte de Tito Labieno y Cneo Pompeyo (el hijo mayor de Pompeyo), César quedó libre para regresar a Roma y gobernar como dictador. Decenas de miles de romanos murieron en Munda. Aproximadamente un mes después de la derrota, Cneo fue capturado y ejecutado. Su hermano Sexto sobrevivió para iniciar otra rebelión, en Sicilia, donde finalmente fue derrotado por Marco Agripa y ejecutado en Asia en el 35 a. C. por Marco Antonio, diez años después de Munda.

0.jpg "/>
Juba I de Numidia denarius REX IVBA
Busto derecho drapeado y drapeado, cetro sobre el hombro

Hmmmlkt - [Ywb & # 39Y] en caracteres neopúnicos, templo octastyle.

MAA 29 SNG Copenhague 523.

ALBINVS BRVTI F
Manos juntas sosteniendo caduceo alado

Sear 427 Crawford 450/2 Sydenham 942 RBW 1577

Decimus Junius Brutus era un pariente lejano de Marcus Brutus. Era conocido como uno de los "asociados más intactos" de César y amigo de Mark Antony. Albino había servido a las órdenes de César tanto en la Guerra de las Galias como en la Guerra Civil. Participó en el asedio de Massilia (Marsella) que resistió contra César durante meses. También comandó una flota cesárea.

Plutarco consideraba que Albino "no tenía mucho valor", pero Albino era un partidario fiel y leal de César. Sería cónsul en el 42 a. C. junto con Lucius Plancus. Mientras esperaba el consulado, Albino se convertiría en gobernador de la Galia Cisalpina cuando el puesto estuvo disponible en la primavera del 44 a. C.

Cassius y Labeo se acercaron a Albino para involucrarlo en la conspiración para asesinar a César. Albino quería asegurarse de que Marcus Brutus estuviera involucrado antes de aceptar el complot. Después de reunirse con Brutus, estuvo de acuerdo. Tanto Brutus como Albinus recibieron la notificación de una reunión del Senado el 15 de marzo y Albinus acordó usar una exhibición de sus Gladiadores después de la reunión como protección en caso de que las cosas se salieran de control después de que ocurriera el asesinato. Los legionarios retirados de César estaban por toda la ciudad y ninguno de los conspiradores sabía cómo reaccionarían ante la muerte de César.

En una cena en la casa de Marco Lépido la noche del 14 de marzo del 44 a. C., César asistió junto con Décimo Bruto. Hacia el final de la noche, la secretaria de César se le acercó para que firmara unas cartas. Mientras firmaba, Albino le planteó una pregunta filosófica: "¿Qué tipo de muerte es la mejor?" César respondió: "Uno repentino"

Rvdo.
Toro cargando a la derecha H arriba de THORIVS abajo
BALBVS en ex

Sear 191 Craw., 316/1 Bab., 1 Syd., 598

L TITVRI
Tarpeia enfrenta, enterrada hasta la cintura en escudos, tratando de alejar a dos soldados que están a punto de arrojar sus escudos sobre ella, estrella dentro de la luna creciente arriba

Ex-ANE de una colección antigua

M LEPIDVS
Debajo de la estatua ecuestre de M. Aemelius Lepidus (cónsul 187 y 175 a.C.) a la derecha, portando el trofeo


Ver el vídeo: Lucius Junius Brutus and the New Republic (Mayo 2022).