Adicionalmente

Compromisos políticos en el período previo a la Guerra Civil estadounidense

Compromisos políticos en el período previo a la Guerra Civil estadounidense

Si bien la esclavitud humana fue un problema enorme en los Estados Unidos desde su inicio, el país logró pasar casi cien años sin resolver el problema mediante la abolición o la plena aceptación legal de la esclavitud. De hecho, hasta el estallido de la guerra, los políticos estadounidenses habían negociado hábilmente compromisos en casi todos los asuntos internos del día para evitar que la esclavitud creara una brecha entre los estados. Aunque el conflicto era inevitable en retrospectiva, durante casi un siglo los políticos tenían todas las razones para creer lo contrario.

Compromisos tempranos: la Constitución

Muchos de los primeros compromisos políticos en torno a la esclavitud giraron en torno a la enorme importancia de los estados del sur en la economía estadounidense temprana. La esclavitud se concentró en gran medida en el Sur, pero el Sur también fue una importante fuerza económica que fue el motor del crecimiento en el nuevo país. Los norteños querían abolir la esclavitud, pero no pudieron incluir nada que pudiera impedir que el Sur adopte la Constitución y ponga en peligro la nueva Unión.

Dos compromisos importantes con respecto a la esclavitud fueron incluidos en la Constitución. El primero, el infame "compromiso de las tres quintas partes", se refería a la representación política. Los asientos en el Congreso se asignaron de acuerdo con la población, y los estados del sur querían que sus esclavos fueran contados entre la población para darles más asientos. Los estados del norte argumentaron que esto era injusto, ya que esos esclavos no podían votar ni participar en la vida política. El Sur respondió que sin los asientos adicionales serían superados en número en el Congreso, y se negó a ceder. El resultado final fue contar a los esclavos como parte de la población, pero solo como ⅗ de una persona libre.

El segundo debate sobre la esclavitud en torno a la Constitución se refería a la práctica de importar nuevos esclavos. Si bien todo el país aún no había aceptado que la esclavitud en sí misma era bárbara, se había extendido la noticia de los horrores de enviar esclavos a través del océano. Como resultado, varios estados no habían prohibido la esclavitud, pero habían prohibido la importación de nuevos esclavos del extranjero. Con una nueva Constitución, a los estados esclavistas les preocupaba que el Congreso tuviera el poder de prohibir la importación de esclavos, el primer paso para prohibir la esclavitud en su conjunto. En lugar de encontrar una manera de hacer felices a ambas partes, los participantes en la Convención Constitucional simplemente decidieron posponer la pregunta para una fecha posterior. La Constitución otorga al Congreso el poder de prohibir la importación de esclavos si así lo desea, pero solo después de 1808, casi 30 años después de su adopción.

Sorprendentemente, con estas dos disposiciones, la Constitución fue ratificada tanto en el Sur, donde los ratificadores argumentaron que preservaba la esclavitud, como en el Norte, donde algunos argumentaron que sentó las bases para su eventual abolición. Debido a la importancia del tema, casi todas las disposiciones de la Constitución se redactaron teniendo en cuenta la esclavitud, aunque son tan explícitas como las dos anteriores. Después de la ratificación, solo seis de trece estados permitieron la esclavitud.

Crecen las tensiones: expansión estadounidense y esclavitud

Poco después de que se ratificara la Constitución, se inventó la desmotadora de algodón y la importancia de los esclavos para la economía del Sur creció enormemente. El aumento drástico en el número de esclavos y el trato deshumanizante al que fueron sometidos devolvió el tema al centro de atención nacional. Al mismo tiempo, los delicados compromisos de la Constitución se vieron amenazados por un nuevo problema: la admisión de nuevos estados en la Unión.

A medida que se agregaron nuevos estados, se les dieron dos escaños en el Senado y escaños proporcionales en la Cámara. Cada nuevo estado agregado amenazaba con inclinar la balanza hacia la abolición o hacia la esclavitud permanente. En los años posteriores a la ratificación de la Constitución, el Congreso tuvo cuidado de admitir la creación de nuevos estados solo de una manera que mantuviera ese equilibrio. Los nuevos estados esclavistas como Kentucky, Tennessee o Louisiana fueron contrarrestados con nuevos estados abolicionistas, como Vermont, Ohio e Indiana. Si bien las poblaciones de estos estados variaron, cada estado tiene derecho a la misma cantidad de escaños en el Senado, lo que garantiza un punto muerto en el tema de la esclavitud.

Durante el medio siglo anterior a la Guerra Civil, el territorio estadounidense se expandió por todo el continente a un ritmo fantástico. Los ciudadanos de estos territorios querían la protección y la representación política que venía con la estadidad, y con frecuencia solicitaban al Congreso que admitiera sus territorios como nuevos estados. Debido a la cuestión de la esclavitud, el Congreso dividió con frecuencia estos territorios en múltiples estados y trazó nuevas fronteras para evitar que una facción gane demasiado poder.

El Compromiso de Missouri de 1820 es el ejemplo más famoso del punto muerto y la lucha para preservarlo. Estados Unidos había comprado el territorio de Luisiana a Francia, un gran bloque de tierra en el sur de los Estados Unidos junto a Texas. Missouri, una parcela dentro del territorio, solicitó la estadidad. El proyecto de ley para agregar el estado a la Unión rápidamente agregó una enmienda que requería que Missouri y todo el territorio de Louisiana prohibieran la esclavitud antes de ser admitidos. El proyecto de ley se debatió ampliamente y la admisión para Missouri parecía desesperada hasta que Maine, un territorio en el noreste de los Estados Unidos, también solicitó la condición de estado como un estado no esclavo. El presidente de la Cámara, Henry Clay, negoció un compromiso para considerar ambas aplicaciones juntas. Con la lucha contra la esclavitud en Missouri contrarrestada por la lucha contra la esclavitud Maine para preservar el estancamiento en el Congreso, la propuesta fue aprobada.

Si bien la batalla principal fue el control del Senado, hubo otras luchas y compromisos sobre el tema de la esclavitud. En una forma de gobierno federal, los enfrentamientos por cuestiones internas a menudo se convierten en enfrentamientos por el poder relativo del gobierno local y federal. Este también fue el caso con la esclavitud: el gobierno federal quería abolir la esclavitud, por lo que los estados esclavistas insistieron en que no estaba dentro del poder del gobierno federal hacerlo.

Aunque tienen soberanía, la Constitución exige que los estados individuales se adhieran a las leyes aprobadas por el Congreso. Esto no se extiende en la otra dirección: los estados individuales no tienen autoridad sobre el Congreso de los Estados Unidos. Los estados esclavistas estaban preocupados de que el Congreso aprobara medidas que restringieran la esclavitud, por lo que decidieron inventar autoridad sobre el Congreso. Esto se llamó "anulación", la teoría de que un estado individual podría aprobar una ley que declarara inválida una ley del Congreso dentro de sus fronteras.

El choque principal sobre la anulación se desarrolló sobre un arancel, aunque todas las partes sabían que el arancel era un campo de pruebas para anular las leyes federales de esclavitud. El estado de Carolina del Sur declaró que las leyes arancelarias de 1828 y 1832 eran inconstitucionales e inválidas dentro del estado. Si bien los aranceles están permitidos por la Constitución porque el Congreso tiene el poder de regular el comercio, Carolina del Sur argumentó que eran demasiado proteccionistas y, por lo tanto, iban más allá del alcance de la Constitución.

Tanto el gobierno federal como Carolina del Sur se prepararon para un conflicto militar para hacer cumplir sus decisiones. Sin embargo, en lugar de ir a la guerra, el presidente Jackson negoció un compromiso con Carolina del Sur. El Congreso reduciría la tasa arancelaria si Carolina del Sur admitiera la superioridad de la ley federal. Los estados del norte también intentarían anular las leyes que les exigían ayudar a localizar y devolver esclavos escapados, con el mismo resultado.

La presa se rompe: la secesión y el fin del compromiso

A medida que más estados no esclavos fueron admitidos en la Unión y la opinión popular se volvió contra la esclavitud, el final del compromiso se hizo inevitable. El Sur ya no tenía el poder de negociación política para igualar al Norte. Los acontecimientos llegaron a un punto crítico en la elección de 1860, cuando Abraham Lincoln corrió en una plataforma explícita de prohibir la esclavitud. Una vez que fue elegido, la posibilidad de un mayor compromiso se cerró y los estados del sur se separaron.

Durante más de 80 años, la república incipiente logró permanecer intacta a pesar de la creciente escisión política, a través de una serie de compromisos que aseguraron que ninguna de las partes en el debate sobre la esclavitud pudiera obtener una ventaja decisiva para prohibir la práctica o garantizar que el problema se planteara a la cama. Después de la guerra, la 13a Enmienda a la Constitución prohibió la esclavitud, eliminando el compromiso de tres quintos. La decimocuarta enmienda estableció limitaciones en el poder de los estados individuales para violar los derechos civiles, terminando parte del compromiso sobre los derechos de los estados.